Вопрос на тему Канта.

[К.А.]

Уважаемые знатоки философии. У меня к вам есть один вопрос. 
Предположим, только в рамках моего вопроса, что есть некая высокоразвитая инопланетная цивилизация. К этой цивилизации попадают работы Канта. Они их изучают и говорят следующее. 

"Мы изучавшие этику Канта, анализировали ее довольно тщательно и пришли к заключению, что взгляды даже такого великого мыслителя на ту форму долга, которая определяет метод добродетельного поступка – несмотря на его одностороннее утверждение о противном – не соответствуют полному определению необусловленного абсолютного принципа нравственности, как мы его понимаем."

 

Дайте пожалуйста определение:
1 - форма долга, которая определяет метод добродетельного поступка
2 - необусловленный абсолютный принцип нравственности

[Чаплыгин]

Важен контекст этой мысли, потому что и долг у каждого свой собственный, и метод поступков свой собственный, и характеристики абсолюта, и основы нравственности.

Очень важен контекст: кому адресовались слова, в какой ситуации, в каком времени, с какой целью. Без контекста будет все размыто, размазано. 

[К.А.]

Важен контекст этой мысли, потому что и долг у каждого свой собственный, и метод поступков свой собственный, и характеристики абсолюта, и основы нравственности.

Очень важен контекст: кому адресовались слова, в какой ситуации, в каком времени, с какой целью. Без контекста будет все размыто, размазано. 

 

Дайте пожалуйста определение, какую форму долга имел ввиду Кант в своих работах.

"форма долга, которая определяет метод добродетельного поступка"

 

[Oktava]

1. Разумный эгоизм. "Добродетельному надлежит быть себялюбом".

2. Категорический императив.

[К.А.]

1. Разумный эгоизм. "Добродетельному надлежит быть себялюбом".

2. Категорический императив.

Поясните пожалуйста. 

[Oktava]

Что вам пояснить?

[К.А.]

Можете развернуто, для "чайника" объяснить -  Категорический императив.

[Oktava]

Можете развернуто, для "чайника" объяснить -  Категорический императив.

Я вам заменила фразы из инопланетянского текста, которые у вас под номерами, кантианскими терминами.

А их подробное значение вы можете и сами в словаре прочитать. Тут уже думать не надо.

[К.А.]

Хорошо, я у вас, как у "старожилы" спрошу.   

"Разумный эгоизм, несмотря на одностороннее утверждение Канта о противном"

А, Кант утверждал о противном в одностороннем порядке? 

Вы сами как считаете, в приведенной мною цитате, есть что то?

[Oktava]

"Мы изучавшие этику Канта, анализировали ее довольно тщательно и пришли к заключению, что взгляды даже такого великого мыслителя на разумный эгоизм – несмотря на его одностороннее утверждение о противном – не соответствуют полному определению категорического императива, как мы его понимаем."

Ну, все правильно. Они же инопланетяне, для них человек не является высшей целью, потому и не соответствует.

[К.А.]

"Мы изучавшие этику Канта, анализировали ее довольно тщательно и пришли к заключению, что взгляды даже такого великого мыслителя на разумный эгоизм – несмотря на его одностороннее утверждение о противном – не соответствуют полному определению категорического императива, как мы его понимаем."

Ну, все правильно. Они же инопланетяне, для них человек не является высшей целью, потому и не соответствует.

Это мы с вами на поверхности, разбираем термины. Давайте тогда уйдем на глубину. 

Можем ли мы скать, что "Форма долга как метод добродетельного поступка" - это голос совести, а "Необусловленный абсолютный принцип нравственности" - человеколюбие. Давайте тогда спросим самих инопланетян, как они понимаю совесть. 

И они скажут следующее, цитирую "что касается совести, вы разве считаете кантовское ее определение правильным? Вы, вероятно, верите также, как и он, что при всяких обстоятельствах, и даже при полном отсутствии религиозных понятий, даже без строго определенных понятий о том, что хорошо и что плохо, человек всегда имеет верное руководство в своем собственном внутреннем моральном понимании – совесть? Величайшая ошибка! При всем огромном значении этого морального фактора, он имеет один радикальный недостаток. Совесть, как уже было сказано, можно приравнять к тому демону, к чьим велениям так внимательно прислушивался Сократ и которым он так быстро подчинялся. Подобно этому демону, совесть может случайно сказать нам, чего мы не должны делать. Однако, она никогда не направляет нас к тому, что нам следовало бы делать, а также не даст определенной цели нашей деятельности. И ничто не может быть более легко усыплено и даже парализовано, как эта самая совесть, если за это возьмется тренированная, более сильная воля, чем у обладателя совести."

Вот, попробуйте, уйти на глубину из вышеприведенного инопланетного понимания совести и поседнего вашего сообщения. Совестью они вообще не руководствуются в соих поступках, а человек это полное гомно для них? Что думаете?   

[Oktava]

Меня не слишком интересует, что было у Блаватской в голове, когда она это писала.

Ее система ценностей очень размыта темными водами негативной фемининной энергии.

[n29]

Чаплыгин правильно сказал. Строго говоря, "императив" не является понятием этическим, а относится скорее к области кнута и пряника, в которой большую часть времени варится человеческий ум. А этика всё же должна выходить за эти пределы или хотя бы плотно приблизиться к ним.

[Oktava]

А кнут и пряник - это и есть этика.

[n29]

А кнут и пряник - это и есть этика.

А я вот думаю, что это её нижняя часть. Точнее, самая быстро доходящая.))

 

Или, как в другой теме сказала Road: карта - не территория.

В истории уже достаточно примеров, как всё что движется отлавливалось и натягивалось на весьма пригодные карты, и что из этого получилось.. А этика, переведенная на карту, становится вообще опровержением себя. В этом, мне думается, заключается главная нестыковка (с точки зрения критиков). Можно ли сделать так, чтобы она была (вернее, действовала) и в тоже время не была? Чтобы она "была" как зрение или слух, а не в качестве универсального справочника на все случаи жизни. Но ведь она и сейчас так и "есть", почти (либо действует, либо не очень), а справочники как были, так и остались лишними..

[Тот Который]

 

Это мы с вами на поверхности, разбираем термины. Давайте тогда уйдем на глубину. 

Можем ли мы скать, что "Форма долга как метод добродетельного поступка" - это голос совести, а "Необусловленный абсолютный принцип нравственности" - человеколюбие. Давайте тогда спросим самих инопланетян, как они понимаю совесть. 

 

 

"Как я уже говорила, воздействие, которое Эго оказывает на физического человека, и является тем, что мы называем "совестью". И в зависимости от того, как Личность, или низшая Душа, объединяется с высшим сознанием, или Эго, зависит степень воздействия последнего на жизнь смертного человека". (Блаватская)

Как видите, Блаватская иногда противоречила самой себе. Путалась. 

[Dega]

К.А. Вы просите: «Можете развернуто, для "чайника" объяснить -  Категорический императив.»

 

Насколько я слыхивал краем уха Кант выражает категорический императив в трех несводимых друг к другу формулировках:

 

1) необходимо поступать таким образом, чтобы максима личной воли (правило личного поведения) могла стать принципом всеобщего законодательства (общим принципом поведения каждого);

2) необходимо относиться к жизни каждого человека как к представляющей собой некую абсолютно безусловную ценность и никогда нельзя относиться ни к одному какому бы то ни было человеку только как к средству для достижения каких-либо целей;

3) необходимо рассматривать волю каждого человека как волю, способную устанавливать принципы всеобщего поведения.

 

Что же Вам тут непонятно и требует об'яснения?

С ув. D

[КОЛОБОК]

Десяти мудрецам не ответить на вопросы одного глупца.

Если ты прикинулся чайником не лезь философствовать.

Грей воду.

С тебя хватит.

[Тот Который]

Десяти мудрецам не ответить на вопросы одного глупца.

Если ты прикинулся чайником не лезь философствовать.

Грей воду.

С тебя хватит.

Концептуально.