Как отличить хорошего психолога от плохого? )

[spixdo]

Критерии можно задать такие:

1. помог \ не помог в решении проблем.

Помог - уже можно считать неплохим. Хорошим.

Не помог, но деньги взял- можно считать плохим.

Критерий пронизан инфантильностью.

Дядя дал мне конфету - хороший дядя.

Мама шлепнула меня по попе - плохая мама.

[brutello]

Критерии можно задать такие:

1. помог \ не помог в решении проблем.

Помог - уже можно считать неплохим. Хорошим.

Не помог, но деньги взял- можно считать плохим.

а кто определяет: помог-не помог?

помог в решении какой проблемы?

клиент заявляет проблему, но к её решению ведет определенный путь, а клиент в самом начале.

но он уверен, что проблема должна быть решена в ближайшее время.  

когда психолог говорит клиенту о навозможности скорого разрешения, клиент разочарован и объявляет его плохим, после чего начинает в социальных сетях поносить этого психолога.

 

Есть объективные критерии оценки специалиста?

Помимо сугубо криминальных?

Критерий пронизан инфантильностью.

Дядя дал мне конфету - хороший дядя.

Мама шлепнула меня по попе - плохая мама.

такое встречается в конструктах клиентов.

"люблю того, кто мне помогает."

[ауструми]

а кто определяет: помог-не помог?

помог в решении какой проблемы?

 

1. Клиент определяет.

2. Той, с которой человек пришёл к специалисту,  и которую хочет решить.

[spixdo]

1. Клиент определяет.

.

Хорошо, пример на вскидку. Муж и жена пришли к психологу на семейную консультацию. После проведенной психологом работы, муж определил что психолог - ихней паре помог, а жена определила - что нет. Как быть?

[brutello]

1. Клиент определяет.

2. Той, с которой человек пришёл к специалисту,  и которую хочет решить.

 

1.Вы опираетесь на презумпцию порядочности клиента.

Увы, это далеко не так.

Как и то, что на вкус и цвет товарищей нет. А мнение клиента, как обычно говорят, сугубо субъективное. И подвержено массе когнитивных искажений и защитных реагирований. Которые клиент абсолютно не сознает. Он врет себе, он врет психологу и другим. Оправдательный механизм он такой.

2. В порядке вещей маскировка действительной проблемы заявляемой. Что тогда? Особенно в случае семейных или детско-родительских проблем. А уж коли это принудительный поход к специалисту, то впору застрелиться.

 

если посмотреть тему о расшифровке СМИЛ, то очень наглядно искажение информации о себе. нужна работа, очень важен результат, но всё равно отторжение.

[spixdo]

2. В порядке вещей маскировка действительной проблемы заявляемой. Что тогда?

В этом случае как раз играет роль уровень квалификации психолога. Психолог с низкой квалификацией будет заниматься заявленный проблемой, дав втянуть себя в невротические игры. Психолог самого высокого уровня выявит действительную проблему и поставит клиента перед выбором: заниматься ей или идти нафиг.

[brutello]

 заниматься ей или идти нафиг.

и стать плохим психологом.

[spixdo]

В обоих случаях. Если клиент уйдет "психлог плохой, не смог помочь". Если останется "психолог плохой, ему плевать на мои желания".

[AgentMatrix]

Как вы отличаете?

 

 

Будущий плохой психолог - вредитель, спрашивает в интернете какую ему выбрать тему для диплома. 

У меня всё.