Мотивация к нематериальному

[КотВмешке]

Окружение...диалектика: "бытие определяет сознание", может быть, но только для попсы

https://www.youtube.com/watch?v=z7Y5_oDhItc

Я как то рассказывала грустную историю которая со мной приключилась. Я не претендую на интеллектуальную элиту, но музыкальный вкус у меня все таки не попсовый.

Была когда то такая группа - Ласковый май. Должны ее помнить - редкостное гавно, но слушала вся страна. Так вот, пару месяцев я провела на даче у родственников. Все пару месяцев Юра Шатунов не умолкал. И если по началу это было непереносимо, в середине я уже просто морщилась. А в конце я поймала себя на том, что иду и мурлыкаю Белые Розы, причем нежно так, с душой.

К вопросу бытия и сознания. На собственной шкуре т с.

[Тот Который]

 Может ли человек быть мотивирован, не материальными благами, а чем то другим для эффективной работы? Возможен ли эволюционный переход к иной общественной модели?

А разве на данный момент человек не имеет других мотиваций кроме зарплаты?

Престиж, слава, возможность для продвижения по карьерной лестнице.

[КотВмешке]

В обществе потребления всегда найдется, что хотеть, да же если нечего хотеть уже, тут же придумают.

Ну не знаю. Все приедается.

[Андрей Гончев]

Я как то рассказывала грустную историю которая со мной приключилась. Я не претендую на интеллектуальную элиту, но музыкальный вкус у меня все таки не попсовый.

Была когда то такая группа - Ласковый май. Должны ее помнить - редкостное гавно, но слушала вся страна. Так вот, пару месяцев я провела на даче у родственников. Все пару месяцев Юра Шатунов не умолкал. И если по началу это было непереносимо, в середине я уже просто морщилась. А в конце я поймала себя на том, что иду и мурлыкаю Белые Розы, причем нежно так, с душой.

К вопросу бытия и сознания. На собственной шкуре т с.

"Майский Лай" в очень юные года я чуть помню, но ведь это откровенная музыкальная блевотина (извините, это самое деликатное слово, которое  могу употребить). Что касается "слушала вся страна" Вы- ошибаетесь, эту "музыку" навязывали всей стране, но слушали ее далеко не все. 

К вопросу о бытие и сознание: как раз во времена "лая" меня начали учить музыке. Правильная тетка муз.препод посадила меня за фоно и начала обучать сольфеджио. Через 5 минут мне захотелось ее убить! Но этому воспрепятствовал постаревший хипарь (седые лохмы, драные джинсы и прочий прикид): он посадил меня за орган и начал учить музыке (Прокл Харум, Моррисон, Темнокрасные, Вэйкман, Плант и прочие классики рока). Что такое сольфеджио я не знаю до сих пор, но за орган сажусь регулярно 

[Квадрат]

Престиж, слава, возможность для продвижения по карьерной лестнице.

Так то оно так, только престиж и слава сейчас без денег особо не котируется, но тем не менее это действительно альтернативная мотивация.

Есть смысл быть руководителем с ответственностью, за престиж? Правда если ничего больше нет, то почему бы и нет.

То есть если убрать стимулирование первым уровнем пирамиды Маслоу, то остается еще много мотиваций, главное внушить всем, что это важно, а материальное не важно, при условии обеспечения базовых потребностей человека.

[КотВмешке]

"Майский Лай" в очень юные года я чуть помню, но ведь это откровенная музыкальная блевотина (извините, это самое деликатное слово, которое  могу употребить). Что касается "слушала вся страна" Вы- ошибаетесь, эту "музыку" навязывали всей стране, но слушали ее далеко не все.

 

Звучала из каждого ларька. А я попала к людям которые ее таки да, слушали.(((

[Андрей Гончев]

главное внушить всем, что это важно, а материальное не важно, при условии обеспечения базовых потребностей человека.

"Солнце еще не взошло, но работа на Поле Чудес в Стране Дураков уже кипела вовсю" (С) Буратины, не прокатило, капитализьма все равно победила 

[Тот Который]

Так то оно так, только престиж и слава сейчас без денег особо не котируется, но тем не менее это действительно альтернативная мотивация.

Есть смысл быть руководителем с ответственностью, за престиж? Правда если ничего больше нет, то почему бы и нет.

То есть если убрать стимулирование первым уровнем пирамиды Маслоу, то остается еще много мотиваций, главное внушить всем, что это важно, а материальное не важно, при условии обеспечения базовых потребностей человека.

В научной среде работа в течение некоторого времени на низкооплачиваемой должности при маститом руководителе или в престижной лаборатории - нормальное явление. Иначе ничего не добьешься.

Что касается материальной выгоды - она не может быть не важной. Деньги - это знаковый эквивалент ресурсов, которые необходимы для выживания и получения других, не витальных благ.

[Viachesl@v]

А поподробнее.

Мотивации у человека возникают не из ниоткуда, как кролики из шляпы фокусника, а формируются на основе базовых потребностей и таких потребностей всего три: потребность в энергии, то есть еда прежде всего, которую в современном мире можно купить за деньги; потребность в том, что бы перенести свой геном в следующее поколение и потребность занять в социальной иерархии более выгодное/исключительное положение. 

Вот к примеру, на днях госдума приняла в первом чтении законопроект, допускающий введение платного проезда а некоторых населенных пунктах., ну чтоб типа как в Лондоне. Если этот закон примут окончательно, то одни получат привилегию (не материальную) передвигаться на автомобиле там где захотят, а другие, у кого денег не хватит, только там где будет разрешен бесплатный проезд.

[Андрей Гончев]

и потребность занять в социальной иерархии более выгодное/исключительное положение. 

 

Не факт, я знаю людей, не глупых вовсе, которые занимаются частным бизнесом и имеют с него доход, который обеспечивают им комфортное (по их понятиям) житие. И они не лезут наверх, т.к. непонтовые, им это просто не нужно. 

[Квадрат]

Интересно, мотивация к власти может существовать без материальной мотивации?

[Viachesl@v]

Не факт, я знаю людей, не глупых вовсе, которые занимаются частным бизнесом и имеют с него доход, который обеспечивают им комфортное (по их понятиям) житие. И они не лезут наверх, т.к. непонтовые, им это просто не нужно. 

Вопрос доминантности достаточно сложный и не сводится обязательно к некоему "верху". Но вот что непременно должно иметь место - это исключительность. Один из кожи вон лезет, старается выбиться в большие начальники, а другой наоборот - снимает с себя последнюю рубаху и едет в какую-нибудь горячую точку спасать раненых детей из под обстрела. Казалось бы, абсолютно по-разному такие люди замотивированы, но на самом деле оба  добиваются одного и того же - доминантности, то есть исключительности. И тот и другой, каждый по своему, будут привлекать к себе повышенный интерес в обществе, а значит занимать более исключительное положение. 

Интересно, мотивация к власти может существовать без материальной мотивации?

 Мотивация к власти это и есть доминантность в чистом виде. Тот же Сталин не оставил после себя никаких материальных богатств потому, что был движим в первую очередь именно этим, абсолютно обезьяним  инстинктом  - стать главным бабуином в стае.

[Квадрат]

Вопрос доминантности достаточно сложный и не сводится обязательно к некоему "верху".

Потребность в уважении то же списываем на доминантность?

Потребность в причастности тогда куда, самоактуализацию?

[КотВмешке]

Интересно, мотивация к власти может существовать без материальной мотивации?

Трамп например. (Я не о политике, а именно как пример)

[Viachesl@v]

Потребность в уважении то же списываем на доминантность?

Потребность в причастности тогда куда, самоактуализацию?

Все что вы перечислили - это производные от базовой/инстинктивой потребности социализированного индивида занять в обществе более выгодное/исключительное положение. 

И это совсем не обязательно должно выглядеть а(нти)социально. Человек, который отказался от всех мирских благ и заперся отшельником в монашеской келье для непрестанной молитвы, может вызывать в обществе не меньший, а может и больший, интерес, чем тот, кто забрался на самую вершину иерархической лестницы. Примеров тому в истории масса.

[Андрей Гончев]

Вопрос доминантности достаточно сложный и не сводится обязательно к некоему "верху". Но вот что непременно должно иметь место - это исключительность. Один из кожи вон лезет, старается выбиться в большие начальники, а другой наоборот - снимает с себя последнюю рубаху и едет в какую-нибудь горячую точку спасать раненых детей из под обстрела. Казалось бы, абсолютно по-разному такие люди замотивированы, но на самом деле оба  добиваются одного и того же - доминантности, то есть исключительности. И тот и другой, каждый по своему, будут привлекать к себе повышенный интерес в обществе, а значит занимать более исключительное положение. 

 Мотивация к власти это и есть доминантность в чистом виде. Тот же Сталин не оставил после себя никаких материальных богатств потому, что был движим в первую очередь именно этим, абсолютно обезьяним  инстинктом  - стать главным бабуином в стае.

Вам доводилось бывать на Ближней Даче Сталина? После ее посещения у меня как-то очень сильно испарилась легенда про тирана, у которого из личного имущества были только сапоги и кальсоны. 

А что касается исключительности? Ну и что двинуло мотивацию Харитона, Щёлкина, Аврорина, Хлопонина, Гробовского и пр. (этот список я могу дооолго продолжать) - реальных создателей ядерного меча (а не щита, как лукаво писала пропаганда), если они (заранее знали) всю жизнь были секретными и их многие труды до сих пор под грифами. И добровольно шли на скрытую жизнь - бахвалится не перед кем будет. А я Вам отвечу: помимо научного интереса (это тоже было) - огромные мат.блага, которые были доступны только самому верхнему эшелону власти. Харитон, к примеру, имел личный паровоз под парами круглые сутки и роскошный вагон - чтобы в любой момент поехать из "Арзамаса-16" в Москву (летать ему еще Сталин лично запретил). И кучу обслуги (он был неженат всю жизнь). 

[Тот Который]

Потребность в уважении то же списываем на доминантность?

Потребность в причастности тогда куда, самоактуализацию?

Кстати, а как думаете, ради чего работают люди, которые достигли и материального благополучия и социального признания?

Причем, работают уже в пожилом возрасте.

[Viachesl@v]

Вам доводилось бывать на Ближней Даче Сталина? После ее посещения у меня как-то очень сильно испарилась легенда про тирана, у которого из личного имущества были только сапоги и кальсоны. 

Если человек обладает властью, а тем более властью абсолютной, то о каких, дачах, сапогах, кальсонах и прочих мат. ценностях может идти речь, когда в его распоряжении целая страна? 

 

 

Ну и что двинуло мотивацию Харитона, Щёлкина, Аврорина, Хлопонина, Гробовского и пр.

А вы когда-нибудь слышали про так называемые "шараги" или "шаражки"?  Это вам не ближняя дача Сталина, что бы туда не попасть и не так раскорячишься, не то что будешь ядерный щит создавать по гроб жизни весь засекреченный.

 

Вы мне лучше про Перельмна расскажите. Что им по-вашему двигало, когда он, ведя полунищенский образ жизни, сумел доказать теорему Пуанкаре, да еще и от миллиона долларов отказался?

[Квадрат]

Духовное возможно на сытый желудок.

Согласен , что на планете голодают около 10% населения, что приходится в основном на страны Африки. Но развитый мир давно не голодает. В США уже в 30 годах прошлого века человек мог работать 3 дня в неделю чтобы обеспечивать свои биологические потребности.

Кроме духовных есть еще социальные потребности. Известный пример.

"Некоторые руководители идут на хитрость – дают красивые названия непопулярным должностям. Так, на одном предприятии не могли найти толкового работника на место вахтера, но когда эту должность назвали «директор шлагбаума», подходящий кандидат быстро отыскался."

Кстати, а как думаете, ради чего работают люди, которые достигли и материального благополучия и социального признания?

Причем, работают уже в пожилом возрасте.

Хороший вопрос.

Учитывая собственное приближение к этому возрасту, думаю, чтобы не скучно жить было. А если с научной точки зрения, то здесь как раз рулят социальные потребности.

Кроме того опыт дает понимание ценности всех уровней потребностей, а также различных не материальных аспектов.

[Квадрат]

По такому же принципу можно и работать не только с болезнями, но и с любой проблемой.

"Человек, который знает ЗАЧЕМ? (смысл), вынесет любое КАК".

Кому интересно, отправляю к В.Франклу и Логотерапии...

Каков может быть механизм осознания важности нематериальных аспектов жизни, кроме опыта?

У Франкла был очень показательный опыт нахождения в условиях противоположных современной жизни, что позволило ему обрести свой смысл и донести обществу об этом. Современное общество всячески уходит от смыслов, которые не приносят пользу системе, поэтому и не рекламируются, что приводит к тому, что большинство просто не доходит до глубокого осознания смысла, так и оставаясь на уровне смысла первой линии пирамиды потребностей.

[Тот Который]

 

Хороший вопрос.

Учитывая собственное приближение к этому возрасту, думаю, чтобы не скучно жить было. А если с научной точки зрения, то здесь как раз рулят социальные потребности.

Кроме того опыт дает понимание ценности всех уровней потребностей, а также различных не материальных аспектов.

Иными словами, у человека есть потребность держать себя в тонусе, т.е. поддерживать определенный уровень психического напряжения, при котором он чувствует свою значимость, достаточно высокий уровень самосознания.

Ведь сапиенсы, в отличие от других приматов, соревнуются не только с другими индивидами, но и с собственными психическими саморепрезентациями - образами Я. И у них, у нас то бишь, существует потребность максимально соответствовать этому образу. То есть поддерживать самооценку на достаточном уровне.

[Андрей Гончев]

Если человек обладает властью, а тем более властью абсолютной, то о каких, дачах, сапогах, кальсонах и прочих мат. ценностях может идти речь, когда в его распоряжении целая страна? 

 

 

А вы когда-нибудь слышали про так называемые "шараги" или "шаражки"?  Это вам не ближняя дача Сталина, что бы туда не попасть и не так раскорячишься, не то что будешь ядерный щит создавать по гроб жизни весь засекреченный.

 

Вы мне лучше про Перельмна расскажите. Что им по-вашему двигало, когда он, ведя полунищенский образ жизни, сумел доказать теорему Пуанкаре, да еще и от миллиона долларов отказался?

1. О чем и я говорил, если абсолютная власть - из Алмазного Фонда крупнейшие алмазы по первому звонку на гульфик прикрепляют. 

2. И что? Позвольте узнать? Сделали реально эти "шарашки"? Отвечаю - ровным счетом ничего! Толку от них = 0 (прописью НОЛЬ). Ни единого (вопреки розовым соплям Соложеницына)  реального результата! 

Прим. Атомную и водородную бомбу делали в "золотой клетке" - но к шарашке (где рулили уроды из НКВД) она ни разу не относилась (там НКВД по стойке смирно маршировала по команде ученых).

3. Перельман не доказывал "теоремы Пуанкаре" (у Пуанкаре были только им самим доказанные теоремы ) , это Вы журналистов начитались        Он (Григорий Перельман) строго математически доказал гипотезу Гамильтона "о душе" - название идиотское (для математики), но увы, прижилось. 

да, осталось понять что подразумевается под прибылью

Предельно просто: это разница между сколько потратили и сколько получили. Желательно чтобы эта дельта была со знаком "-"