Крен к креацинизму

[Геннадий второй]

Есть некий тупик, и он выражается в следующем:
- Взяв образцом материального нашего мира выделенный атом, мы признаем само его существование только в рамках действия сил физических законов природы. Исчезни законы природы, в тот же миг все материальное аннигилируется (исчезнет).
Более того, первая субатомная, первый атом только и мог возникнуть в только уже действующем поле закономерностей природных законов. Без сил природных законов невозможно и существование форм в мире. Даже предполагая одновременность даже в планковском времени явления первого атома нельзя логически говорить об одновременности - вначале закономерное поле, а уж в последующим рождение формы атома.
Иное никак - атом существует только в системах действующих закономерностей.
Вот тут и возникает то, что людской здравый ум не может объяснить иначе, как явление- сотворение вначале континуума закономерностей сил природы, а уже в нем и потом всех феноменов нашего материального мира.
Говоря иначе - вначале было то, что мы именуем законами природы,  сотворение которых люди склонны искать в  вере в Разумное Начало мира.

[Мимоза]

Материя существовала всегда со всеми своими законами. Начала у материи НЕ было. Но было начало у Вселенной. Вселенная - это нынешнее состояние материи. Материя как целое - НЕразумна. Но имеет разумную часть в лице разумных существ - например, человека.

[Трасимах]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

вначале было то, что мы именуем законами природы,  сотворение которых люди склонны искать в  вере в Разумное Начало мира.

В соседней теме уже сказано: "первопричина творения, находится вне материального мироздания и является причиной возникновения материального мира." (ruslan1979) И это - истина!

[Геннадий второй]

10 минут назад, Трасимах сказал:

В соседней теме уже сказано: "первопричина творения, находится вне материального мироздания и является причиной возникновения материального мира." (ruslan1979) И это - истина!

Да, я  уже понял, что тут собрались мастера безосновательных утверждений, спасибо за ответ:)

Читая, как взаимодействующее  причиной вызывает  материальные последствия, понимаешь, что  речь ведут в рамках декартовского разделения  материи мира на "духовное" и "материальное".  Да, все едино во взаимодействующем, и вопрос лишь, как назвать этот общий для всего класс.  Я зову его материальным.

Извините, но я сделаю маленькую  ремарку..  Не обижайтесь... - Чеканно утверждать в неведомом нам, был ли мир всегда, или разродился первопричиной нельзя...  Предполагать со словами вероятного - верный  выбор.   Швыряться истинами в таком......   Надеюсь мы здесь стремимся к умному..

В неведомом любой вариант  лишь предполагаем, и всякий имеет равные шансы оказаться истинным.

 

[Нейтрон]

6 часов назад, Геннадий второй сказал:

Даже предполагая одновременность даже в планковском времени явления первого атома нельзя логически говорить об одновременности - вначале закономерное поле, а уж в последующим рождение формы атома.

Говоря иначе - вначале было то, что мы именуем законами природы,  сотворение которых люди склонны искать в  вере в Разумное Начало мира.

Какая вопиющая антинаучная чушь! И это Вы тут упрекаете моего брата Трахосима в бездоказательности его утверждений? Да, конечно, он в основном тем и занят, что несет полнейшую околесицу, вгоняющую в ступор даже видавших виды академиков, но Вам следовало бы сперва обратить свой взор на огромное бревно в Вашем глазу. Даже не бревно, а бревнище!

С чего это вдруг Вы взяли, что Вселенная ровно в момент своего возникновения обрела все те законы, которые действуют в ней на данный момент? Хочу напомнить Вам, что Вселенная прошла огромный эволюционный путь, прежде чем принять тот вид, который мы имеем удовольствие наблюдать.

И вероятнее всего в начале существования Вселенной в ней не было не то что атомов, но и элементарных частиц, а также кварков и гипотетически существующих струн. Законы Вселенной как раз и складывались в процессе ее эволюции, а уже в соответствии с этими законами появлялись в иерархическом порядке струны, кварки, протоны и прочее. Атомы, надо полагать, нарисовались лишь через миллионы, а то и миллиарды лет после зарождения Вселенной - только после того, как сложились условия для их появления.

Только не надо спрашивать меня, в каком же виде в те стародавние времена пребывала материя - я этого не видел, так уж вышло.

Все это никак не отменяет предположения, что Вселенная была сотворена. Но выдуманный Вами, а на деле никогда не существовавший "тупик" не имеет к этому никакого отношения.

[Алент]

4 минуты назад, Нейтрон сказал:

С чего это вдруг Вы взяли, что Вселенная ровно в момент своего возникновения обрела все те законы, которые действуют в ней на данный момент? Хочу напомнить Вам, что Вселенная прошла огромный эволюционный путь, прежде чем принять тот вид, который мы имеем удовольствие наблюдать.

И вероятнее всего в начале существования Вселенной в ней не было не то что атомов, но и элементарных частиц, а также кварков и гипотетически существующих струн. Законы Вселенной как раз и складывались в процессе ее эволюции, а уже в соответствии с этими законами появлялись в иерархическом порядке струны, кварки, протоны и прочее.

Однако принято считать, что фундаментальные физические постоянные были таковыми уже с момента возникновения Вселенной. 

[Chapayskiy]

3 минуты назад, Алент сказал:

Однако принято считать, что фундаментальные физические постоянные были таковыми уже с момента возникновения Вселенной. 

И даже не за шесть дней?!..

[Алент]

5 минут назад, Chapayskiy сказал:

И даже не за шесть дней?!..

А что не так с шестью днями? Напомню, что сейчас идет Седьмой день. Вас не смущает его продолжительность?  

[Геннадий второй]

43 минуты назад, Нейтрон сказал:

Какая вопиющая антинаучная чушь! И это Вы тут упрекаете моего брата Трахосима в бездоказательности его утверждений? Да, конечно, он в основном тем и занят, что несет полнейшую околесицу, вгоняющую в ступор даже видавших виды академиков, но Вам следовало бы сперва обратить свой взор на огромное бревно в Вашем глазу. Даже не бревно, а бревнище!

С чего это вдруг Вы взяли, что Вселенная ровно в момент своего возникновения обрела все те законы, которые действуют в ней на данный момент? Хочу напомнить Вам, что Вселенная прошла огромный эволюционный путь, прежде чем принять тот вид, который мы имеем удовольствие наблюдать.

И вероятнее всего в начале существования Вселенной в ней не было не то что атомов, но и элементарных частиц, а также кварков и гипотетически существующих струн. Законы Вселенной как раз и складывались в процессе ее эволюции, а уже в соответствии с этими законами появлялись в иерархическом порядке струны, кварки, протоны и прочее. Атомы, надо полагать, нарисовались лишь через миллионы, а то и миллиарды лет после зарождения Вселенной - только после того, как сложились условия для их появления.

Только не надо спрашивать меня, в каком же виде в те стародавние времена пребывала материя - я этого не видел, так уж вышло.

Все это никак не отменяет предположения, что Вселенная была сотворена. Но выдуманный Вами, а на деле никогда не существовавший "тупик" не имеет к этому никакого отношения.

Эмоций - как при неожиданном поносе!   Очень много!  А теперь давайте спокойно:)

Любое предположение в неведомом имеет вероятность истинности -  допустим БВ в одно место , это же чушь по вашему, 

И конечно же, о том и говорил - в Начале не было ни атомов,  ни струн ни кварков - ничего барионного... О том и говорил.

 Законы Вселенной складывались в процессе её эволюции - наверное:)   "А уж в соотвестсвии с этими законами"

ТАК ВОТ, ГОВОРУН ВЕЛИКИЙ, ИМЕННО ЭТО Я И ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ - ТОЛЬКО  КОГДА ВОЗНИКЛИ ЗАКОНЫ И СТАЛИ ВОЗМОЖНЫ ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ БАРИОННОЙ МАТЕРИИ....

А то разорался сдури..... Не поняв написанного. Болтун.

[Chapayskiy]

13 минут назад, Алент сказал:

А что не так с шестью днями? Напомню, что сейчас идет Седьмой день. Вас не смущает его продолжительность?  

Так тем более! Если все, что мы наблюдаем - это всего лишь седьмой день, то как можно столь категорично утверждать, что все "так и было" в предыдущие дни?! )

[Алент]

5 минут назад, Chapayskiy сказал:

Так тем более! Если все, что мы наблюдаем - это всего лишь седьмой день, то как можно столь категорично утверждать, что все "так и было" в предыдущие дни?! )

А кто "утверждает категорично"? Просто по всем данным, доступным на сегодня, физические константы - скорость света, постоянная Планка и др. (шесть штук, заметьте) - заложены в саму ткань нашего мира, то есть, были с самого начала. 

Если будут другие данные, тогда, возможно, будут другие выводы. 

[Трасимах]

6 минут назад, Геннадий второй сказал:

ТОЛЬКО  КОГДА ВОЗНИКЛИ ЗАКОНИ И СТАЛИ ВОЗМОЖНЫ ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ БАРИОННОЙ МАТЕРИИ....

Ващще-то, правильнее - СИЛЫ (центробежная, притяжения, жизненная). Которые мы осознали, и выразили как ЗАКОНЫ. Ну и чем это противоречит моей цитате из Вед?

И шо нового Вы пытаетесь донести, если мы уже показали, шо высрали Вашу новизну, когда Вы ее еще только кушали)))?

[Геннадий второй]

6 минут назад, Трасимах сказал:

Ващще-то, правильнее - СИЛЫ (центробежная, притяжения, жизненная). Которые мы осознали, и выразили как ЗАКОНЫ. Ну и чем это противоречит моей цитате из Вед?

И шо нового Вы пытаетесь донести, если мы уже показали, шо высрали Вашу новизну, когда Вы ее еще только кушали)))?

Потроль так свою маменьку подзаборную, быдло:)))) А у меня ты уйдешь в игнор, вонючий:)

[Нейтрон]

1 час назад, Алент сказал:

Однако принято считать, что фундаментальные физические постоянные были таковыми уже с момента возникновения Вселенной. 

Мало ли чего у кого принято! Еще ничего не доказано! Не говоря уже о том, что может, например, скорость света и постоянная Планка уже были, а вот заряд электрона, возможно, определили потом, как это принято у нас, на глазок.

57 минут назад, Геннадий второй сказал:

 Законы Вселенной складывались в процессе её эволюции - наверное:)   "А уж в соотвестсвии с этими законами"

ТАК ВОТ, ГОВОРУН ВЕЛИКИЙ, ИМЕННО ЭТО Я И ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ - ТОЛЬКО  КОГДА ВОЗНИКЛИ ЗАКОНЫ И СТАЛИ ВОЗМОЖНЫ ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ БАРИОННОЙ МАТЕРИИ....

Ну и в каком месте здесь креационизьм?

[Алент]

2 минуты назад, Нейтрон сказал:

Мало ли чего у кого принято! Еще ничего не доказано! Не говоря уже о том, что может, например, скорость света и постоянная Планка уже были, а вот заряд электрона, возможно, определили потом, как это принято у нас, на глазок.

В Стандартной модели элементарных частиц ничего на глазок не считается. Все  просчитано точно. Было время проверить. 

[Геннадий второй]

17 минут назад, Нейтрон сказал:

Мало ли чего у кого принято! Еще ничего не доказано! Не говоря уже о том, что может, например, скорость света и постоянная Планка уже были, а вот заряд электрона, возможно, определили потом, как это принято у нас, на глазок.

Ну и в каком месте здесь креационизьм?

Вот когда ты свое засранство прячешь и  пытаешься обратиться  нормально - тебе и ответить можно, а не на хер послать.

Так вот, исходя из того, что до барионной материи УЖЕ сущестовал закономеный континуум, возникает вопрос  его существования-создания.  Организация мышления нашего сознания устроена так, что предпочитает известные аналогии.

Мы познаем зкономерности природы исключительно будто бы читаем книгу прирды разумно.   И человек обремененный вопросом об творчестве создания закономерной среды мира, неминуемо приходит к предположению о  таком же разумном сотворении законов природы, которые  лишь разумно и можно "читать"  и творить по ним.

Так рождались предположения и вера в них о Творце.

[Нейтрон]

16 минут назад, Алент сказал:

В Стандартной модели элементарных частиц ничего на глазок не считается. Все  просчитано точно. Было время проверить. 

Товарищ не понимает... При чем тут какая-то модель? Это наши яйцеголовые все высчитывают, даже еще и после запятой им что-то считать не лень. Но речь не о них, а о Том Кто Решает. Так вот он - я уверен - определил заряд для электрона именно на глазок. Типа, ну, пусть будет вот стока!

[Алент]

2 минуты назад, Нейтрон сказал:

Но речь не о них, а о Том Кто Решает. Так вот он - я уверен - определил заряд для электрона именно на глазок. Типа, ну, пусть будет вот стока!

А какой смысл могут иметь вот такие предположения? Что вам дает ваша уверенность, что существует некто, и что этот некто определил заряд электрона на глазок? 

[Нейтрон]

10 минут назад, Алент сказал:

А какой смысл могут иметь вот такие предположения? Что вам дает ваша уверенность, что существует некто, и что этот некто определил заряд электрона на глазок? 

Вообще никакого смысла. Ну так и в любом мнении, высказанном кем-либо по какому угодно поводу, точно так же нет никакого смысла. Ведь это всего лишь мнение, одно из миллиона, и оно ровно ничего не значит и ровно ничего не дает ни самому обладателю этого мнения, ни окружающим.  Ну так и че теперь, всем заткнуться?

[Трасимах]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

А у меня ты уйдешь в игнор,

Шо, сучонок, слился? - А "как дысал, как дысал "))).

[ruslan1979]

13.03.2019 в 19:08, Геннадий второй сказал:

Эмоций - как при неожиданном поносе!   Очень много!  А теперь давайте спокойно:)

Любое предположение в неведомом имеет вероятность истинности -  допустим БВ в одно место , это же чушь по вашему, 

И конечно же, о том и говорил - в Начале не было ни атомов,  ни струн ни кварков - ничего барионного... О том и говорил.

 Законы Вселенной складывались в процессе её эволюции - наверное:)   "А уж в соотвестсвии с этими законами"

ТАК ВОТ, ГОВОРУН ВЕЛИКИЙ, ИМЕННО ЭТО Я И ПЫТАЛСЯ ДОНЕСТИ - ТОЛЬКО  КОГДА ВОЗНИКЛИ ЗАКОНЫ И СТАЛИ ВОЗМОЖНЫ ПЕРВЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ БАРИОННОЙ МАТЕРИИ....

А то разорался сдури..... Не поняв написанного. Болтун.

Законы не могли появится с течением некой мифической эволюции- это лишено логики! Иначе это будет означать, что закон может появится из хаоса! Из хаоса появляется только хаос, а закон всегда появляется Только от Законодателя, других вариантов в природе не существует!

Первый афоризм Веданты гласит, что из ничего ничего не появляется! Поэтому глупо считать что законы могли появится из ничего. Я уже молчу, что это противоречит закону сохранения энергии!

13.03.2019 в 13:21, Геннадий второй сказал:

Да, я  уже понял, что тут собрались мастера безосновательных утверждений, спасибо за ответ:)

Читая, как взаимодействующее  причиной вызывает  материальные последствия, понимаешь, что  речь ведут в рамках декартовского разделения  материи мира на "духовное" и "материальное".  Да, все едино во взаимодействующем, и вопрос лишь, как назвать этот общий для всего класс.  Я зову его материальным.

Извините, но я сделаю маленькую  ремарку..  Не обижайтесь... - Чеканно утверждать в неведомом нам, был ли мир всегда, или разродился первопричиной нельзя...  Предполагать со словами вероятного - верный  выбор.   Швыряться истинами в таком......   Надеюсь мы здесь стремимся к умному..

В неведомом любой вариант  лишь предполагаем, и всякий имеет равные шансы оказаться истинным.

 

Если вы называние все материальным, то будет и последовательны! Почему же вы тогда говорите что нельзя утверждать была ли у этой материи причина и начало или нет!? 

Ведь элементарное эмпирическое наблюдение за материей и логика однозначно говорит, что начало было! Посмотрите на материальный любой объект, любой из них имеет начало и причину, попробуйте найти исключение! А раз так,  то если части имеют такие свойства, то и целое должно иметь их и материальная вселенная, состоящая с этих материальных форм, так же должна так же иметь и начало и причину и форму и конец!  Какие тут могут быть варианты!?

[Нейтрон]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Посмотрите на материальный любой объект, любой из них имеет начало и причину, попробуйте найти исключение!

Водород. У водорода нет причины.