Управляемая нестабильность общества

[Sarich]

а) Индивид, с точки зрения общества и группы является элементом наделённым правом выбора. У индивида есть рефлекторное желание к поиску новых впечатлений, знаний. Полученная информация преобразуется сознанием индивида в опыт.
Этот же познавательный рефлекс реализуется свободной волей индивида, и когда их цели расходятся с общественными, вынуждает действовать в разрыве с жизнью общества. 
Значит проявление индивидуальности в среде группы способствует изменению её деятельности против интересов общества.
Индивидуальность таким образом  для общества является фактором нестабильности.
Из интересов общества группа должна быть предсказуемой и занимать свою потребительскую нишу. Переход индивидов в другие группы также должно быть предсказуемым и проходить в интересах группы и общества.
Поэтому регулирование свободы индивида сказывается на стабильности общества.
Образ поведения индивида соотносится в первую очередь с группой в которой индивид преимущественно проводит время.
Атмосфера в группе в миниатюре выражает общее состояние общества.

б) Рассмотрим принцип сдерживания свободы воли индивида внутри группы на примере процессов проходящих в обществе, то есть, политической экономики.
На начальном этапе капитализма процессы регуляции проводятся на самых общих основаниях. Рынок имеет чёткий офазовый характер кризисов, а демократия управления заменена централизованностью власти с жёстким подавлением вопросов несогласных.
Свобода воли прямолинейна в проявлении, так как нет институтов реализации или технологий выражения воли отдельных субъектов экономики.
С появлением либерализации экономики и демократизации управления, то есть фазы развития и законотворчества, личная свобода индивида дозированна и направлена на расширение общества, и проявляется  в главном тезисе частного права индивида на собственность.
Общество следовательно состоит из сфер собственности, каждая из которых развивается индивидуально. Слабость и случайность сочетаемости сфер приводит к неожиданному развитию событий, в том числе разрывам, которые выражаются кризисами, обвалом рынков, революциями в обществе.
Потери вызванные кризисами вынуждают вырабатывать регулирующие законы, приводя экономику к элементам организации и плана.

в) В месте с усложнением общества, случайность сочетания частных сфер заменяется на  отношения между сферами, общественной необходимости  производства. С ростом технических возможностей  в управлении, возможен рост допустимого количества групп несоответствующих образу выживания данного общества. 
С потерей контроля за деятельностью групп и ассоциируемых с ними ресурсов становится насущным изменение законов, ограничивающих свободу взаимодействия индивидов и особенно деятельности групп.
Свобода общества зависит от способности технологического самоуправления , когда осуществляемый поиск опыта индивидами в конкретной группе безопасно для функционирования всего общества. 
 

[Shelma]

Шиза крепчала.....

[p0kk0]

Как-то вы свели все к абсолютизации. И свобода индивида у вас абсолютная. Не свобода, а воля-вольная. И общество сдерживает свободу индивидов абсолютно.

И потеря контроля над малыми группами -- абсолютная... И ваши выводы -- тоже

абсолютные! Чего в реальности не бывает...

 

[focus]

10 часов назад, Sarich сказал:

Свобода общества зависит от способности технологического самоуправления , когда осуществляемый поиск опыта индивидами в конкретной группе безопасно для функционирования всего общества. 
 

Если бы все люди имели высокий уровень сознания, то общество было бы гармоничным. Без кризисов и катаклизмов.

Классик хорошо сказал: "Государство сильно сознательностью масс".

[voghich]

18 часов назад, Shelma сказал:

Шиза крепчала.....

Шельма, сама Тема "Управляемый хаос" крайне интересная, спасибо и на том, что её открыли, да и высказали своё мнение, но Вы то не столп Истины так судить, или Вы Судья, понимаете о чем я? и я не столп и Фокус не ок и никто тут не является Знающим. Мы ВСЕ тут только болтаем, по этому Ваши такие выпады, причем безосновательные, в первую очередь направлены на тупое унижение собеседника, хужожника, а во вторую - на собственное возвышение, типо "это же ВЕЛИКАЯ ВЫ сказали" и не хватает только мема "пафос".

[voghich]

21 час назад, Sarich сказал:

а) Индивид, с точки зрения общества и группы является элементом наделённым правом выбора. У индивида есть рефлекторное желание к поиску новых впечатлений, знаний. Полученная информация преобразуется сознанием индивида в опыт.
Этот же познавательный рефлекс реализуется свободной волей индивида, и когда их цели расходятся с общественными, вынуждает действовать в разрыве с жизнью общества. 
Значит проявление индивидуальности в среде группы способствует изменению её деятельности против интересов общества.
Индивидуальность таким образом  для общества является фактором нестабильности.
Из интересов общества группа должна быть предсказуемой и занимать свою потребительскую нишу. Переход индивидов в другие группы также должно быть предсказуемым и проходить в интересах группы и общества.
Поэтому регулирование свободы индивида сказывается на стабильности общества.
Образ поведения индивида соотносится в первую очередь с группой в которой индивид преимущественно проводит время.

Атмосфера в группе в миниатюре выражает общее состояние общества.

Нестабильность общества... всё Вы правильно говорите, кроме того, что Общество ставите первичнее Индивида и что это бедное Общество страдает от какого-то возникшего Индивида, который мешает, внося фактор нестабильности. а это ооочень глубокая метафора. соотнесу Общество к Душе, а Индивида к Духу или Общество к Информации, а Духа к Энергии, а не просто соотносить к общность людей к Обществу и выскочку Индивида, выпадающего из этой общности... роль Индивида недооценена, а ведь она фундаментальна.

Цитата

б) Рассмотрим принцип сдерживания свободы воли индивида внутри группы на примере процессов проходящих в обществе, то есть, политической экономики.
На начальном этапе капитализма процессы регуляции проводятся на самых общих основаниях. Рынок имеет чёткий (о)фазовый характер кризисов, а демократия управления заменена централизованностью власти с жёстким подавлением вопросов несогласных.
Свобода воли прямолинейна в проявлении, так как нет институтов реализации или технологий выражения воли отдельных субъектов экономики.
С появлением либерализации экономики и демократизации управления, то есть фазы развития и законотворчества, личная свобода индивида дозированна и направлена на расширение общества, и проявляется  в главном тезисе частного права индивида на собственность.
Общество следовательно состоит из сфер собственности, каждая из которых развивается индивидуально. Слабость и случайность сочетаемости сфер приводит к неожиданному развитию событий, в том числе разрывам, которые выражаются кризисами, обвалом рынков, революциями в обществе.
Потери вызванные кризисами вынуждают вырабатывать регулирующие законы, приводя экономику к элементам организации и плана.

скажем так. Общество всегда забывает о том, что её образовало и чем она поддерживается. тем более что общество людей существует поколениями и дети не знают всех деталей образования этого общества и устройства и сразу-же принимают то, что общество - это то, что есть само собой и существует всегда... но это не так. скажем, Общество существует исключительно только для того что-бы уничтожить Индивида и самоуничтожиться, вот такая у Неё парадоксальная цель с точки зрения Разума.

Ведь индивидуализм существует во всех людях, составляющих это общество, это так называемый инстинкт самовыживания, но этот индивидуализм ограничен обществом как огонь ограничен котлом. таким образом Огонь Индивидуализма получает свою реализацию - самовыживает, а котёл Общества получает свою - питание всей Системы потребителей Огня. в итоге, Индивидуализм используется Обществом для обеспечения собственного наличия. Общество использует "огонь" индивидуализма для питания всей Системы собственного Существования и что стоит вся эта конструкция Общества без Огня Индивидуализма? ничего.

Цитата

в) В месте с усложнением общества, случайность сочетания частных сфер заменяется на  отношения между сферами, общественной необходимости  производства. С ростом технических возможностей  в управлении, возможен рост допустимого количества групп несоответствующих образу выживания данного общества. 
С потерей контроля за деятельностью групп и ассоциируемых с ними ресурсов становится насущным изменение законов, ограничивающих свободу взаимодействия индивидов и особенно деятельности групп.
Свобода общества зависит от способности технологического самоуправления , когда осуществляемый поиск опыта индивидами в конкретной группе безопасно для функционирования всего общества. 

Индивидуализм крепко связан с понятием неповторимость, отличие, то есть Индивидуализм не терпит повторения, следования и подражания кому-то, по этому Индивидуализм всегда разный и это большая проблема для СИстемы, для Общества, так как Общество старается универсализировать эксплуатацию Индивидуализма. Но из-за постоянной изменчивости Индивидуализации происходят неучтенные прорывы там, где рассчитывалась среднестатистическая нагрузка на узлы. Таким образом Индивидуал, отличаясь от другого Индивидуала видоизменяется, отличается, вплоть до качественного изменения собственной Индивидуализации на столько что Система Общества просто не рассчитана на ограничение такой Силы. 

Усложнение Общества возможно лишь до тех пор, когда количество усложнений не достигнет качественного изменения, тогда придется убирать к чертям все эти трубочки-форсуночки и  ставить один простой котёл с чудовищно огромными и тяжелыми стенками или наоборот - подавлять уровень огня индивидуализма в людях, опускать толерантностью мужиков на уровень баб и так далее.

 

[Sarich]

1 час назад, voghich сказал:

Нестабильность общества... всё Вы правильно говорите, кроме того, что Общество ставите первичнее Индивида и что это бедное Общество страдает от какого-то возникшего Индивида, который мешает, внося фактор нестабильности. а это ооочень глубокая метафора. соотнесу Общество к Душе, а Индивида к Духу или Общество к Информации, а Духа к Энергии, а не просто соотносить к общность людей к Обществу и выскочку Индивида, выпадающего из этой общности... роль Индивида недооценена, а ведь она фундаментальна.

Описание связки Общества-Индивид связываются через группу если точнее.

Общество по отношению к индивиду если в контексте описания, то следующий этап Осознанности. 

И подтверждаю, у общества и индивида схожие только желания к выживанию, а остальное различное. На определённом этапе они друг к другу рано или поздно будут выступать антагонистами. Это ни плохо и ни хорошо. Так уж устроено, что когда то мы играем в игрушки, а когда то строим свой дом.

Относительно других выдержек, вы то же самое написали своим языком. И это хорошо ).

21 час назад, p0kk0 сказал:

Как-то вы свели все к абсолютизации. И свобода индивида у вас абсолютная. Не свобода, а воля-вольная. И общество сдерживает свободу индивидов абсолютно.

И потеря контроля над малыми группами -- абсолютная... И ваши выводы -- тоже

абсолютные! Чего в реальности не бывает...

Вы правы. Ранг анализа взят самый большой. Ни одну частность из описания в полном доказательстве я не представлю.

11 часов назад, focus сказал:

Если бы все люди имели высокий уровень сознания, то общество было бы гармоничным. Без кризисов и катаклизмов.

Классик хорошо сказал: "Государство сильно сознательностью масс".

Да. Дополнительная сила лишней не бывает. Общество если есть, то уже состоит из элементов управления, независимо от осознанности индивидов. 

Кризис общества есть необходимый динамический аспект любого развития. Без него никак. На белом фоне должны быть точки отсчёта.

Государство должно быть не вечным, а всегда готовым к вечности.

[p0kk0]

Общество всегда находится в динамическом неравновесном состоянии. Полностью

стабильное общество -- мертво. И от любого внешнего воздействия оно рассыпается.

Что нам наглядно показа распад СССР. Брежневский застой -- и резкий спад. А потом,

и развал. Правда, тут сработали и внутренние, и внешние факторы...

[Sarich]

10.06.2019 в 23:23, p0kk0 сказал:

Общество всегда находится в динамическом неравновесном состоянии. Полностью

стабильное общество -- мертво. И от любого внешнего воздействия оно рассыпается.

Что нам наглядно показа распад СССР. Брежневский застой -- и резкий спад. А потом,

и развал. Правда, тут сработали и внутренние, и внешние факторы...

Общества из известной истории не могут показать в полной мере разнообразие власти. В стабильности ничего мёртвого нет. Уравновешенность, это не слабость. 

СССР распался только благодаря Горбачёву. Факторы всю историю России были против неё. Как правило всё решают личности правителей. 

В наше время конечно интересней

[p0kk0]

1 час назад, Sarich сказал:

Общества из известной истории не могут показать в полной мере разнообразие власти. В стабильности ничего мёртвого нет. Уравновешенность, это не слабость. 

СССР распался только благодаря Горбачёву. Факторы всю историю России были против неё. Как правило всё решают личности правителей. 

В наше время конечно интересней

В истории реализуется только то, для чего сложились благоприятные условия: политические, экономические, идеологические, психологические... И личность

правителя здесь ничего сделать не сможет, если нет нужных условий...

А наше время тем интересней, что наступил переходный период. Мир переходит...

А вот куда именно он переходит пока никто понять не может! А тем более, объяснить...

[Sarich]

19 часов назад, p0kk0 сказал:

А наше время тем интересней, что наступил переходный период. Мир переходит...

А вот куда именно он переходит пока никто понять не может! А тем более, объяснить...

Работа у вас видимо такая - популяризировать любую тему. Опять же это далеко не выход, скорее вынужденность сделать анализ при отсутствии возможности ))) 

Лучше не надо в теме отвечать, если нечего. Всего вам хорошего.

[p0kk0]

‎13‎.‎06‎.‎2019 в 17:44, Sarich сказал:

Работа у вас видимо такая - популяризировать любую тему. Опять же это далеко не выход, скорее вынужденность сделать анализ при отсутствии возможности ))) 

Лучше не надо в теме отвечать, если нечего. Всего вам хорошего.

Вы во всем видите нудную работу? И принуждение к чему-то? Скучная же у вас жизнь!

Да и знаний, как я вижу, у вас негусто... Пичалька…

[Игумен]

12.06.2019 в 10:03, Sarich сказал:

СССР распался только благодаря Горбачёву

    А многие еще говорят, что он как бы и не причем. Это дескать пятно на его лбу, стало причиной ссср кончины.

[Sarich]

мда...уровень конечно читателей.

[focus]

12.06.2019 в 21:44, p0kk0 сказал:

А наше время тем интересней, что наступил переходный период. Мир переходит...

А вот куда именно он переходит пока никто понять не может! А тем более, объяснить...

Мир переходит в Эру Водолея и очередную Двапара-югу. В ближайшие годы произойдет сильная трансформация всего на планете. В принципе, она уже началась.Запасаемся попкорном.

[p0kk0]

10 часов назад, focus сказал:

Мир переходит в Эру Водолея и очередную Двапара-югу. В ближайшие годы произойдет сильная трансформация всего на планете. В принципе, она уже началась.Запасаемся попкорном.

А если простыми словами? Начинается подъем человечества? Спад? Катастрофа?

[focus]

Да, это подъем. И подъем начался с эпохи Возрождения, как называют ее историки. Откройте любой учебник, будь то школьный и вузовский, и прочитайте историю развития данной науки. Видно, как шло развитие знаний.  Нижняя точка эволюции была в Средневековье, около 500 года.

[p0kk0]

10 часов назад, focus сказал:

Да, это подъем. И подъем начался с эпохи Возрождения, как называют ее историки. Откройте любой учебник, будь то школьный и вузовский, и прочитайте историю развития данной науки. Видно, как шло развитие знаний.  Нижняя точка эволюции была в Средневековье, около 500 года.

Вы уходите от ответа. Да, был подъем, был научно-технический прогресс примерно до

конца 20 века. Но именно в последнее время он явно застопорился. Таких темпов развития науки, какие были в начале 20 века, сейчас уже нет. Ощущение такое, словно

человечество зависло в неустойчивом положении и вот-вот рухнет! Возможно, и в

первобытную эпоху... У вас нет такого ощущения?

[focus]

16.06.2019 в 18:37, p0kk0 сказал:

Но именно в последнее время он явно застопорился. Таких темпов развития науки, какие были в начале 20 века, сейчас уже нет. Ощущение такое, словно

человечество зависло в неустойчивом положении и вот-вот рухнет! Возможно, и в

первобытную эпоху... У вас нет такого ощущения?

Некоторый регресс бывает, но общий тренд развития сохраняется. Сейчас прогресс наблюдается в основном в информационных технологиях.

Либеральная рыночная экономика создала общество потребления. Люди зациклились на потреблении вместо того, чтобы что-то изобретать, открывать, грызть гранит науки. Также появилось много неоварваров и паразитов, о чем пишет Максим Калашников.

[Sarich]

4 часа назад, focus сказал:

Либеральная рыночная экономика создала общество потребления. Люди зациклились на потреблении вместо того, чтобы что-то изобретать, открывать, грызть гранит науки.

Для сознания и людей, как вида значение имеет генерирование опыта. Для кого-то опыт есть изобретательство, другим опыт открывается в творчестве искусств. Часть опыта даётся и в обществе потребления. Несомненно сделать что-то привлекательным, это много усилий нужно приложить, причём творческих. 

Есть ещё развитие вида людей. Там задачи более глобальные и современных людей скорей всего особо не касается. Не тот уровень осознанности.

[p0kk0]

‎18‎.‎06‎.‎2019 в 06:19, focus сказал:

Некоторый регресс бывает, но общий тренд развития сохраняется. Сейчас прогресс наблюдается в основном в информационных технологиях.

Либеральная рыночная экономика создала общество потребления. Люди зациклились на потреблении вместо того, чтобы что-то изобретать, открывать, грызть гранит науки. Также появилось много неоварваров и паразитов, о чем пишет Максим Калашников.

Сильно сомневаюсь в сохранении положительного тренда развития цивилизации...

Общество потребления настолько зациклилось на потреблении, что мы приблизились

к мировой катастрофе. В первую очередь мы рискуем задохнуться в собственных отходах. А во вторую -- лишить себя полезного природного сырья. А в третьих --

гаджеты уже лишили людей умения рационально размышлять...

Слишком много опасностей для положительного тренда развития...

[focus]

19 часов назад, p0kk0 сказал:

Сильно сомневаюсь в сохранении положительного тренда развития цивилизации...

Кризисы как раз подталкивают к разрешению противоречий. Это и на примере нашей страны видно. Диалектика, однако.