Счастье не есть цель?

[thenextlevel]

20.08.2019

11:15

 

Столкнулся с главой, в которой разъясняется несостоятельность принятия удовольствия за смысл жизни и даже за цель.

Погоня за удовольствием убивает удовольствие. Один из логических выводов применяет как основание утерю Интенциона́льности (от лат. intentio «намерение») — понятие в философии, означающее центральное свойство человеческого сознания: быть направленным на некоторый предмет;

 

• «Если мы спросим человека, почему он не делает того, что, по нашему мнению, стоило бы делать, а он отказывается просто потому, что ему не хочется этого делать, так как это не доставит ему удовольствия, то такой ответ нам покажется явно неудовлетворительным. Очевидно, что подобный ответ недостаточен из-за того, что мы никогда не рассматриваем удовольствие или неудовольствие в качестве аргумента за или против того или иного действия.» (с)

 

• «Самое определенное знание — это сознание", — замечено кем-то. И никакая теория о физиологической природе жизни, ни утверждения о том, что удовольствие есть строго организованный "танец" молекул, атомов или электронов внутри серого вещества нашего мозга, никогда не были столь убедительны и неопровержимы, как эта простая мысль. Точно так же человек, испытывающий высшие эстетические эмоции или счастье разделенной любви, ни на минуту не сомневается в том, что жизнь его имеет смысл. Однако радость может сделать жизнь осмысленной, только если она сама имеет смысл. Смысл радости не может заключаться в ней самой. В действительности этот смысл лежит за ее пределами — поскольку радость всегда направлена на какой-нибудь объект.» (с)

 

Поиск смысла в разрезе жизни человека и пользы для его жизни в итоге сводится к поиску ощущения смысла жизни. Это и можно наименовать «собственным смыслом жизни». Возможно, поиск универсального смысла жизни (нахождения которого решит как-либо массовые проблемы), является интересным примером "цели жизни". Но в таком случае нужно будет преодолеть трансцендентность такого смысла, т.к. истина всегда скрыта от наблюдателя, т.к. он ищет ее, находясь всегда на низшем по сравнению с ней уровне. Преодоление такой преграды представляется мне невозможным одним лишь мыслительным инструментом, соответственно, выразить это на каком-либо языке так же нереально.

 

• «Обыкновенный человек, действительно справляющийся с конкретными задачами, которые ставит перед ним его положение в обществе и в семье, несмотря на свою "маленькую" жизнь, более "велик", чем "великий" государственный деятель, который способен вершить судьбы миллионов росчерком пера, но чьи безнравственные решения могут нести в себе непоправимое зло. Любой беспристрастный судья оценит такую "маленькую" жизнь выше, чем, к примеру, существование хирурга, которому вверены жизни многих и многих больных, но который делает свое в высшей степени нелегкое дело слабо, отдавая при этом себе отчет в той огромной ответственности, что на него возложена.» (с)

 

От себя дополню, что тот спектр возможностей человека целиком зависит от его вымышленных границ в сознании. Следовательно, нет такого "реализовавшего" себя человека, который знает,  что может больше, но делает при этом меньше.

 

• «Представьте себе истинного ценителя музыки, сидящего в концертном зале и поглощенного благородным звучанием любимой симфонии. Он охвачен таким же эмоциональным трепетом, какой испытываем мы перед лицом чистейшей красоты. Попробуем теперь спросить его в этот самый момент, имеет ли смысл его жизнь. И он обязательно ответит, что действительно стоило жить хотя бы ради того, чтобы испытать подобный момент духовного экстаза. Ибо даже несмотря на то, что речь идет об одном единственном моменте, величие жизни может быть измерено величием момента: ведь высота горной гряды определяется не высотой какой-нибудь долины, а величиной высочайшей вершины. Так же и жизненные пики определяют осмысленность всей жизни, и единичное событие может задним числом наполнить смыслом предшествующее существование.» (с)

 

Таким образом, можно с помощью обычного выдающегося действия, на которое можно просто решиться "сверх" своих установок, путем обычной последовательности каких-либо инструкций, обрести вдруг смысл жизни на долгое время вперед, а может и как раз открыть в себе эти установки для будущих свершений.

 

• «Чем больше он (человек) видит жизнь как выполнение поставленных перед ним задач, тем более полной смысла кажется она ему. И если человек, не осознающий своей ответственности, просто принимает жизнь как нечто данное, экзистенциальный анализ учит людей воспринимать жизнь как миссию». (с)

 

• «С точки зрения экзистенциального анализа жизненной задачи "вообще" не существует, сам вопрос о задаче "вообще" или о смысле жизни "вообще" — бессмыслен. Он подобен вопросу репортера, который спросил гроссмейстера: "Ну а теперь, маэстро, скажите мне, какой самый лучший ход в шахматах?" Ни на один из подобных вопросов нельзя ответить в общем виде; мы всегда должны учитывать конкретную ситуацию и конкретного человека. Если бы гроссмейстер серьезно воспринял вопрос журналиста, он должен был бы ответить следующим образом: "Шахматист должен попытаться, насколько это в его силах и насколько позволяет противник, сделать лучший ход в любой данный момент времени". Здесь важно выделить два положения. Во-первых, "насколько это в его силах" — то есть необходимо учитывать внутренние возможности человека, то, что мы называем характером. И во-вторых, игрок может лишь "попытаться" сделать лучший в данной конкретной ситуации игры ход-то есть лучший при определенном расположении фигур на доске. Если бы шахматист начинал игру с намерением сделать лучший, в абсолютном смысле этого слова, ход, его бы одолели вечные сомнения, он бы увлекся бесконечной самокритикой и в лучшем случае проиграл бы, не уложившись в отведенное ему время». (с)

 

• «Наши замечания по вопросу о смысле жизни сводятся к радикальной критике вопроса как такового, если он поставлен в общем виде. Спрашивать о смысле жизни вообще-ложная постановка вопроса, поскольку она туманно апеллирует к общим представлениям о жизни, а не к собственному, конкретному, индивидуальному существованию каждого. Возможно, нам стоит вернуться назад и воссоздать исходную структуру переживания. В этом случае мы должны будем совершить нечто вроде революции Коперника и поставить вопрос о смысле жизни в принципиально ином ракурсе. А именно: сама жизнь (и никто иной!) задает вопросы людям. Как уже отмечалось, не человеку вопрошать об этом; более того, ему было бы полезно отдать себе отчет в том, что именно ему (и никому другому) держать ответ перед жизнью; что он вынужден быть ответственным перед ней и, наконец, что ответить перед жизнью можно только отвечая за жизнь.» (с)

 

16:56

Прервался после "жутко" сильной главы про смысл жизни в книге Франкла, т.к. срочно прислали для прочтения одну книгу. Ранее все подобные советы от этого человека заслуживали интереса. 

Джон П. Стрелеки - Кафе на краю земли.

 

Книга гениально проста и рассказ идет из привычного места для таких бесед - из кафе.

Вчера в состоянии стресса после двух ночей, когда я лег после 3х ночи и когда большую часть дня уже читал Франкла, находясь в состоянии полупотока к получению знаний, книга резонировала очень мощно. Сегодня, выспавшись, чувствуя себя отлично, сознание охладело, что не дает порыву эмоций так влиять на настрой.

В голове появляются мысли уже конкретно о том, «зачем я здесь?». Какое дело будет моим личным гениальным вкладом? И должно ли оно быть гениальным? Счастье и интерес к делу идут уже после? Или это неотъемлемая часть "гения" любого деяния?

 

На вопрос «КАК» искать ответы, я сразу решил - через книги.  Возможно теперь стоит добавить медитацию или что-то вроде.

Определенно, мне мешает не нехватка знаний. Мешают именно навязанные стандарты, устои, установки. Избавиться от этого можно только будучи наедине с собой и своими мыслями.

 

Держать в голове следующие вопросы, это и есть начать изменения в себе. Они ведь больше не дадут покоя. И надо, чтобы они волновали все сильнее. Надо стимулировать это внутри себя?

• "Почему я здесь?" (с)
• "Боюсь ли я смерти?" (с)
• "Удовлетворен ли я?" (с)

 

Я боюсь этих вопросов. Боюсь, что ответы и правда есть у меня в данный момент. Что тогда? Тогда я не смогу не действовать? Не смогу делать то, что делаю сейчас. Да, есть уверенность, что это стоит того. Это стоит всего стресса, который нужно пережить, переходя за эту черту. Но почему тогда, я не делаю этого? Откуда страх? Что-то защищает меня от всего нового. Что это? Эго? Как избавиться от этого фактора? Почему он сам не уходит, если сознание понимаешь его ненужность и даже его вред?

Это описано в книге «победи прокрастинацию». Мое сознание боится больших шагов. Надо начинать с малого. Написать мои интересы и начинать уделять им час или более в день. Пока они не заполнят меня чувством того, что этим я готов заниматься всю свою жизнь. Пишу и не верю в такой исход, мда.

 

• «В связи с вопросом «Почему вы здесь?» Кейси говорит Джону: «Если у вас получится изменить вопрос так, чтобы он перестал быть вопросом, который вы задаете кому-то другому, и превратился в вопрос, который задаете самому себе, то вы больше не будете прежним человеком». Как вы думаете, что она имеет в виду?» (с)

 

Имеется в виду взывание к самому важному, что есть в человеке. «Почему я здесь?» - это очень философский вопрос, в котором мы сталкиваем свое Я не только с мыслями о смысле жизни и цели своего существования, а еще это призыв к действию. Ведь, если на этот вопрос есть хоть какая-то часть ответа, то мы либо абсолютно счастливы, либо не можем больше делать то, что делаем и находиться там, где мы есть сейчас. Это меняет человека моментально. Потому что его потенциал, если его можно определить в количественном виде, возрастает до бесконечности.

-------

Конец записи.

 

Без комментариев. С тех пор у меня появилось еще больше вопросов, я даже успел забыть про те, что приведены выше.

На правильном ли я пути сейчас? Что такое правильный путь? 

Теряю концентрацию, усталость или что-то вроде того мешает быть собранным. Ощущение, что упускаю что-то, только лишь из-за состояния организма. Не буду с этим бороться сейчас, попробую просто принять ситуацию. 

[А.К.]

"Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна".
(Иоан.15:9-11)

[thenextlevel]

1 час назад, А.К. сказал:

"Как возлюбил Меня Отец, и Я возлюбил вас; пребудьте в любви Моей.
Если заповеди Мои соблюдете, пребудете в любви Моей, как и Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви.
Сие сказал Я вам, да радость Моя в вас пребудет и радость ваша будет совершенна".
(Иоан.15:9-11)

 

Мы же понимаем, что под словами, которыми это написано, имеется в виду совсем не то, что понимает среднестатистический человек. Следовательно, смысл искажается. А, может, он здесь уже искажен написавшим. 

Сюда бы страничку-две разъяснений словами от первоисточника, было бы крайне занимательно и полезно

[Коэн]

3 часа назад, thenextlevel сказал:

истина всегда скрыта от наблюдателя, т.к. он ищет ее, находясь всегда на низшем по сравнению с ней уровне. Преодоление такой преграды представляется мне невозможным одним лишь мыслительным инструментом, соответственно, выразить это на каком-либо языке так же нереально.

 

Подписываюсь под каждым словом...

[thenextlevel]

13 минут назад, Коэн сказал:

 

Подписываюсь под каждым словом...

 

Виктор Франкл - Скажи жизни Да;

Виктор Франко - человек в поисках смысла. 

 

Должно быть, вам понравится 

[Коэн]

2 минуты назад, thenextlevel сказал:

 

Виктор Франкл - Скажи жизни Да;

Виктор Франко - человек в поисках смысла. 

 

Должно быть, вам понравится 

 

Спасибо)

Я читал его...

Давненько...

А так же...

Всевозможных философов....

Эзотериков....

Дзен....

Будда....

Ошо....

Изучал НЛО...

Карнеги... (Этот-то вообще деньги зарабатывал, как он сам позже признался)....

Христианство....

Блаватская..

И прочая... прочая....

Кто-то посчитал, что в мире существуют более 3000 религий, верований, практик и учений....

 

 

 

[thenextlevel]

5 минут назад, Коэн сказал:

Блаватская..

И прочая... прочая....

 

У Ошо я освоил пока только одну книгу: Ошо - о любви. Многое поменяла, по-другому начал смотреть на отношения и свою в них нужду. 

По философии очень многих, самые яркие: Марк Аврелий - наедине с собой; Массимо Пильюччи - как быть стоиком; 

И мне очень близка жизненная позиция Ричарда Баха. Автор рассказа "чайка по имени Джонатан Ливингстон". Его я прям изучил.

А вот по поводу Блаватской, брался за "Тайную доктрину", бросил спустя 300 стр. Крайне тяжело воспринимается. Но сила, заключенная между строк очевидна. Так же, в силу недостаточной собственной развитости, забросил Гегеля. 

А Жан-поль Сартр показался крайне мрачным, побоялся попасть под влияние. Но однозначно вернусь.

В данный момент читаю третью книгу Экхарта Толле. Сильно откликаюсь внутренне. 

 

Как вам Блаватская? Скорочтением ее точно не взять, а обычным методом показалась крайне сложной. 

С какими ее трудами вы знакомы? Может, я просто не с того начал...

 

13 минут назад, Коэн сказал:

Кто-то посчитал, что в мире существуют более 3000 религий, верований, практик и учений....

 

Слышал это в другом изречении, отражающем тот же смысл.

"За всю историю человечеством было придумано примерно 2870 богов. Того, кто верит в одного бога из этих 2870 можно считать атеистом на 99,965%.

 

Вполне ясная формулировка, но перестала иметь для меня свою силу, ведь, на самом деле, это все переходящее, временное. 

Верить в то, что дает тебе силу, при условии, что оно не разотождествляет тебя с другими людьми и всем миром - это хоть и действенный, но временный инструмент. Ищу 

[А.К.]

3 часа назад, thenextlevel сказал:

 

Мы же понимаем, что под словами, которыми это написано, имеется в виду совсем не то, что понимает среднестатистический человек. Следовательно, смысл искажается. А, может, он здесь уже искажен написавшим. 

Вы исходите из того, вероятно, что существует некий единый и единственный для всех людей общий смысл, который пребывает неизменным и исчерпывающим образом доступный для сознания любого человека. Но это методологически неверное допущение. Бог разговаривает с человеком (как родом) через Откровение, которым является как самый видимый (и невидимый, но тоже сотворённый) мир, так и слова Священного Писания, которые и были процитированы выше.
Т.е. это слово Божие к нам обращённое, и смысл его открывается каждому достаточно индивидуально. Но для ищущей души это будет руководящей нитью, что приведёт её к Нему. А для души не желающей искать... всё бесполезно, кроме страданий.

[Gracie]

05.11.2019 в 12:59, thenextlevel сказал:

«С точки зрения экзистенциального анализа жизненной задачи "вообще" не существует, сам вопрос о задаче "вообще" или о смысле жизни "вообще" — бессмыслен.

 

Совершенно верно. Смысл жизни - в самой жизни. Любая жизненная задача - индивидуальна. Сегодня у вас одна задача, завтра другая. А после завтра вы вообще не понимаете, зачем вам нужна была первая. Вы находите её весьма нелепой, в ходе приобретения нового экзистенциального опыта.

 

Автор, я вот например люблю Сартра, несмотря на то что он мрачный, он самобытный философ. Ошо обязательно читайте. От него вреда не будет. А вот с Тайной доктриной поосторожнее. Автор этого замечательного произведения, явно не в себе. Но не считаю, я её здоровым человеком, извините. Эдак, можно начать и кабалу изучать и вообще оккультизмом увлечься. Но не гоже любителю классической философии и ценителю Франкла, читать подобную литературу.

[thenextlevel]

14 часов назад, Gracie сказал:

Автор, я вот например люблю Сартра, несмотря на то что он мрачный, он самобытный философ. Ошо обязательно читайте. От него вреда не будет. А вот с Тайной доктриной поосторожнее. Автор этого замечательного произведения, явно не в себе. Но не считаю, я её здоровым человеком, извините. Эдак, можно начать и кабалу изучать и вообще оккультизмом увлечься. Но не гоже любителю классической философии и ценителю Франкла, читать подобную литературу.

 

Приму к сведению, благодарю 

[Коэн]

05.11.2019 в 13:34, thenextlevel сказал:

Как вам Блаватская? Скорочтением ее точно не взять, а обычным методом показалась крайне сложной. 

С какими ее трудами вы знакомы? Может, я просто не с того начал...

 

Что-то мне оповещение не пришло о вашем комментарии.....

У нее нет базиса....

Как впрочем и у всех философов....

Философия имела право быть в средние века...

Сегодня это "разговоры ни о чем"....

Доктрина, выращенная на СОБСТВЕННЫХ умозаключениях....

Не теряйте время, мой вам совет....

05.11.2019 в 13:34, thenextlevel сказал:

Верить в то, что дает тебе силу, при условии, что оно не разотождествляет тебя с другими людьми и всем миром - это хоть и действенный, но временный инструмент. Ищу

"Не отталкивает от общества, от окружающих" - совершенно правильно...

Никаких "монашеских обетов"....

Только взаимодействие со всеми людьми - ключ к успеху...

Нет никаких "случайных встреч"....

Все дано как необходимость в исправлении...

Причем, дано С ЛЮБОВЬЮ....

Понимаю, что осознать это на первых порах сложно...

....

НЕ ВЕРЬТЕ никому...

Мне? И мне не верьте....

Проверяйте, ищите....

"Слушайте" своё сердце....

[retaalexander]

И все равно, каждый человек хочет быть счастливым 

[Коэн]

05.11.2019 в 08:59, thenextlevel сказал:

Без комментариев. С тех пор у меня появилось еще больше вопросов, я даже успел забыть про те, что приведены выше.

На правильном ли я пути сейчас? Что такое правильный путь? 

Теряю концентрацию, усталость или что-то вроде того мешает быть собранным. Ощущение, что упускаю что-то, только лишь из-за состояния организма. Не буду с этим бороться сейчас, попробую просто принять ситуацию.

 

Вопросы "правильные"....

В принципе, достаточно только одного....

Зачем я здесь?

И тогда остальные отпадут сами собой....

....

Не "боритесь", просто "примите".....

Дождитесь следующего состояния....

"Правильный Путь" - вот это можете определить только ВЫ......

А как еще?

.....

Не бойтесь Эго....

Оно "дано" нам как "бензин в автомобиле"....

Без него не "сможем двигаться".....

Другое дело - определять, что "вот это - эгоизм"......

Понимать, что это "Зло"....

Как сказано: "Я создал Зло и создал Свет, для его исправления"......

Опять же, "истинный", настоящий Эгоизм это не просто "я хочу", а "я хочу за счет другого"....

......

Свет можно только привлечь....

В самом человеке "света" нет...