Арии (арийцы) - кто это?

[Трасимах]

Заметил, что в этом вопросе - сплошные заблуждения. Поэтому вношу ясность, которая нашим предкам была известна, а нам - мозги запудрили, сами знаете - кто))).

Арийскую расу составляют народы индоевропейской группы языков. Точка. Их всего Семь. И среди них нет евреев. Точка. Вот почему эти знания так малоизвестны в наше время. На этом можно и закончить, ибо вопрос раскрыт, но добавим еще пару слов от Н.Я. Данилевского "Еворопа и Россия":

"Пять из них (англичане, немцы, французы, итальянцы, испанцы - прим мое) выработали более или менее полные и совершенно самостоятельные цивилизации; шестое – кельтское, лишенное политической самостоятельности еще в этнографический период своего развития, не составило самобытного культурно-исторического типа, не имело свойственной ему цивилизации, а обратилось в этнографический материал для римского, а потом, вместе с его разрушенными остатками, для европейского культурно-исторического типа и произведенных ими цивилизаций. Славянское племя составляет седьмое из этих арийских семейств народов. Наиболее значительная часть славян (не менее, если не более, двух третей) составляет политически независимое целое – Великое Русское царство. Остальные славяне, хотя не составляют самостоятельных политических единиц, но выдержали все пронесшиеся над ними бури, и ныне еще продолжающие бушевать, – немецкую, мадьярскую и турецкую, не потеряв своей самобытности, сохранив язык, нравы и (в значительной части) принятую ими в начале форму христианства – православие. Частнонародное и общеславянское сознание пробудилось как у турецких, так и у австрийских славян, и надобны лишь благоприятные обстоятельства, чтобы доставить им политическую самобытность. Вся историческая аналогия говорит, следовательно, что и славяне, подобно своим старшим на пути развития арийским братьям, могут и должны образовать свою самобытную цивилизацию, что Славянство есть термин одного порядка с Эллинизмом, Латинством, Европеизмом, – такой же культурно-исторический тип, по отношению к которому Россия, Чехия, Сербия, Болгария должны бы иметь тот же смысл, какой имеют Франция, Англия, Германия, Испания по отношению к Европе, какой имели Афины, Спарта, Фивы по отношению к Греции."

Все это было известно задолго до рождения А. Гитлера (АГ) и он эту истину прекрасно знал. Что не мешало ему, сцуко)), воевать против своих "арийских братьев", вкл славян. Но никогда не называл он их унтерменшами. Этот поклеп на него возвели сами знаете, кто))).

[Вадим_78]

Арии это ж вроде иранцы. Таджики на наши деньги. Нормальные в целом ребята.

[Трасимах]

15 минут назад, Вадим_78 сказал:

Арии это ж вроде иранцы.

На самом деле арии завоевали и иранцев, и индусов, и арабов (египтян), и др. И стали править этими народами, но растворились в них, ассимилировались. По причине своей малочисленности.

[Salis]

2 часа назад, Трасимах сказал:

Все это было известно задолго до рождения А. Гитлера (АГ) и он эту истину прекрасно знал. Что не мешало ему, сцуко)), воевать против своих "арийских братьев", вкл славян. Но никогда не называл он их унтерменшами. Этот поклеп на него возвели сами знаете, кто))).

 

На Германию после войны все преступления повесили - и те что были, и которых не было. И сейчас сказки сочиняют из цикла "Секреты Третьего Рэйха". Я одно время интересовался проблемой ядерных вооружений в тот период конца войны, но так особо ничего и не выяснил. Кругом эта тема есть (даже в "Семнадцать мгновений весны"), но сейчас все уверяют, что немцы далеки были от создания бомбы.

[che0]

Каждый этнос (народ, племя, или их совокупность) определён совокупностью культурных и биологичских черт. Здесь важно отметить, что биологические черты передаются между контактирующими этносами по достаточно простым законам генетики. Что же касается черт культурных, то они передаются практически независимо от биологических. Более того, сами культурные черты распадаются на ряд блоков, каждый из которых наследуется почти независимо от других. В качестве примера приведу два таких важнейших блока: язык и способ производства. В последнем случае я имею в виду, конечно, не нынешнюю ситуацию, а ту, которая господствовала в течении тысячелетий и не доконца ещё сошла на нет -- например (оседлые земледельцы)/(скотоводы кочевники)/(охотники-собиратели). 

В ходе контактоав  разных этносов отдельные характеризующие их блоки перераспределялиь достаточно причудливо, но тем не менее -- закономерно. Этносы освоившие новый способ производства благодаря изобретению нового технологического приёма или конструкции орудий, переходили в фазу экспоненциального роста численности. При этом реализовывались 2 сценария:

1.  Уничтожение или вытеснение соседей.
2.  Навязывание соседям себя в качестве правящей верхушки с последующей ассимиляцией.

Если говорить об "арийских народах", то в какой-то мере это оправдано лишь в отношении принвдлежащих к индо-европейской языковой семье. Эту принадлежность разнесли среди этносов генетичечки к ним близких, а затем и более далёких, выходцы с лижнего Востока, чей пакссионарный взрыв был вызван освоением с/х производства.

По похожему сценарию, но уже значительно позже, происходтло распространение языков тюркской группы, изначально благодаря нескольким новациям в ведении кочевого скотоводства. 

[Трасимах]

1 час назад, che0 сказал:

Если говорить об "арийских народах", то в какой-то мере это оправдано лишь в отношении принвдлежащих к индо-европейской языковой семье.

Ничего из этого не поняв, замечу, что столь глубоко в историю копать не собираюсь))). Меня больше беспокоит, как случилось, что нынешнее поколение не относит себя к ариям, а - напротив, осуждающе к ним относится. Мы потому немцев  (точнее, всех арийцев Европы) и победили, что были им ровня  по происхождению, а по силе оказались сильнее, причем, во все времена.

[Вадим_78]

1 час назад, Трасимах сказал:

Ничего из этого не поняв, замечу, что столь глубоко в историю копать не собираюсь))). Меня больше беспокоит, как случилось, что нынешнее поколение не относит себя к ариям, а - напротив, осуждающе к ним относится. Мы потому немцев  (точнее, всех арийцев Европы) и победили, что были им ровня  по происхождению, а по силе оказались сильнее, причем, во все времена.

Таджики относят. Собственно современое название Ирана - "страна ариев".

3 часа назад, Salis сказал:

 

На Германию после войны все преступления повесили - и те что были, и которых не было. И сейчас сказки сочиняют из цикла "Секреты Третьего Рэйха". Я одно время интересовался проблемой ядерных вооружений в тот период конца войны, но так особо ничего и не выяснил. Кругом эта тема есть (даже в "Семнадцать мгновений весны"), но сейчас все уверяют, что немцы далеки были от создания бомбы.

Нихрена. У меня бабушка 2 года в окупации жила. Живьем жгли людей стариков детей женщин. Хороший немец - мертвый немец.

[Salis]

19 минут назад, Вадим_78 сказал:

Нихрена. У меня бабушка 2 года в окупации жила. Живьем жгли людей стариков детей женщин. Хороший немец - мертвый немец.

 

Тогда все стороны конфликта мочили друг друга, не стесняясь в методах. Недавно смотрел немецкий фронтовой журнал тех лет (хроника с переводом), где немцы показывают обломки сбитых летающих крепостей США, и объясняют, что пилоты поплатились за свои террористические налёты.

1 час назад, Трасимах сказал:

Мы потому немцев  (точнее, всех арийцев Европы) и победили, что были им ровня  по происхождению, а по силе оказались сильнее, причем, во все времена.

 

Они же на два фронта воевали...

[Вадим_78]

17 минут назад, Salis сказал:

 

Тогда все стороны конфликта мочили друг друга, не стесняясь в методах. Недавно смотрел немецкий фронтовой журнал тех лет (хроника с переводом), где немцы показывают обломки сбитых летающих крепостей США, и объясняют, что пилоты поплатились за свои террористические налёты.

Ну нет есть разница бомбы сверху или там пленных пусть даже и с фокусами убить и детишек со стариками с сарай завести и поджечь.

[Salis]

14 минут назад, Вадим_78 сказал:

Ну нет есть разница бомбы сверху или там пленных пусть даже и с фокусами убить и детишек со стариками с сарай завести и поджечь.

 

А. Понимаю. Бомбами вроде как гуманней?

[Вадим_78]

13 минут назад, Salis сказал:

 

А. Понимаю. Бомбами вроде как гуманней?

Несомненно! На войне как на войне. Кто не спрятался я не виноват. А тут прицельно по детям. :(( 

[Трасимах]

1 час назад, Вадим_78 сказал:

У меня бабушка 2 года в окупации жила. Живьем жгли людей стариков детей женщин.

А свидетельства своей бабушки можешь привести? - или только разговоры?

51 минуту назад, Salis сказал:

Они же на два фронта воевали...

Почему на 2? И - в Африке, (Роммель) и - в Скандинавии, и - в Италии.. Ну и кто им доктор)))? 

[Вадим_78]

11 минут назад, Трасимах сказал:

А свидетельства своей бабушки можешь привести? - или только разговоры?

Почему на 2? И - в Африке, (Роммель) и - в Скандинавии, и - в Италии.. Ну и кто им доктор)))? 

Только разговоры. Но я своей бабушке больше верю чем телевизору и интернету.

-----

Ну и дурак этот Гитлер. Кайзер сдался в 70 км от Парижа и полной победе на восточном фронте. А тут сколько людей зря положил. Всетаки монархи много лучше чем этот "выборный" сброд.

[Salis]

7 минут назад, Вадим_78 сказал:

Несомненно! На войне как на войне. Кто не спрятался я не виноват. А тут прицельно по детям. :(( 

 

А там прям не знали - куда бомбы сыпят?

 

В общем, пока будем придерживаться правила "Историю пишут победители".

3 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Ну и дурак этот Гитлер. Кайзер сдался в 70 км от Парижа и полной победе на восточном фронте. А тут сколько людей зря положил. Всетаки монархи много лучше чем этот "выборный" сброд.

 

А Сталину тоже надо было сдаться в 1941-м?

18 минут назад, Трасимах сказал:

Почему на 2? И - в Африке, (Роммель) и - в Скандинавии, и - в Италии.. Ну и кто им доктор)))? 

 

Обобщённо - на два.

[Вадим_78]

7 минут назад, Salis сказал:

 

А там прям не знали - куда бомбы сыпят?

 

В общем, пока будем придерживаться правила "Историю пишут победители".

 

А Сталину тоже надо было сдаться в 1941-м?

А Сталина нужно сравнивать с Николаем. На февраль 1917 положение всяко лучше чем 41-42 было. И войну то ж 100% выиграл с минимумом потерь бы раз и без него справились. Императоры, благородные люди что Николай что Вильгельм. 

[Трасимах]

17 минут назад, Вадим_78 сказал:

Ну и дурак этот Гитлер.

Сам ты дурак))! Разве ариец руководствуется материальными интересами? - только интересами чести! 

21 минуту назад, Salis сказал:

Обобщённо - на два.

Это - понятно, но я говорю о том, что никто их (кроме своих имперско-арийских хотелок) не заставлял это делать.

[Salis]

11 минут назад, Вадим_78 сказал:

А Сталина нужно сравнивать с Николаем.

 

Ну ты же за показатель брал количество жертв в войне...

[Вадим_78]

3 минуты назад, Трасимах сказал:

Сам ты дурак))! Разве ариец руководствуется материальными интересами? - только интересами чести! 

Вот Вильгельм как увидел что все хана не выиграть не хватит ресурсов - сдался. А этот как крыса людей на бессмысленный убой гнал что б еще денек пожить. И где тут честь? Да никто никогда и не ожидал от маргиналов типа Гитлера и Сталина какой чести. Чести ожидают от аристократов.  

[Salis]

7 минут назад, Трасимах сказал:

Это - понятно, но я говорю о том, что никто их (кроме своих имперско-арийских хотелок) не заставлял это делать.

 

Тогда США в Европе не командовали. Тогда другой политический расклад был. А Германия доминировала там, и вела войны и раньше. То есть, это не связано было именно с вопросами Третьего Рэйха.

[Вадим_78]

3 минуты назад, Salis сказал:

 

Ну ты же за показатель брал количество жертв в войне...

Ну да согласен тут я ушел от темы. Просто если смотреть в целом можно разную координатную сетку применять: 

1.арии, семиты и т.п.

2.русские, немцы.

3.брагородные, плебеи.

А так да, кто его знает. Кто победит тот и прав.

[Salis]

3 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Вот Вильгельм как увидел что все хана не выиграть не хватит ресурсов - сдался. А этот как крыса людей на бессмысленный убой гнал что б еще денек пожить. И где тут честь?

 

В СССР также было. Немцы тоже к Москве близко подходили, и почему-то не прошла идея, что надо ради сохранения жизней сдаться.

Также и в Германии в 1945-м. Берлинское направление защищала 2-х миллионная группировка войск. Они даже в СССР, до конца 1944-го держали более 4-х миллионов солдат, несмотря на всякие потери в Сталинграде, под Курском.

[Вадим_78]

4 минуты назад, Salis сказал:

 

Тогда США в Европе не командовали. Тогда другой политический расклад был. А Германия доминировала там, и вела войны и раньше. То есть, это не связано было именно с вопросами Третьего Рэйха.

Я так думаю что всю первую половину 20 го века ключивые страны решали так сказать немецкий вопрос. А то немцы круто стартовали, а на шарике уже тесновато было. Решили. Ну это чисто мое спекулятивное мнение.

2 минуты назад, Salis сказал:

 

В СССР также было. Немцы тоже к Москве близко подходили, и почему-то не прошла идея, что надо ради сохранения жизней сдаться.

Также и в Германии в 1945-м. Берлинское направление защищала 2-х миллионная группировка войск. Они даже в СССР, до конца 1944-го держали более 4-х миллионов солдат, несмотря на всякие потери в Сталинграде, под Курском.

Нужно просто закрасить на карте стран участвовавших в войне с Германией. Сталин мог хоть до Австралии отступать при подвозе оружия и жратвы со всего мира. Или там французы сдались, а все равно победили. А немцы? Месяцем раньше месяцем позже.

Вот кайзер почему то увидел расклад и сбросил карты - то же своего рода выиграшь.