Промежуточные максимы этики

[Геннадий второй]

Как я всегда не убегаю от этого раздела вопросов, они меня настигают всегда. Ну что же, постараюсь навести порядок в мыслях, описав цепью логики нынешний ком, скомканный из интуиции и отрывочный кластеров знаний:

«Добро в рамках одного социума (то есть нечто полезное для него) вполне может оказаться злом для соседнего» - это то, что требует предельно четкой констатации -  этика, как механизм аналитики сугубо персонально зависит от того, кого включает человек в число ближних. Буддист – все живое, иной выстраивает концентрически круги, внутренние круги у которого самые близкие родственники, далее менее значимые с уменьшающеюся готовностью делиться благами ради них.

Соответственно, и решение для каждого будет происходить по модели, что лежит на той чашке весов, где лежит благо рассматриваемого «ближнего».  У буддистов этот вопрос не проблемен и прост – все равны и благо любого всегда важнее его личного блага.

Иная картина у человека, для которого есть «чужие», а «близкие» неравнозначны в оценки близости.    Здесь встает всегда вопрос взвешивания на весах своего блага в соотношении с благом другого. 

Нет трудностей для такого человека, когда на чашки весов  ложится его благо и благо чужого – этика человека работает только на ближних, и не работает на благо чужих. Результатом всегда останется  приоритет его блага.

Но мы же видим, что выстраивая такую простую мысленную конструкцию, мы искажаем то, что есть на самом деле. Любой человек ведь в нормальных условиях  не становится вором, убийцей, мошенником, только потому, что перед ним «чужой». Человек же имеет бремя нести то, что я называю социальной маской – образ своих принципов, что он может и должен делать поступками вне зависимости от того, кто пред ним. То есть речь идет о принципах «какой я человек вообще».

Это входит, казалось бы, в противоречие с самими принципами максим этики, и ставит вопрос о верности их вообще. Ведь если брать только максимы и объяснять их действиями поведение человека – вылазит большее, что остается выше оговоренного максимами – человек регулирует свои поступки не только оценивая ближний ли пред ним, или вообще безнадежно чужой. Человек помимо этого имеет свод принципов, что он вообще может делать с живым, а что категорически нет.

Я всегда говорил, что ныне существующая парадигма этики, в которой разделяются ближние и чужие – парадигма пагубная для нас. Именно на ней, на разделении человечества на раздробленные общества и выстроен природой самый эффективный метод нашей активности для движения в развитии – метод конкурентной борьбы друг с другом.

Отсюда все наши беды и угрозы реально возникшие уже в обще цивилизационных масштабах.

И, главная задача человечества в целом, как путь обретения истинного единого цивилизационного могущества  и обретения фундаментально новых и иных качеств свободы пред природой – проявление воли отказа людей от борьбы меж собой. Реализация лозунга Шиллера «Обнимитесь миллионы» Слейтесь в радости одной!».

Как не кажется утопичным такой путь, но он явно единственный в условиях  драматической игры «Жизнь». Все иное ведет к проигрышу в игре единой команды человечества, представленной ныне модельной помесью существ в которых борются обезьяна с человеком. Победить обезьян в себе – вот задача нашей команды в этом  мире.

Так почему же оградив себя кругом ближних и оценивая поступки свои лишь на весах блага себе и только блага ближним, человек все таки оценивает себя как персону, для которой нравственность важна и для всех чужих?

А только потому, что интуитивно человек ощущает свое единение со всем живым. Царство Божие в каждом из нас внутри (не морщитесь атеисты, ну деист я, что с меня взять..). Но встроенным сущим механизмом эгоизма и устремленности персонально выживать, каждый сегодня стремиться скатиться в желоб, типа бобслейного, чтобы выиграть, победить персонально.

Задача то на интеллект и волю – катится к победе единым кораблем вместе, сражаясь уже не друг с другом, а с внешними угрозами вместе.    Смогли ведь буддисты сегодня стать фундаментально иными в таком!   Что же мешает всем иным стать такими? Ответ известен, но озвучить его не берусь – уж больно взорвет он чувства большинства…

Ну и конкретно по теме Ваших строк.  Когда я писал «Нет единого правила в таком ответе", я в общем то лукавил. Ответы есть во всем. Ибо все что закономерно, а закономерно все в этом  мире, все имеет логику последовательности, приоритетов причин и последствий, а потому пригодно для любых объяснений и утверждений о приоритетности выстраивания любого действия.   Но мы, люди очень примитивны в возможностях такого анализа. Мы мало знаем и много ошибочно представляем, нам не свойственны вообще глубокие раздумья и мы склонны пользоваться невнятным советчиком – интуицией. Так нам проще, лентяям.

Это  из той же области, что и глуповатые оценки наши о «хаосе». Где все подчинено строжайшему исполнению закономерностей, причинно, обусловлено и обречено вариантом следования. Но столь сложно и многоуровнево, что наш ум просто не понимает алгоритмов действа, склоняясь объяснить все вообще отсутствием порядка вообще.

Имея максимы этики, выстроенные на приоритетах сохранности рода, имея опять же этические критерии оценки социальной «маски образа персоны» со своими этическими принципами, вполне возможно путем несомненно сложного анализа вывести верность единственного решения буквально в любой жизненной ситуации.  Приоритеты то есть, сложность только в  выстраивании цепи алгоритмов.

«Добро в рамках одного социума (то есть нечто полезное для него) вполне может оказаться злом для соседнего» - как уже описал, в рамках нынешней этики – это и не нарушает этических максим – заботы то правил о ближних, а не о чужих.

«"по мнению которого зло ему нанесено" -- это надо детям сообщить, у которых злюки-родители отнимают конфеты и заставляют кашу есть» - зло в этике ориентировано приоритетом не на личность, а на род, общество. Запрещая детям получать «благо» личное, родители этичны, так как по итогам сохраняют здоровье детям, тем самым дополняя все общество  новыми силами своих здоровых детей.

«"Еретика на костер - грубейшая аморальность." Это сейчас. А тогда -- за добро проходило, и проявление заботы о ближнем; они же еретику душу спасали» - спасали… методом зверя в них и грубейшим наказом этическим «не убий».  Они преступили образ свой, сменив образ человека, на образ зверя.

Итог – максимы этики «Благо ближнего твоего, важнее твоего личного блага» и «По возможности, не причиняй страданий ближнему» - являются промежуточными в процессе развития человека в обществе. Реальное даже торжество их в успешных обществах ведет все равно весь людской цивилизационный мир к тупику в задаче выживания.   Мир людей стоит пред единственными воротами дальнейшего развития на которых написано «Благо любого важнее твоего личного блага», « По возможности, не причиняй страданий живому».

И в этом «стоянии» осталось то всего мелочь – взять где то людей способных  жить так.

[St_Vladimir]

42 минуты назад, Геннадий второй сказал:

Добро в рамках одного социума (то есть нечто полезное для него)

 

 

б). Смешение понятий добра и зла человеческой воли, с понятиями добра и зла обстоятельств.

К понятиям добра и зла обычно также относят такие смысловые группы как: польза, выгода, удовольствие – добро; ущерб, страдание, недовольство – зло. Но в таком понимании добра и зла, даже преступление будет злом только для жертвы, для преступника же будет являться добром, а это очевидный абсурд в рамках морали и нравственности.

Во избежание путаницы, добро и зло обстоятельств, не следует рассматривать в контексте морали и нравственности, тем более что ничего нравственного в пользе и выгоде нет, но в проявлениях воли ведущих к тому или иному результату, нравственная составляющая может присутствовать.

Добро и зло определяются в данной работе только как атрибуты человеческой воли, хотя бы потому, что рассмотрение в едином контексте человеческой подлости и к примеру, природных катаклизмов, выглядит как минимум странно.

[Геннадий второй]

Вспомнив о том, что "Добрыми намерениями устлана дорога в ад" конечно же ясно, что намерения не всегда реально выливаются желанным.  Что же касается лучших слов для передачи намерений, то "добро" выгоднее заменять "благом".

Хотя  оба этих слова выражают одно намерение..   Которое , как порой бывает в жизни, желание блага оборачивается обратным.

Да, наверное , и не о точности слов нужно вести речь в теме этики-морали, а о торжестве намерений следовать максимам этики  среди людей в обществах.

[111DDD111]

3 часа назад, Геннадий второй сказал:

 

Да, наверное , и не о точности слов нужно вести речь в теме этики-морали, а о торжестве намерений следовать максимам этики  среди людей в обществах.

 

4 часа назад, Геннадий второй сказал:

  Мир людей стоит пред единственными воротами дальнейшего развития на которых написано «Благо любого важнее твоего личного блага»

 Тебе бы надо лекции чиновникам читать...

[А.К.]

У Бога просим вразумления,
терпенья, мудрости, смирения,
Господь нас слушает, внимает,
нам скорби в мире попускает...

 

Когда бы не было скорбей,
тогда бы не было людей.
Без искушений не спастись,
хоть лоб разбей, хоть замолись.

 

Господь - наш Врач, наш Педагог,
Он всем дает любви урок,
но мы не слушаем Его,
как Господина своего.

 

Мы своевольны и строптивы,
все с детских лет грехолюбивы.
Желаем жить здесь, как хотим
и к покаянию не спешим.

 

Живем свободно и красиво,
всегда тщеславно и игриво.
В нас гордый дух и самомнение,
в нас нет любви и рассуждения.

 

Когда мы любим - всех прощаем
и никого не осуждаем.
Не знаем гнева, раздражения
и нет тогда в душе смущения. 

Но мы любви Святой не знаем,
все словом, делом согрешаем.
Мечтаем, ропщем, унываем
и никому не доверяем.

 

Читаем много умных книг,
наш ум читать давно привык.
На деле - в сердце пустота,
нужна нам в жизни простота.

 

Где чистота и простота,
там Царство Господа Христа! 
А если нету простоты,
то нет Небесной красоты!

 

Дай Бог нам мудрости, смирения,
дай Бог нам дара рассуждения!
Дай Бог за все благодарить
и радость ближнему дарить!

[Дедя]

11 часов назад, Геннадий второй сказал:

... Мир людей стоит пред единственными воротами дальнейшего развития на которых написано «Благо любого важнее твоего личного блага», « По возможности, не причиняй страданий живому».

И в этом «стоянии» осталось то всего мелочь – взять где то людей способных  жить так.

Ну, где взять, где взять... Вырастить! Постепенно из поколения в поколение. В течение не одной тысячи лет. По свидетельству инопланетян, это нормальный путь развития гуманоидных рас. Можно посмотреть ролик контактера В. Коршунова. Он там про инопланетян рассказывает. Дважды был на их планете. Рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=eSB-koFGS0U

 

[Трасимах]

4 часа назад, Дедя сказал:

Он там про инопланетян рассказывает

Хрень несусветная)). А, вот, вырастить, причем с применением методов племенного отбора - мысль здравая.

[Геннадий второй]

5 часов назад, Дедя сказал:

Вырастить! Постепенно из поколения в поколение. В течение не одной тысячи лет

 

У немцев  в прошлом веке это не получилось.  Хотя селекционные стада племенных  арийцев для коммунизма - занятная дебютная идея!

[Трасимах]

25 минут назад, Геннадий второй сказал:

У немцев  в прошлом веке это не получилось.

Зато у Платона в его "идеальном гос-ве" получилось))).

25 минут назад, Геннадий второй сказал:

Хотя селекционные стада племенных  арийцев для коммунизма

А вот это недостойно мыслителя, коим Вы кажетесь. Зачем сразу стада и причем коммунизм? Никто, ведь, не возражает, что такое явление, как "брак по-расчету" не только существует, но составляет значительную часть всех браков. И если мы допускаем расчет материальный, то почему нельзя допустить расчет физиологический, учитывая животную основу человека?

Кста, как философ - философу)): Вы всерьез считаете, что улучшить породу человека можно только воспитанием (как это пытались сделать у нас при строительстве ком-ма)?

[А.К.]

9 часов назад, Дедя сказал:

Ну, где взять, где взять... Вырастить! Постепенно из поколения в поколение. В течение не одной тысячи лет.

Христианство именно этим и занимается - выращиванием нового рода людей:
"Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы". (1Пет.2:9,10)

 

[Геннадий второй]

4 часа назад, Трасимах сказал:

Зато у Платона в его "идеальном гос-ве" получилось

 

А уж у Компанеллы в его "Город Солнца"!

Что-что, а создавать утопии у нас зачастую получается здорово...

4 часа назад, Трасимах сказал:

почему нельзя допустить расчет физиологический, учитывая животную основу человека?

Допустить можно что угодно. Вон Компанелла "Город Солнца" допустил, а Маркс и иже с ним построение коммунизма.

Труднее  перекроить внутренний мир человека с его заданными  устремлениями.

Воспитанием конечно достигается эффект. Сам так , как и многие был обработан лихо и устойчиво, аж до саморазрушения ради идеалов...

Но, как говорится в одном фильме "Потом пришел гегемон, и все пошло прахом.." (с).

А точнее - потом пришел капитализм  со свободным рынком и доблестью спекуляции, и куда делся мой пламенный коммунистический ореол...

Этические идеалы требуют постоянного нескончаемого труда пропаганды и воспитания..

Но сколь далеки мы сегодня, как общество от вообще каких-либо этических начал в нашей жизни..

Неимоверно далеки.. Катимся  вниз..

[Трасимах]

28 минут назад, Геннадий второй сказал:

Воспитанием конечно достигается эффект.

Вы ушли от ответа))). А я, ведь, на полном серьезе предлагаю брак не только по материальному расчету, но и по физиологическому. И это - не утопия....

[clouds]

11 часов назад, Дедя сказал:

12 часов назад, Дедя сказал:

Ну, где взять, где взять... Вырастить! Постепенно из поколения в поколение. В течение не одной тысячи лет. По свидетельству инопланетян, это нормальный путь развития гуманоидных рас. Можно посмотреть ролик контактера В. Коршунова. Он там про инопланетян рассказывает. Дважды был на их планете. Рекомендую: https://www.youtube.com/watch?v=eSB-koFGS0U

 

 

Опять чушь несете. Где Вы ее только берете?

Теплица здесь или рассадник, в которых растят? Кто растит, инопланетяне или ваши знакомые экстрасенсы? Войны и терроризм, это мотыга такая, высекает кривых и пораженных тлею? Только почему-то и на народы целые замахивается и на детей, из которых неизвестно еще, что вырастет. НАТО зачем нужно, чтобы росло или совсем не выросло? И это все свидетельство инопланетян, ни у кого больше голов нет, чтобы до такого абсурда додуматься.

Никто про инопланетян не рассказывает и ваш болтливый медиум в частности. У всех они стирают память, чтобы не помнили того ужаса, который испытали. От их экспериментов над людьми. А летать, колоссальный запас энергии нужен, чтобы долететь до другого созвездия. Или ваши источники говорят, что Миллер их втихоря заправляет газом? Тут логика уже есть, можно объяснить почему Украине не дает его на халяву. 

 

 

[Геннадий второй]

19 часов назад, Трасимах сказал:

на полном серьезе предлагаю брак не только по материальному расчету, но и по физиологическому.

 

Ну, а если серьезно, уважаемый, то так все и существует в жизни  развитых интеллектуально классов общества.

Обычно всем в голову вдалбливать стараются на уроках биологии методы селекционного подбора в выращивании животных . В результате - наметили создать бычка мясным, иль коровку молочной - выстраивают цепочку передачи наследственных особенностей по многочисленным потомкам. В результате получают искомое.

И ни для кого не секрет, что в родах аристократии в тысячелетиях выбирали наследниц из родов знатных своими качествами..

Эта селекция была и в простонародье - известно же, что в деревне сватали девушек из семей подходящих, а не из тех, из которых валили женихов быстрей в кровать.

То, что Вы предлагаете - существует в жизни тех, кто поумнее и понимает угрозы последствий для своего потомства в случае, наличия в роду избранных людей с дурными качествами.

[Дедя]

09.12.2019 в 06:32, Трасимах сказал:

Хрень несусветная))

Сусветная, сусветная... И не хрень! 

[Трасимах]

1 час назад, Геннадий второй сказал:

в родах аристократии в тысячелетиях выбирали наследниц из родов знатных своими качествами..

Вот я и предлагаю сделать это и для среднего класса))). Причем, качество д.б. одно - высокий интеллект, а красота на 2-м месте.

 

1 час назад, Геннадий второй сказал:

То, что Вы предлагаете - существует в жизни тех, кто поумнее и понимает угрозы последствий для своего потомства в случае, наличия в роду избранных людей с дурными качествами.

Я знал, шо Вы меня поймете. 

[Дедя]

22 часа назад, А.К. сказал:

Христианство именно этим и занимается - выращиванием нового рода людей:
"Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы". (1Пет.2:9,10)

 

Кстати, мировые религии -- акции инопланетян! Высшие силы привлекали их для внедрения религиозных систем среди землян... 

[Дедя]

21 час назад, Геннадий второй сказал:

...Воспитанием конечно достигается эффект. Сам так , как и многие был обработан лихо и устойчиво, аж до саморазрушения ради идеалов... А... потом пришел капитализм  со свободным рынком и доблестью спекуляции, и куда делся мой пламенный коммунистический ореол...

И все таки переход к социализму в будущем неизбежен. Но он должен постепенно вызреть внутри современного капитализма как это было с предъидущми общественными формациями. Собственн, это и происходит через постепенное взятие государством на себя все большего числа социальных функций. А потом выйдет полностью и окончательно как у инопланетян. Кстати, этому процессу будет способствовать постепенное истощение невозобновляемых природных ресурсов. Неизбежно придется учитывать то, что еще осталось, и оное рачительно распределять. А распределение и учет это... это признаки социализма. Когда нечто делается в интересах всех, а не узко направленно -- лишь для получения прибыли. Советская форма социализма, можно сказать, была одной из первых родовых схваток появления нового строя в человечестве. Советский социализм был несовершенный, местами уродливый, с перекосами, но суть все таки у него была правильная -- организация общественной жизни с достижением пользы для всех. Ты почил, но память о тебе все-таки навсегда сохраниться в наших сердцах. 

Инопланетяне, кстати, кто живет при социализме, а кто уже при коммунизме. Последние более продвинуты во всех отношениях -- и в духовном и в метериальном смысле. Почему у них коммунизм? А потому, что у них нет денежных рассчетов и всего вдоволь -- закажи нужное и его доставят. Кстати, будучи сущностями высокого духовного уровня, накопительству они уже не подвержены. И еще кстати -- у них уже нет и религий. Говорят: религии -- это вера, а нам верить уже нет необходимости -- у нас есть точное знание что там да как... 

19 часов назад, clouds сказал:

Опять чушь несете. Где Вы ее только берете?

Где беру, где беру... Грибные места надо знать! 

 

У инопланетян, которые объединены в галактическое сообщество, а оно в свою очередь входит в сообщество других галактик, есть правило: каждая цивилизация должна состояться самостоятельно. Пока земное человечество по их меркам не считается состоявшимися. Поэтому нас лишь мониторят, не вступая в официальные контакты, и не мешают ничему происходящему у нас. Пока инопланетяне относятся к нам также как, например, туристы в каком-то африканском национальном парке относятся к обитающим там зверушкам: наблюдают за происходящим, за тем как звери гоняются друг за другом и время от времени кушают попавшегося бедолагу. Туристы же не кидаются спасать загнанную львами антилопу. Ну, так и инопланетяне не вмешиваются в происходящие у нас военные конфликты. Правда, сказали, если здесь возникнет большая война с применением ядерного оружия, то ни один ядерный заряд не взорвется -- примут свои меры! И то хлеб, правда!? А еще, если возникнет угроза падения большого астероида на Землю, -- тоже не допустят, отведут. А, вы говорите, они к нам безучастны. Видите: не совсем таки... 

[clouds]

31 минуту назад, Дедя сказал:

Где беру, где беру... Грибные места надо знать! 

 

У инопланетян, которые объединены в галактическое сообщество, а оно в свою очередь входит в сообщество других галактик, есть правило: каждая цивилизация должна состояться самостоятельно. Пока земное человечество по их меркам не считается состоявшимися. Поэтому нас лишь мониторят, не вступая в официальные контакты, и не мешают ничему происходящему у нас. Пока инопланетяне относятся к нам также как, например, туристы в каком-то африканском национальном парке относятся к обитающим там зверушкам: наблюдают за происходящим, за тем как звери гоняются друг за другом и время от времени кушают попавшегося бедолагу. Туристы же не кидаются спасать загнанную львами антилопу. Ну, так и инопланетяне не вмешиваются в происходящие у нас военные конфликты. Правда, сказали, если здесь возникнет большая война с применением ядерного оружия, то ни один ядерный заряд не взорвется -- примут свои меры! И то хлеб, правда!? А еще, если возникнет угроза падения большого астероида на Землю, -- тоже не допустят, отведут. А, вы говорите, они к нам безучастны. Видите: не совсем таки... 

Хорошо знать, где растут грибы. Но Вы их не курите, когда насобираете.

 

Я Вас понял. Вы термин Логос трактуете как Слово бесконечного масштаба, заполняющее всю Вселенную. А потом слово делится на полуслова, Галактики, полуслова на четвертьслова, Солнечные системы и далее на звуки "му", планеты. Где-то там в глубине глубин сидит царь и возглавляет всю иерархию подданных. Неувязочка получается, посмотрите источники, только не современные, Cлово нигде не делится, оно только проявляется и является единым во множестве. Если конкретно не в курсе, кто изобрел Планетарного Логоса, могу Вас направить к источнику, это эзотерический учитель Джуал Кхул. Точно не скажу, но примерно 21 книга им надиктована. Учение ложное, либо почитайте, чтобы согласовать с ним свои воззрения, либо расспросите у тех кто знает, одобряют ли? 

Про инопланетян, они прилетели сюда из созвездия ...  не повреждают никакой орган в теле человека, но вот препарируют  - без наркоза... 

Извините, удалил все остальное. Не думаю, что нужно всем знать об этом.

[Дедя]

26 минут назад, clouds сказал:

1. Хорошо знать, где растут грибы. Но Вы их не курите, когда насобираете.

 

2. Я Вас понял. Вы термин Логос трактуете как Слово бесконечного масштаба, заполняющее всю Вселенную. А потом слово делится на полуслова, Галактики, полуслова на четвертьслова, Солнечные системы и далее на звуки "му", планеты. Где-то там в глубине глубин сидит царь и возглавляет всю иерархию подданных. Неувязочка получается, посмотрите источники, только не современные, Cлово нигде не делится, оно только проявляется и является единым во множестве. Если конкретно не в курсе, кто изобрел Планетарного Логоса, могу Вас направить к источнику, это эзотерический учитель Джуал Кхул. Точно не скажу, но примерно 21 книга им надиктована. Учение ложное, либо почитайте, чтобы согласовать с ним свои воззрения, либо расспросите у тех кто знает, одобряют ли? 

Про инопланетян, они прилетели сюда из созвездия ...  не повреждают никакой орган в теле человека, но вот препарируют  - без наркоза... 

Извините, удалил все остальное. Не думаю, что нужно всем знать об этом.

1. Не, грибы курить не буду. И даже настойку с них впотреблять... 

 

2. Инопланетяне про дела, которые для нас эзотерические, очень даже хорошо осведомлены -- про ауры, логосы и про всякое такое почее... Творца-Абсолюта, к примеру, инопланетяне с планеты Дараал на своем языке именуют Чиут... Так что...  

[clouds]

3 часа назад, Дедя сказал:

2. Инопланетяне про дела, которые для нас эзотерические, очень даже хорошо осведомлены -- про ауры, логосы и про всякое такое почее... Творца-Абсолюта, к примеру, инопланетяне с планеты Дараал на своем языке именуют Чиут... Так что...  

Вы хотели сказать имеют знания о трансцендентальном. Я этого не отрицаю, более того, не имея таких знаний, невозможно покинуть Солнечную систему. Их систему,  не нашу. А вот термина такого Творец-Абсолют не существует, либо Творец, либо Абсолют. Абсолют творить не может, для этого он должен из своей абсолютности выйти и обрести Я, индивидуальное и осознаваемое. 

[Дедя]

1 час назад, clouds сказал:

1. Вы хотели сказать имеют знания о трансцендентальном. Я этого не отрицаю, более того, не имея таких знаний, невозможно покинуть Солнечную систему. Их систему,  не нашу.

 

2. А вот термина такого Творец-Абсолют не существует, либо Творец, либо Абсолют. Абсолют творить не может, для этого он должен из своей абсолютности выйти и обрести Я, индивидуальное и осознаваемое. 

1. Можно. Они успешно перемещаются не только между звездами, но и спокойно летают в другие галактики. Возможно, тем, кто в теле, это беспрепятственно дозволяется. А, вот, если кто из них помрет в отдалении от своей планеты, так его душа и дух автоматом возращаются по принадлежности в ауру той планеты, где они были выданы в воплощение. 

 

2. Не возражаю. Абсолют, он же по определению источник всего -- и личного и безличного. Надо полагать, у него свойства не хуже, чем у элементарных частиц, которые могут быть одновременно и частицей и волной. В том смысле, что у него наверняка есть свойство быть и личностью и безличностью одновременно...