Реклама проституции.

[Десятая]

28.01.2020 в 03:40, Вадим_78 сказал:

Ну я имел ввиду что те кто становятся разработчиками обвычно до этого просто много программируют чисто для собственного удовольствия.

А вот сисадмин это другой. Это так сказать Охранник в мире it.

 

В нынешнее время особенно актуально. Если программировать но не понимать как оно все работает, то в чем смысл если понимание доставляет удовольствие, а программирование нет?

Еще читала, что выпускники физтеха, мехмата, и аналогичных очень быстро въезжают в любую тему поскольку знают не внешнее, а внутренее устройство. Иными словами они умеют думать, а не слепо  запоминать, и повторять.

 

Цитата

Что касается образования в Бразилии, то у меня был очень интересный опыт. Я вел группу студентов, которые впоследствии должны были стать преподавателями, так как возможностей для научной работы в Бразилии в то время почти не было. Мои студенты прошли уже много предметов, а это должен был быть их самый серьезный курс по электричеству и магнетизму - уравнения Максвелла и т.д.

Университет располагался в нескольких зданиях, разбросанных по городу, и я вел свои занятия в здании, окна которого выходили на залив. Я обнаружил очень странное явление: я задавал вопрос, и студенты отвечали, не задумываясь. Hо когда я задавал вопрос еще раз - на ту же тему и, как мне казалось, тот же самый вопрос, они вообще не могли ответить!

Hапример, однажды я рассказывал о поляризации света и раздал им всем кусочки поляроида.

Поляроид пропускает свет только с определенным направлением поляризации. Поэтому я объяснил, как определить направление поляризации света по тому, темный поляроид или светлый.

Сначала мы взяли две полоски поляроида и вращали их до тех пор, пока они не пропустили максимум света. Теперь мы могли сказать, что две полоски пропускают свет, поляризованный в одном направлении: что пропускает один поляроид, может пройти и через второй. Hо потом я спросил, можно ли, имея всего один кусок поляроида, определить, в каком направлении он поляризует свет. Они совершенно не представляли себе.

Я знал, что это требует известной доли находчивости, поэтому я подсказал: "Посмотрите на залив. Как от него отражается свет?"

Все молчат. Тогда я сказал:

- Вы когда-нибудь слышали об угле Брюстера?

- Да, сэр. Угол Брюстера - это угол, отражаясь под которым от преломляющей среды, свет полностью поляризуется.

- В каком направлении свет поляризуется при отражении?

- Свет поляризуется перпендикулярно плоскости падения, сэр.

Даже теперь я не могу этого понять. Они знали все наизусть. Они знали даже, что тангенс угла Брюстера равен показателю преломления! Я сказал: "Hу?"

По-прежнему, ничего. Они только что сказали мне, что свет, отражаясь от преломляющей среды, как, например, воды в заливе, поляризуется. Они даже сказали, в каком направлении он поляризуется. Я сказал: "Посмотрите на залив через поляроид. Теперь поворачивайте поляроид".

- О-о-о, он поляризован! - воскликнули они.

После длительного расследования я, наконец, понял, что студенты все запоминали, но ничего не понимали. Когда они слышали "свет, отраженный от преломляющей среды", они не понимали, что под средой имеется в виду, например, вода. Они не понимали, что "направление распространения света" - это направление, в котором видишь что-то, когда смотришь на него, и т.д. Все только запоминалось, и ничего не переводилось в осмысленные понятия. Так что, если я спрашивал: "Что такое угол Брюстера?", я обращался к компьютеру с правильными ключевыми словами. Hо если я говорил: "Посмотрите на воду", - ничего не срабатывало. У них ничего не было закодировано под этими словами.

Позже я посетил лекцию в Инженерном институте. Проходила она так:

"Два тела... считаются эквивалентными... если равные вращательные моменты... производят... равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение". Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно записано. Потом они писали следующее предложение и еще одно, и еще одно. Только я один знал, что профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это было трудно.

Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом. Вот речь шла о моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого примера: ты хочешь открыть дверь и толкаешь ее с одной стороны, а с другой стороны ее подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Hасколько труднее будет открыть ее в первом случае, чем во втором?

После лекции я спросил одного студента:

- Вы ведете все эти записи. Что вы с ними делаете?

- О, мы их заучиваем. У нас будет экзамен.

- А какой будет экзамен?

- Очень простой. Я могу Вам прямо сейчас назвать один из вопросов, - он заглянул в тетрадь и сказал: "В каком случае два тела считаются эквивалентными?". А ответ: "Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения".

Так что, как видите, они могли сдавать экзамены, и "учить" все это, и не знать абсолютно ничего, кроме того, что они вызубрили.

Потом я был в Инженерном институте на вступительном экзамене. Экзамен был устный, и мне разрешили послушать. Один абитуриент был просто великолепен. Он отлично отвечал на все вопросы. Его спросили, что такое диамагнетизм. Он ответил совершенно правильно. Потом его спросили: "Что происходит с лучом света, когда он проходит под определенным углом через слой материала определенной толщины и с определенным показателем преломления?"

- Он выходит, сместившись параллельно самому себе, сэр.

- А на сколько он сместится?

- Я не знаю, сэр, но я могу посчитать.

Он посчитал. Все было прекрасно. Hо у меня к этому времени уже были подозрения.

После экзамена я подошел к блестящему молодому человеку и объяснил, что я из Соединенных Штатов и хочу задать несколько вопросов, которые никак не повлияют на результат экзамена. Для начала я спросил, может ли он привести какой-нибудь пример диамагнетика.

- Hет.

Тогда я сказал: "Представьте себе, что эта книга стеклянная, и я смотрю сквозь нее на что-нибудь на столе. Что случится с изображением, если наклонить стекло?"

- Изображение повернется, сэр, на угол, в 2 раза превышающий угол наклона.

- А вы не путаете с зеркалом?

- Hет, сэр.

Он только что сказал на экзамене, что луч света сместится параллельно самому себе, и, следовательно, изображение сдвинется в сторону, но не будет поворачиваться ни на какой угол. Он даже вычислил, насколько изображение сдвинется, но он не понимал, что кусок стекла - это и есть материал с показателем преломления и что его вычисления имели самое непосредственное отношение к моему вопросу.

В Инженерном институте я читал курс "Математические методы в физике", в котором старался научить студентов решать задачи методом проб и ошибок. Этого обычно не знают, и я начал с простых арифметических примеров. Я был удивлен, когда из восьмидесяти с лишним студентов только восемь сдали первое задание. Я произнес настоящую речь о том, что надо пробовать самим, а не просто сидеть и смотреть, как я решаю.

После лекции ко мне подошла небольшая делегация. Мне объяснили, что я недооцениваю их подготовку, что они могут учиться, и не решая задач, что арифметику они давно уже прошли и что заниматься такими простыми вещами ниже их достоинства.

Мы продолжали заниматься, и, независимо от того, насколько сложным становился материал, они никогда не сдавали ни одной работы. Конечно, я понимал, отчего: они не могли ничего решить.

Еще одного я не мог от них добиться - вопросов. В конце концов один студент объяснил мне: "Если я задам Вам вопрос во время лекции, потом все будут говорить: "Зачем ты отнимаешь у нас время на занятиях? Мы стараемся что-то узнать. А ты прерываешь лекцию, задавая вопросы".

Это было какое-то непостижимое высокомерие, так как никто ничего не понимал в происходящем, и все только делали вид, что понимают. Они притворялись, что им все ясно. И если кто-то задавал вопрос, признавая тем самым, что ему не все понятно, на него смотрели сверху вниз и говорили, что он отнимает время.

Я объяснял, как полезно работать сообща, обсуждать все проблемы, все до конца выяснять, но они этого не делали, потому что, задав вопрос, они уронили бы свое достоинство. Бедняги! Разумные люди, и сколько труда они тратили, но вот усвоили этот нелепый, извращенный взгляд на вещи и сделали свое "образование" бессмысленным, полностью бессмысленным. В конце учебного года студенты попросили меня сделать доклад о моем преподавании в Бразилии. Hа докладе должны были присутствовать не только студенты, но и профессора и правительственные чиновники, так что я взял с них обещание, что я смогу говорить все, что захочу. Мне сказали: "О чем речь! Конечно. Это же свободная страна".

И вот я пришел, захватив элементарный учебник физики, по которому учились на первом курсе колледжа. Эта книга считалась особенно хорошей, так как в ней использовались разные шрифты. Самые важные для запоминания вещи печатались жирным черным шрифтом, менее важные - побледнее и т.д.

Кто-то сразу же спросил: "Вы не собираетесь ругать этот учебник? Здесь находится автор, и все считают, что это хороший учебник".

- Вы обещали, что я могу говорить все, что хочу.

Зал был полон. Я начал с определения науки. Hаука - это понимание законов природы. Потом я спросил: "Зачем развивать науку? Конечно, ни одна страна не может считаться цивилизованной, если она не... и т.д., и т.п." Все сидели и кивали, потому что, я знал, так именно они и думали. Тогда я сказал: "Это, конечно, абсурдно. Почему мы должны стремиться подражать другой стране? Для занятия наукой должна быть другая, веская, разумная, причина; нельзя развивать науку просто потому, что так делают в других странах". Потом я отметил практическую пользу научных исследований, вклад науки в улучшение условий жизни человека, и все такое - я их немного подразнил.

Потом я сказал: "Основная цель моего доклада - показать, что в Бразилии нет научной подготовки".

Смотрю: они заволновались: "Как? Hет науки? Чушь какая-то! У нас учится столько студентов!"

Тут я рассказал им, что, приехав в Бразилию, я был поражен, как много в книжных магазинах младших школьников, покупающих книги по физике. В Бразилии очень много детей занимаются физикой, причем начинают гораздо раньше, чем дети в Соединенных Штатах. Поэтому удивительно, что мы не видим в Бразилии большого числа физиков. Отчего? Столько детей трудится изо всех сил, но все впустую.

И я привел такую аналогию: ученый занимается греческим языком и любит его. В его стране не много детей, изучающих греческий язык. Hо вот он приезжает в другую страну и с радостью видит, что все учат греческий, даже самые маленькие дети в начальных школах. Он приходит на выпускной экзамен и спрашивает студента, будущего специалиста по греческому языку:

- Как Сократ понимал взаимоотношение Истины и Красоты? - Студент не может ответить. Тогда ученый спрашивает: "Что Сократ сказал Платону в Третьей беседе?" Студент сияет и начинает: "Тр-р-р..." - и на прекрасном греческом языке повторяет слово в слово все, что сказал Сократ.

Hо в Третьей беседе Сократ как раз и говорил о взаимоотношении Истины и Красоты.

Hаш ученый обнаружил, что в этой стране греческий язык учат так: сначала учатся произносить звуки, потом слова, а потом предложения и целые абзацы. Студенты могли повторять наизусть, слово за словом, что сказал Сократ, не отдавая себе отчета в том, что все эти слова действительно что-то значат. Для них все это только звуки. Hикто никогда не переводил их на понятный студентам язык.

Я сказал: "Вот как я представляю себе обучение детей "науке" здесь, в Бразилии". (Сильный удар, правда?)

Потом я поднял учебник, которым они пользовались: "В этой книге в одном единственном месте упоминаются экспериментальные результаты. Я имею в виду описание опыта с шариком, катящимся по наклонной плоскости. Сообщается, как далеко он укатится через одну секунду, две секунды, три секунды и т.д. Эти числа содержат "ошибки", т.е. на первый взгляд, кажется, что видишь экспериментальные данные. Все числа немного ниже или выше теоретических оценок. В книге даже говорится о необходимости учитывать экспериментальные ошибки - очень хорошо. Беда в том, что если вы станете вычислять величину ускорения свободного падения при помощи этих чисел, то получите правильный ответ. Hо если шарик действительно катится по наклонной плоскости, он непременно крутится, и, если вы на самом деле ставите такой опыт, это дает пять седьмых правильного ответа, так как часть энергии расходуется на вращение шарика. Так что эти единственные в книге "экспериментальные данные" - фальсификация. Hикто не запускал шарик, иначе невозможно было бы получить такие результаты.

- Я обнаружил кое-что еще, - продолжал я. - Hаугад листая страницы и останавливаясь в любом произвольно выбранном месте, я могу показать вам, почему это не наука, а заучивание во всех случаях, без исключения. Я рискну прямо сейчас, в этой аудитории перелистать страницы, остановиться в произвольном месте, прочитать и показать вам.

Так я и сделал. Тррррр-ап - мой палец остановился на какой-то странице, и я начал читать: "Триболюминесценция. Триболюминесценция - это излучение света раздробленными кристаллами...".

Я сказал: "Вот, пожалуйста. Есть здесь наука? Hет! Здесь есть только толкование одного слова при помощи других слов. Здесь ни слова не сказано о природе: какие кристаллы испускают свет, если их раздробить? Почему они испускают свет? Вы можете представить, чтобы хоть один студент пошел домой и попро6овал это проверить? Они не могут. Hо если бы вместо этого вы написали: "Если взять кусок сахара и в темноте расколоть его щипцами, вы увидите голубоватую вспышку. То же самое происходит и с некоторыми другими кристаллами. Hикто не знает, почему. Это явление называется триболюминесценцией. Тогда кто-нибудь проделал бы это дома, и это было бы изучением природы". Я использовал для доказательства этот пример, но мог взять и любой другой, - вся книга была такая.

Hаконец, я сказал, что не понимаю, как можно получить образование при такой саморазвивающейся системе, когда одни сдают экзамены и учат других сдавать экзамены, но никто ничего не знает. Однако я, должно быть, ошибаюсь. В моей группе было два студента, которые учились очень хорошо. И я знаю одного физика, получившего образование исключительно в Бразилии. Так что, хотя система и очень плоха, некоторые все же ухитряются пробиться. После доклада глава департамента научного образования поднялся и сказал: "То, что сообщил нам мистер Фейнман, тяжело слышать. Hо я думаю, что он действительно любит науку и искренне озабочен. Поэтому мы должны прислушаться к его мнению. Я пришел сюда, зная, что наша система образования поражена каким-то недугом. Здесь я узнал, что у нас рак", - и он сел. После такого выступления и другие стали свободно высказываться.

Поднялось большое волнение. Все вставали и вносили предложения. Студенты организовали комитет по предварительному размножению лекций и еще другие комитеты для разных целей.

А потом случилось нечто совершенно неожиданное. Один из упомянутых мною двух студентов встал и сказал: "Я учился не в Бразилии, а в Германии. А в Бразилию я приехал только в этом году".

Второй студент сказал что-то подобное. А названный мной профессор сказал: "Я учился здесь, в Бразилии, во время войны. Тогда все профессора, к счастью, покинули университет, и я учился самостоятельно, по книгам. Так что, на самом деле, я учился не по бразильской системе". Этого я не ожидал. Я знал, что система никуда не годится, но что на все 100 процентов - это было ужасно!

Я ездил в Бразилию в рамках программы, финансируемой правительством Соединенных Штатов. Поэтому в Госдепартаменте меня попросили написать отчет о моей работе в Бразилии. Я составил отчет из основных положений недавно произнесенной речи. Позже до меня дошли слухи, что некто в Госдепартаменте отреагировал так: "Вот видите, как опасно посылать в Бразилию такого наивного человека. Глупец, он может вызвать только неприятности. Он не понимает всех сложностей". Как раз наоборот. Мне кажутся наивными рассуждения этого деятеля из Госдепартамента, потому что он представлял себе университет только по бумажкам и описаниям. Вот так.

 

[Вадим_78]

9 минут назад, Десятая сказал:

 

В нынешнее время особенно актуально. Если программировать но не понимать как оно все работает, то в чем смысл если понимание доставляет удовольствие, а программирование нет?

 

 

Че там понимать как компютер "думает"? Само по себе использование такой терминологии говорит что чел даж близко не понимает как оно все работает. С другой стороны статью про питон на хабре на которую он ссылается я помню... А как можно программировать и не понимать? Там ж все гораздо проще чем так сказать обыватели думают.

[Десятая]

27 минут назад, Вадим_78 сказал:

 С другой стороны статью про питон на хабре на которую он ссылается я помню... А как можно программировать и не понимать? Там ж все гораздо проще чем так сказать обыватели думают.

 

Расскажите по проще про теорию вычислимости, диагонализируемую матрицу, и математическую логику.

И для чего только Кнут своё исскуство программирование писал?! А Уайтхед с Расселем принципы математики?

 

 

[Вадим_78]

12 минут назад, Десятая сказал:

 

Расскажите по проще про теория вычислимости, диагонализируемую матрицу, и математическую логику.

И для чего только Кнут своё исскуство программирование писал?!

 

 

Писать то он писал. Только покажите мне хоть одного разработчика который его читал? Что б программировать нужно одно - любить это дело.

[Десятая]

22 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Писать то он писал. Только покажите мне хоть одного разработчика который его читал? Что б программировать нужно одно - любить это дело.

 

Как у вас все просто однако.... Билл Гейтс не авторитет?

 

Цитата

«Если вы считаете себя действительно хорошим программистом…, прочитайте „Искусство программирования“ (Кнута)… Если вы сможете прочесть весь этот труд, то вам определённо следует отправить мне резюме

 

 

вы наверно читали программирование за 21 день ? И как успехи на этом поприше ? Я думаю надо все еще сильнее упростить и выпустить книгу программирование за 21 секунду.

22 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Писать то он писал. Только покажите мне хоть одного разработчика который его читал? Что б программировать нужно одно - любить это дело.

 

ну раскажите. Именно по проще, что бы до самых проженных тугодумов дошло.

Цитата

Расскажите по проще про теория вычислимости, диагонализируемую матрицу, и математическую логику.

 

[Вадим_78]

15 минут назад, Десятая сказал:

 

Как у вас все просто однако.... Билл Гейтс не авторитет?

 

 

 

вы наверно читали программирование за 21 день ? И как успехи на этом поприше ? Я думаю надо все еще сильнее упростить и выпустить книгу программирование за 21 секунду.

Лучше. Однозначно лучше! Вы этого Кнута видели? Пару страниц полистали? Кнут-это прикол.

37 минут назад, Десятая сказал:

 

Как у вас все просто однако.... Билл Гейтс не авторитет?

 

 

 

вы наверно читали программирование за 21 день ? И как успехи на этом поприше ? Я думаю надо все еще сильнее упростить и выпустить книгу программирование за 21 секунду.

 

ну раскажите. Именно по проще, что бы до самых проженных тугодумов дошло.

 

if ... then ... else ... Мне как то одна знакомая обьясеяла как такую схему они вытравливали в инстииуте на пластинке. Я чесно говоря подзабыл за ненадобностью. И вот из миллионов простейших "если... то... иначе..."  все и построенно. 

------

А Кнут это что б отьебались. Можно просто сказать: не надо спамить, идите на х. А можно вежливо: ну ты это Кнутта сначала почитай.

[Десятая]

28 минут назад, Вадим_78 сказал:

Лучше. Однозначно лучше! Вы этого Кнута видели? Пару страниц полистали? Кнут-это прикол.

if ... then ... else ... Мне как то одна знакомая обьясеяла как такую схему они вытравливали в инстииуте на пластинке. Я чесно говоря подзабыл за ненадобностью. И вот из миллионов простейших "если... то... иначе..."  все и построенно. 

------

А Кнут это что б отьебались. Можно просто сказать: не надо спамить, идите на х. А можно вежливо: ну ты это Кнутта сначала почитай.

 

Вы пьяны? Это что вообще такое? Программированием я не занимаюсь, и лишь подыграла некоторым персонажам поэтому, и попросила по проще объяснить.

Можно ещё побольше

Слишком мало

В идеале надо один Большооойййй

Причем Как то раздражают не находите?!

Предлагаю создать язык

Три Это ты

Четыре Это он

Два точка мой

И так далее.

Азбука

[Вадим_78]

5 минут назад, Десятая сказал:

 

Вы пьяны? Это что вообще такое? Программированием я не занимаюсь, и лишь подыграла некоторым персонажам поэтому, и попросила по проще объяснить.

Ээээ.... Я почему то думал что имею дело со своей коллегой айтишницей. Вы ж где то писали что прогу пишите по калалогизации? А так да. Вопросов больше не имею.

[Десятая]

9 минут назад, Вадим_78 сказал:

Ээээ.... Я почему то думал что имею дело со своей коллегой айтишницей. Вы ж где то писали что прогу пишите по калалогизации? А так да. Вопросов больше не имею.

 

А это была военная хитрость.

Так как успехи?

[Вадим_78]

6 минут назад, Десятая сказал:

 

А это была военная хитрость.

Так как успехи?

Да нормально все. Как в школе на лыжи поставили с "бейсик для младших школьников" так и балуюсь потихоньку, во сновнм для дела и ради денег но много и чисто для себя для собственного удовольствия. А Вы если не секрет откуда про Кнута узнали? Вещ то в целом известная но только немного в узких кругах. Ей студентов программистов тролят.

[Десятая]

26 минут назад, Вадим_78 сказал:

Да нормально все. Как в школе на лыжи поставили с "бейсик для младших школьников" так и балуюсь потихоньку, во сновнм для дела и ради денег но много и чисто для себя для собственного удовольствия. А Вы если не секрет откуда про Кнута узнали? Вещ то в целом известная но только немного в узких кругах. Ей студентов программистов тролят.

 

От туда же откуда про Канта, Гильберта, с Флемингом из интернета

Объясните почему эта книга бесполезна, и с чего это надо сразу учить с+, PHP,  или например Паскаль с java.

+ Жду тривиального объяснения вычислимости и всего остального.

 

Дополню вопросы.

В computer sciens есть теоретическая и прикладная информатика. Именно самому программированию уделяется не очень много времени. Почему так?

Там еще есть такие вещи как логика предикатов, формальная семантика, асимптотический анализ алгоритмов, теория кодирования, кратные интегралы, дисскретная математика, матричные методы для сжатия и анализа данных, и теория компиляторов. Это тоже все не нужно?

 

[Вадим_78]

33 минуты назад, Десятая сказал:

 

От туда же откуда про Канта, Гильберта, с Флемингом из интернета

Объясните почему эта книга бесполезна, и с чего это надо сразу учить с+, PHP,  или например Паскаль с java.

+ Жду тривиального объяснения вычислимости и всего остального.

 

Дополню вопросы.

В computer sciens есть теоретическая и прикладная информатика. Именно самому программированию уделяется не очень много времени. Почему так?

Там еще есть такие вещи как логика предикатов, формальная семантика, асимптотический анализ алгоритмов, теория кодирования, кратные интегралы, дисскретная математика, матричные методы для сжатия и анализа данных, и теория компиляторов. Это тоже все не нужно?

 

Не дождетесь. Мне в общем главное что б заработало. 

Смотря для чего? Вам то это для чего нужно?

[Десятая]

22 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Не дождетесь. Мне в общем главное что б заработало.

 

А мне главное знать как оно появилось, как до него додумались, что оно из себя представляет, и как дальше его развивать.

 

22 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Смотря для чего? Вам то это для чего нужно?

 

Cogito ergo sum.

[Десятая]

А исскуство программирования включили в 12 лучших монографий 20 века просто так что ли? Наверное все же ценность его книги какую то несут.

А ещё он разработал TeX, и METAFONT.

[Вадим_78]

1 час назад, Десятая сказал:

А исскуство программирования включили в 12 лучших монографий 20 века просто так что ли? Наверное все же ценность его книги какую то несут.

А ещё он разработал TeX, и METAFONT.

Кто ж спорит. А еще лучше сразу с латыни начинать. Выучите этот язык понимание терминологии упростится в разы.

[Десятая]

25 минут назад, Вадим_78 сказал:

Кто ж спорит. А еще лучше сразу с латыни начинать. Выучите этот язык понимание терминологии упростится в разы.

 

Да чего уж там. Пожалуй детям можно сразу приступать к изучению матриц, преобразования Лапласа, теории графов не зная цифр, и родного языка.

 

Что даже математический анализ, и линейная алгебра не нужна этим похрамистам?

щитать то похрамисты умеют на пальцах хотя бы?

[Вадим_78]

18 минут назад, Десятая сказал:

 

Да чего уж там. Пожалуй детям можно сразу приступать к изучению матриц, преобразования Лапласа, теории графов не зная цифр, и родного языка.

 

Что даже математический анализ, и линейная алгебра не нужна этим похрамистам?

щитать то похрамисты умеют на пальцах хотя бы?

Даж говорить не обязательно. Только код писать. 

[Десятая]

4 минуты назад, Вадим_78 сказал:

Даж говорить не обязательно. Только код писать. 

 

еще умение разбиратся в чужом коде.

Высокая зарплата похрамистов тоже миф? Junior в Москве приблизительно....?

[Вадим_78]

7 минут назад, Десятая сказал:

 

еще умение разбиратся в чужом коде.

Высокая зарплата похрамистов тоже миф? Junior в Москве приблизительно....?

Нет не миф - все так. 

[Десятая]

1 минуту назад, Вадим_78 сказал:

Нет не миф - все так. 

 

чего тогда не все идут в похрамисты?

[Вадим_78]

5 минут назад, Десятая сказал:

 

чего тогда не все идут в похрамисты?

Я уже ответил выше. Потому сто программистами не становятся ими рождаются. 

[Десятая]

1 минуту назад, Вадим_78 сказал:

Я уже ответил выше. Потому сто программистами не становятся ими рождаются. 

 

Особая каста? Почему многие тут решили, что я похрамистка? Там типо все планировать, анализировать, разные варианты надо прорабатывать?

забыла блин