Как вы регулирете скорость мысли?

[Nil]

1 минуту назад, AlfaJocker сказал:

этими словами полроссии говорит чо теперь?

Ты мне надоел(а) - троль ты какой то.....

Иди спать - своё отработал..))

[Alfa Jocker]

5 минут назад, Nil сказал:

Ты мне надоел(а) - троль ты какой то.....

Иди спать - своё отработал..))

иди в клетку

[Эскейпер]

7 часов назад, Dokkush сказал:

Психологи ,в обыденном понимание,-это кто?

Это лёгкий вопрос.

Психологи -  недоучившиеся психиатры.

7 часов назад, Dokkush сказал:

Иногда очищением мышечной память.

Круто. 

Но не понятно.

Когда мышечная память очищается, остаются ли все рефлексные наработки?

Опять же. 

Где мышечная память, которая, собственно говоря , есть результат обычных повторяющихся упражнений и где мысль, скорость которой  не зависит от количества приседаний, ну никаким образом.

Отсюда следует вывод.

Друг наш.

Где то ты решил нас на...ть. Ввести в заблуждение.

И закономерный вопрос - каким образом надпочечники могут влиять на скорость мысли вне зависимости от мышц, 

памяти и даже тебя лично?

 

[Dokkush]

47 минут назад, Эскейпер сказал:

 

И закономерный вопрос - каким образом надпочечники могут влиять на скорость мысли

 

У вас логичка напрочь отсутствует?

Может вам надо лучше сначала в логику?

 

Иначе ваше утверждение, что тело и мысли не связаны- останется. 

 

 

 

[Эскейпер]

5 минут назад, Dokkush сказал:

У вас логичка напрочь отсутствует?

Это известный манёвр.

Когда аргументы отсутствуют, перейти на личность оппонента и обвинить его в некомпетентности. Женщины часто этим пользуются.

[Dokkush]

3 минуты назад, Эскейпер сказал:

Это известный манёвр.

Когда аргументы отсутствуют, перейти на личность оппонента и обвинить его в некомпетентности. Женщины часто этим пользуются.

 

Ну хорошо. Пусть будет так- оставайтесь со своим утверждение, что тело и мысли не связаны.

 

 

[Эскейпер]

35 минут назад, Dokkush сказал:

тело и мысли не связаны.

Хотелось бы напомнить название ВАШЕЙ темы. А то я вижу , что вы забыли с чего всё начиналось.

05.02.2020 в 14:48, Dokkush сказал:

как вы регулируете скорость мысли?

Обратите внимание.

Это вы писали.

Не я.

Теперь же тема, благодаря вышей отличной логике, переквалифицировалась в рассуждение про связь тела с мыслью.

То есть скорость уже и не важна.

Ну хорошо. Мой логичный друг.

Тело это не только мышцы. Но и всё остальное.)

Ответте на вопрос про надпочечники. Они тоже тело. Как бы вы от этого не открещивались.

 

[Dokkush]

Только что, Эскейпер сказал:

 

Ответте на вопрос про надпочечники. Они тоже тело. Как бы вы от этого не открещивались.

А по вашему, нет?

То есть, у вас не только мысли не связы с телом, но и надпоченики.

Ну хорошо. Пусть будет так- оставайтесь со своим утверждение, что тело и надопчечники не связаны.

 

 

 

[Эскейпер]

9 минут назад, Dokkush сказал:

А по вашему, нет?

Вы теряете нить разговора.

Вопрос про надпочечники задавал я. ВАМ.  Вы не ответили. А начали нести лютый бред.

Если вы уж открыли тему, будьте любезны отвечать на вопросы. 

2 часа назад, Эскейпер сказал:

каким образом надпочечники могут влиять на скорость мысли

Вам понятен вопрос?

 

[Dokkush]

5 часов назад, Эскейпер сказал:

Вы теряете нить разговора.

Вопрос про надпочечники задавал я. ВАМ.  Вы не ответили. А начали нести лютый бред.

Если вы уж открыли тему, будьте любезны отвечать на вопросы. 

 

Вы мне не друг.

Хочу отвечаю, хочу нет. Решать мне, а не вам.

Есть пациенты, которых не вылечить врачу. 

 

Есть те кто, называют себя друзьями, а в мыслях -как бы предать? 

Не быть им друзьями, ибо предатель не друг.

 

 

Отвечаю не вам, но что было видно другим.

 

5 часов назад, Эскейпер сказал:

каким образом надпочечники могут влиять на скорость мысли

Два варианта:

1 Если у вас надпочечники связана с телом, то, по вашему, никак- ибо тело с мыслями ни как ни связано.

2 Если у вас надпочечники не связана с телом, то это уже ваша проблема.

 

 

Ваши вопросы были с целью показать, какой вы замечательный друг.

Вы мне друг.

я вижу вас.

Вы мне не друг.

[Эскейпер]

1 час назад, Dokkush сказал:

Есть пациенты, которых не вылечить врачу. 

Вы самокритичны.

Хотя это уже вряд ли поможет.

1 час назад, Dokkush сказал:

Вы мне друг

 

1 час назад, Dokkush сказал:

Вы мне не друг

 

[Dokkush]

2 часа назад, Эскейпер сказал:

 

 

Разве друг сделал бы так?

Вы мне не друг. Вы показали своё лицо.

 

Хотя мне и так было достаточно.

Не обязательно было это делать.

[Alfa Jocker]

07.02.2020 в 05:51, Dokkush сказал:

 

Вы мне не друг.

Хочу отвечаю, хочу нет. Решать мне, а не вам.

Есть пациенты, которых не вылечить врачу. 

 

Есть те кто, называют себя друзьями, а в мыслях -как бы предать? 

Не быть им друзьями, ибо предатель не друг.

 

 

Отвечаю не вам, но что было видно другим.

 

Два варианта:

1 Если у вас надпочечники связана с телом, то, по вашему, никак- ибо тело с мыслями ни как ни связано.

2 Если у вас надпочечники не связана с телом, то это уже ваша проблема.

 

 

Ваши вопросы были с целью показать, какой вы замечательный друг.

Вы мне друг.

я вижу вас.

Вы мне не друг.

элементарно ватсон

человек боится мышь не потому что она страшная а потому что у него вырабатывается адреналин на который реагируют адреналиновые рецепторы а потом только он хочет убежать или убить ее

если рецепторы блокируются по тем или иным причинам то чувство страха не возникает.

то есть сначала гормоны потом рецепторы потом бояшки

так же и со всеми остальными чувствами. например удовольствие злость и прочие.

мысли это информация. 

они сами по себе никак не влияют на тело если к ним не сформированы чувства. они вообще скажем так , мало на что влияют если человек их не чувствует. ну плоская например земля и что теперь. ничего.

а вот связь с мыслями у тела через чувства.

поэтому говорить что никакой связи между ними нет некорректно. связь есть но она обусловлена.

 

[Dokkush]

1 час назад, AlfaJocker сказал:

элементарно ватсон

вы полагает, что связь между мыслями и телом работает по схеме:
мысли-чувства-тело

 

если чувств нет, то и нет связи.

 

Ну позвольте тогда-это как мысли сами по себе, а тело само по себе???

 

Раз вы придерживаетесь такой точки зрения, то разве вам не должны быть известны базовые чувства в психологии?

Иначе получается так- вы не признаёте, что это чувство, а оно базовое, и утверждаете- СВЯЗИ МЕЖДУ МЫСЛЯМИ И ТЕЛОМ НЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ЧУВСТВА.

И тут проблема в вас. Вернее в вашей не компетенции.

 

[Alfa Jocker]

2 минуты назад, Dokkush сказал:

вы полагает, что связь между мыслями и телом работает по схеме:
мысли-чувства-тело

 

если чувств нет, то и нет связи.

 

Ну позвольте тогда-это как мысли сами по себе, а тело само по себе???

 

Раз вы придерживаетесь такой точки зрения, то разве вам не должны быть известны базовые чувства в психологии?

Иначе получается так- вы не признаёте, что это чувство, а оно базовое, и утверждаете- СВЯЗИ МЕЖДУ МЫСЛЯМИ И ТЕЛОМ НЕТ, ПОТОМУ ЧТО НЕТ ЧУВСТВА.

И тут проблема в вас. Вернее в вашей не компетенции.

 

некомпетенция в вашем понимании, я так понимаю, засвидетельствована тем, что я имею альтернативную точку зрения, которая исключена в том массиве знании, которые вы считаете единственно верными?))

по моему же мнению, моя точка зрения вполне твердо базируется на моих знаних, экспериментах, анализе, статистке и прочих способах научного познания, которыми я пользуюсь.

я в свои слова верю не потому что я для себя непререкаемыи авторитет, а потому, что у меня есть определенная статистика фактов, которые об этом свидетельствуют.

 

у вас такои статистики нет. вы  даже не можете отличить когда я не пишу что связи нет и когда я пишу, что она условна.

вы просто либо принимаете на веру чужои опыт и несете его в массы, побуждаемыи основными инстинктами, либо несете в массы свои ничем  не обоснованные предположения по тои же причине.

однако я не ставлю вам это в вину.

причина по которои вы не можете меня понять заключается только в том, что мы не можем наити общии язык. я ленюсь тратить время на подбор слов для диалога, а ленитесь внимательно читать , что я пишу

[Dokkush]

 

3 минуты назад, AlfaJocker сказал:

у вас такои статистики нет. вы  даже не можете отличить когда я не пишу что связи нет и когда я пишу, что она условна.

 

Я читал, что вы написали- условно.

Но сводите к тому, что связи -нет.

И вот у меня был выбор-

либо то что вы написали-условно

либо то, к чему сводите-нет

 

И я выбрал второе

Вы хотите сказать, что я сделал не верный выбор?

Вы можете сказать.

Но что вы будете делать, когда мысль не будет иметь чувств?//из-за вашей не компетенции

Вы будете утверждать, что связь условна или то, что её нет?

[Рапсодия]

А зачем? 

[Alfa Jocker]

условно для меня означает что следствие возникает благодаря наличию некоторого условия, что означает слово условно для вас, я не знаю

6 минут назад, Dokkush сказал:

 

 

Я читал, что вы написали- условно.

Но сводите к тому, что связи -нет.

И вот у меня был выбор-

либо то что вы написали-условно

либо то, к чему сводите-нет

 

И я выбрал второе

Вы хотите сказать, что я сделал не верный выбор?

Вы можете сказать.

Но что вы будете делать, когда мысль не будет иметь чувств?//из-за вашей не компетенции

Вы будете утверждать, что связь условна или то, что её нет?

 

[Dokkush]

34 минуты назад, AlfaJocker сказал:

условно для меня означает что следствие возникает благодаря наличию некоторого условия

 

Вот именно, что вы понятие не имеет, благодаря какому условию образуется связь.

Потому что иначе вам придётся отказаться от схемы :

мысль- чувство- тело.

Но вы ж не будете отказываться от этой схемы!?

 

Поэтому и говорю, выбор сводите к -нет

[Alfa Jocker]

1 час назад, Dokkush сказал:

 

Вот именно, что вы понятие не имеет, благодаря какому условию образуется связь.

Потому что иначе вам придётся отказаться от схемы :

мысль- чувство- тело.

Но вы ж не будете отказываться от этой схемы!?

 

Поэтому и говорю, выбор сводите к -нет

то что я не читаю тебе лекцию по гормональным рецепторам не значит что я не в курсе их существования

однако я продолжаю диалог не с целью посраться используя слова ты не знаешь ты дурак вас ничему не учат все уже давно знают и прочим манипуляциям с чувством вины собеседника а вполне научно, чтоб ее узнать

а вот ты кроме мои папа твоего побьет и уже все все знают кроме тебя ничего разумного из себя выдавить не можешь

поэтому у тебя осталась одна попытка доказать что ты ведешь диалог а не показываешь свои психи- это вести диалог а не показывать психи

даваи попробуем еще раз

приведи свои аргументы в пользу обоих вариантов

ты меня еще не знаешь а уже знаешь буду я или не буду.... пц

[Dokkush]

33 минуты назад, AlfaJocker сказал:

 

поэтому у тебя осталась одна попытка доказать что ты ведешь диалог

А с чего это я должен вам доказывать?

Вы не смыслите в психологии, а представляете себя авторитетом.

я вам привёл обоснования, но вам видимо не понять, из-за свёрнутости их формы.

Хотя по мне, так это из-за того, что признай вы это- ваша репутация рухнит.

А этого вы допустить не можете, ибо это ваша первооснова существования.

[Alfa Jocker]

7 часов назад, Dokkush сказал:

А с чего это я должен вам доказывать?

для того чтобы диалог состоялся

7 часов назад, Dokkush сказал:

Вы не смыслите в психологии, а представляете себя авторитетом.

ты можешь представить аргументы что я так представляю?)

7 часов назад, Dokkush сказал:

я вам привёл обоснования, но вам видимо не понять, из-за свёрнутости их формы.

разверни

7 часов назад, Dokkush сказал:

Хотя по мне, так это из-за того, что признай вы это- ваша репутация рухнит.

моя репутация меня не волнует и тебе не рекомендую

7 часов назад, Dokkush сказал:

А этого вы допустить не можете, ибо это ваша первооснова существования.

у тебя вообще хоть что то обьективное в суждениях будет сегодня?)