Объективные критерии веры в богов.

[Shehin]

Какие? Есть они? 

[Александр1234]

Конечно есть. Без них всё кажется бессмысленным. Пусть будут.

 Что интересно: если бы Бог или Боги хотели, чтобы ты в них верил, они нашли бы способ рассказать о себе. Значит им твоя вера нафиг не нужна. Какие они ты никогда не узнаешь. Только фантащируй. Или выбери себе религию подуше и фанатей.

[Kristopherjan]

3 минуты назад, Shehin сказал:

Какие? Есть они? 

Объективных, все-таки, наверное, нет.

[Аэро]

3 минуты назад, Shehin сказал:

Объективные критерии веры в богов.

Прежде, чем говорить на столь глубокую тему, сперва неплохо бы приподвыяснить, что это за хреновина такая - критерии веры в богов. Ну и еще то, бывает ли хоть в какой-то вере хотя бы что-то объективное.

[Kristopherjan]

8 минут назад, Аэро сказал:

хотя бы что-то объективное

Почему бы и нет? Сейчас слушаю Ю.Н. Харари ХомоДэус и его мысль, в первой четверти книги (дальше пока еще не слушал), примерно: религиозный миф дает возможность объеденить для совместного взаимодействия большее количество человек. Чем не объективно?) 

[----]

Объективных причин происхождения мира нет. Пока не доказано обратное, веру в бога можно считать объективной. Уровень объективности схож с любой другой теорией.

[Efendi]

17 часов назад, captain сказал:

Хочешь быть спасен, приходи и бери спасение, святость, праведность, свободу от греха.

 

С этим все понятно, вы можете как то доказать, что соблюдая некие условности, заветы, обеты, моя руки каждые пять минут, плюя три раза через левое плечо, сварив жабу в полнолуние или ходить только задом наперед, вы обретет спасение - оно же жизнь вечная или встреча с вашим божеством на небе или еще чего там у вас написано

[Shehin]

4 минуты назад, mursik61 сказал:

Объективных причин происхождения мира нет. Пока не доказано обратное, веру в бога можно считать объективной. Уровень объективности схож с любой другой теорией.

Но веры то разные. Объективность она одна. Поэтому и вопрос возник - если каждый уверен в истинности своего бога, то для своей веры он должен иметь именно объективный критерий. 

Отсутствие научных выкладок о причинах возникновения мира это всего лишь теоретическое оправдание теологии. 

На основании чего такого объективного человек верит в определенного бога и с презрением смотрит на других богов? 

 

[Efendi]

1 минуту назад, Shehin сказал:

На основании чего такого объективного человек верит в определенного бога и с презрением смотрит на других богов? 

 

На основании того что ему в голову с малых лет гадили, то и привилось, потому и лезут в школу попы и гомосеки

[Аэро]

10 минут назад, fedor87 сказал:

Эйнштейн забросив религиозную мораль, верил только в науку.

Я дико извиняюсь, но что Вы подразумеваете под словом "верил"? Что, Эйнштейн не знал, существует ли наука, а только веровал, что где-то она есть?

[Аэро]

12 минут назад, Kristopherjan сказал:

Почему бы и нет? Сейчас слушаю Ю.Н. Харари ХомоДэус и его мысль, в первой четверти книги (дальше пока еще не слушал), примерно: религиозный миф дает возможность объеденить для совместного взаимодействия большее количество человек. Чем не объективно?) 

Я снова вынужден извиниться... Но разве данная  - и вполне справедливая - мысль этого Вашего Харари что-то говорит об объективности чего-либо в самой вере?

[----]

4 минуты назад, Shehin сказал:

Но веры то разные. Объективность она одна. Поэтому и вопрос возник - если каждый уверен в истинности своего бога, то для своей веры он должен иметь именно объективный критерий. 

Отсутствие научных выкладок о причинах возникновения мира это всего лишь теоретическое оправдание теологии. 

На основании чего такого объективного человек верит в определенного бога и с презрением смотрит на других богов? 

 

Любая вера, про одно и тоже. Про красоту и многообразие жизни, про источник этой жизни. Монотеизм очень схож, между собой.

[Аэро]

2 минуты назад, fedor87 сказал:

Дико извиняйтесь перед кем-нибудь другим. Под словом верил подразумевается, вера Эйнштейна при жизни - ибо сейчас он уже мёртв и верить ни во что физически не может. Называется глагол прошедшего времени.

Жаль, что Вы не в силах уразуметь смысл довольно простого вопроса. При чем тут времена глаголов?))

Я спрашивал о значении слова "верить" (в данном случае это неопределенная форма, если что). Что значит верить в науку? У Вас получилось, что Эйнштейн веровал в науку, как в бога. Вы правда так считаете?

[Shehin]

21 минуту назад, Александр1234 сказал:

Конечно есть. Без них всё кажется бессмысленным. Пусть будут.

 Что интересно: если бы Бог или Боги хотели, чтобы ты в них верил, они нашли бы способ рассказать о себе. Значит им твоя вера нафиг не нужна. Какие они ты никогда не узнаешь. Только фантащируй. Или выбери себе религию подуше и фанатей.

Если есть, то какие? Вы выделяете некий умозрительный вывод - "без них все бессмысленно", так?

 

[Shehin]

30 минут назад, Аэро сказал:

Прежде, чем говорить на столь глубокую тему, сперва неплохо бы приподвыяснить, что это за хреновина такая - критерии веры в богов. Ну и еще то, бывает ли хоть в какой-то вере хотя бы что-то объективное.

Критерии веры в богов это основания веры в богов.

Вера бывает разная, бывает - я верю Антону, а бывает я верю в бога Акклахата, последнее равно - я уверен что он существует.

 

[Аэро]

13 минут назад, Shehin сказал:

На основании чего такого объективного человек верит в определенного бога

Человек верует в бога вообще и в какого-то конкретного бога в частности исключительно на основании своих субъективных представлений и предпочтений.

Мне прямо даже стало интересно, зачем Вам так нужно приплести сюда некую загадочную "объективность", которая, по Вашим словам, одна.

[Efendi]

1 минуту назад, fedor87 сказал:

Зачем мне втыкать в смысл демагогии?  Я же не идиот... Не знаете, что такое научный атеизм - это ваши проблемы.

 

При чем здесь демогогия - верить можно только в то что на данный момент нельзя проверить

[Аэро]

37 минут назад, Александр1234 сказал:

если бы Бог или Боги хотели, чтобы ты в них верил, они нашли бы способ рассказать о себе. Значит им твоя вера нафиг не нужна.

А Вы в самом деле не видите вопиющего противоречия в Ваших словах?

Если бы боги хотели, чтобы о них знали - вот тогда они прямо сообщили бы нам о себе.

Но если боги желают, чтобы в них верили, тогда они будут сидеть тихо. Что они и делают, судя по всему. )))

[Efendi]

4 минуты назад, fedor87 сказал:

То есть Вы не верите в то, что 2 + 2 будет 4?   Соболезную...

 

нет не верю, знаю

[Аэро]

8 минут назад, fedor87 сказал:

Я же не идиот

Не хочу Вас обидеть, но у меня на этот счет уже возникли некоторые сомнения.

[Efendi]

1 минуту назад, fedor87 сказал:

Отлично сказано   А на основании чего у Вас появилось это знание? 

 

На основании информации

[Shehin]

8 минут назад, Аэро сказал:

Человек верует в бога вообще и в какого-то конкретного бога в частности исключительно на основании своих субъективных представлений и предпочтений.

Мне прямо даже стало интересно, зачем Вам так нужно приплести сюда некую загадочную "объективность", которая, по Вашим словам, одна.

А по вашему объективность не одна?

В целом мне интересно изменить мир, сделать людей критически и логически мыслящими, естественно опираясь на факты, а не на древние мифы.

 

Ожидаемо, атеисты пишут что объективности в религиозной вере нет.

Ждем верующих. Собственно, на этот вопрос могут ответить только они. 

Скорее всего начнется срач, как и в любых здешних темах, но все таки интересно, если кто-то из верующих ответит, что именно из объективного легло в их веру.