Задание по философии

[ant_ares]

Помогите пожалуйста разобраться в сути задании и выполнить его. Смысл задания прост: есть некое утверждение описывающее мысль и к нему два ответа, один из которых соответствует мысли, а другой противоречит ей. Необходимо пояснить почему помеченный, как неправильный, ответ противоречит исходной мысли, а правильный соответствует ей. Скрин с содержанием утверждения и ответов к нему прикреплен.

[Iguana]

По-моему, в "правильном" ответе есть подвох:

"Понимание объективной реальности как находящейся в постоянном развитии допускает наличие в нем фундаментальной неизменной первоосновы, связывающей все его многообразие в целостное единство".

 

В чем допускается наличие фундаментальной неизменной первоосновы? Из текста следует, что в понимании... А в изначальном утверждении речь шла о субстанциальном устройстве чего? Бытия или представления о нем? Получается, что в "правильном ответе" само понимание объективной реальности допускает идею своего субстанциального устройства. То есть, речь идет об субстанциональной основе самого представления о бытии. Что же это за "первооснова", связывающее все многообразие представлений в целостное единство?

А это и есть бытие, как абсолютное понятие! Все четко по Гегелю.

 

А красным шрифтом вообще какой-то бред непонятный...сочувствую вам.

[ant_ares]

2 Iguana

вы начали с "подвоха", но закончили подтверждением совпадения правильного ответа с утверждением; совершенно верно, в утверждении говорится, что существование может быть устроено на некоторой неизменной первооснове, а в правильном ответе говорится, что развитие объективной реальности (существования) допускает наличия в нем неизменной первоосновы (субстанции), что согласуется с утверждением.

 

Проблема именно с "неправильным" ответом. Насколько я понимаю, различное восприятие бытия субъективно по условию ответа, а значит не может выражать общую точку зрения на наличие единой первоосновы бытия. Но это лишь моя версия. Хочется дождаться какого-нибудь реального мэтра в философии, со степенью как минимум))) чтобы он все по полочкам разложил. 

 

п.с. если честно, с учетом того, что философия - это "любовь к мудрости", сильно беспокоит отсутствие в  жизненном окружении действительно мудрых людей, их реально не хватает и это чувствуется на качестве нашей жизни

[botsman]

Мудрость не надо любить, ею надо обладать

Те, кто составлял подобные тестовые задания, похоже ещё только пытаются любить

[ant_ares]

9 часов назад, botsman сказал:

Те, кто составлял подобные тестовые задания, похоже ещё только пытаются любить

согласен, содержание не лишено недостатков, но это не значит, что мы не можем его использовать для закрепления понимания терминов; что же касается "любви к мудрости", то мы всегда стремимся обладать тем, что мы любим; поэтому в ваших словах нет противоречия переводу слова "философия" (др.-греч. φιλοσοφία дословно «любомудрие; любовь к мудрости»)

[чачуй]

12.06.2021 в 16:47, ant_ares сказал:

Помогите пожалуйста разобраться в сути задании и выполнить его. Смысл задания прост: есть некое утверждение описывающее мысль и к нему два ответа, один из которых соответствует мысли, а другой противоречит ей. Необходимо пояснить почему помеченный, как неправильный, ответ противоречит исходной мысли, а правильный соответствует ей. Скрин с содержанием утверждения и ответов к нему прикреплен.

Немного перефразирую(приведу аналогию) как утверждения,так и ответов к нему,упростив их на мой взгляд,для удобства понимания.

Утверждение:

Серый цвет,как предположение, может быть смешением цветов.

Ответ А:

Серый цвет больше чёрный чем белый(1).Серый цвет больше белый чем чёрный(2).Но в любом случае это цвет.

Ответ В:

Наличие различный цветов,как первоосновы,допускает их смешивание.

————————

Как то так я вижу эти ответы.На практике,даже без чёрного цвета,можно путём смешения цветов получить серый цвет,допустим,если смешать пластилин различных цветов в один(без чёрного).То есть акцентировать внимание не на восприятии,а на способе получения цвета("базовые компоненты").Предполагаю что направление мыслей будет понятное.

[Арктур]

12.06.2021 в 16:47, ant_ares сказал:

есть некое утверждение описывающее мысль и к нему два ответа

Спросил у Гугля, первая ссылка:

 

«Диалектическое представление о бытии, в рамках которого допускается идея его субстанциального устройства».
Бытие – категория, фиксирующая основу существования (для мира в целом или для любой разновидности существующего); в структуре философского знания выступает предметом онтологии; в теории познания рассматривается как базисная для любой возможной картины мира и для всех прочих категорий
Диалектика – философская концептуализация развития, методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях.
Субстанция (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — философское понятие классической традиции для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и не благодаря другому.
Правильный вариант – Б, поскольку диалектика рассматривает бытие как изменяющееся на основе взаимодействия противоположностей, а субстанциональное устройство – это наличие фундаментальной основы.

 

alinasibem 4.7

Являюсь магистром Кубанского государственного университета. Кафедры Мировой экономики и менеджмента. Имею большой опыт в написании работ по экономики и статистики, а также в решении финансовых задач.

 

Добавлю от себя.

Ответ А не верен, потому что диалектика, уже допустила субстациональное устройство, как фундаментальную основу бытия (поспорили, почерепели и пришли к соглашению), а в ответе А говорится, что это следует из самого факта спора разных точек зрения.

 

По учебнику, ответили.

Чтобы получить положительную оценку.

А теперь, нафиг учебники, и дураков-профессоров, и почешем репу, что на самом деле.

Ну... Чисто, для души.)

Пусть, так.

Заголовок.

В спорах учёных мужей выяснили, что текстуры реальности состоят из неизменной первоосновы, атомов из таблицы Менделеева.

Ответ А.

Поскольку есть сам факт спора, следовательно, текстуры нашей реальности состоят из атомов.

Очевидно, глупость, из факта спора следует только то, что пока есть разные мнения.

Ответ В.

Понимание реальности, как развивающейся, допускает, что она состоит из атомов, связывающих материю в единое целое.

Тоже, полная глупость.)

Понимание тёплого допускает, что оно коричневое - и то, умнее.)

 

 

[botsman]

13.06.2021 в 21:11, ant_ares сказал:

мы всегда стремимся обладать тем, что мы любим

Бывает, что любовь остаётся неразделённой