Фундаментальная ошибка нейронно-когнитивной идеологии!

[kommunits]

14 часов назад, tarog сказал:

Религия дает систему верования
мистицизм - внутреннего опыта
философия - мировоззрения
наука - объективных знаний.
Первые трое держатся за руки, а наука стоит далеко в стороне от них.. 

Есть дисциплина «философия науки» и каждый кто более-менее учёный её обязан пройти и сдать. А потом руководствоваться ей в научной деятельности.

Философия науки чётко определяет что можно выдавать за науку а что нельзя.

А сама наука этого определить не может иначе за науку можно будет выдать всё что угодно - если наука сама себе указ.

[che0]

15 минут назад, kommunits сказал:

Есть дисциплина «философия науки»

...разрабатываемая сектором дисциплины при отделе науки ЦК КП

[David_Blood]

13 часов назад, Diamo Salvatore сказал:

Проследите, изложение материала как раз и рассчитано на 5-летних детей! В статье несколько раз подчеркивается основополагающая идея "Гармоничного мировоззрения" - признание объективности всей полноты мира, в том числе духовного, человеческой души., сознания и т.д.  Ваша и не только проблема заключается в неспособности Это понять ...

 

"Не понимать" и "не принимать" - две большие разницы. Объективность всей полноты мира полностью исчерпывается всеобъемлющей категорией - Абсолют (То, что есть Всё) - Высшая Истина в философии. Торсионные поля известны с начала 80-х, наличие в вакууме огромной полевой энергии - с начала 20-го века, первичность информации над материей (прообраз современного информационного поля) - вообще с античности и так по списку ни одной новой (и тем более кому-нибудь непонятной) мысли в Вашей концепции нет. "Авторство" и "Плагиатство" - это уже диалектические противоположности, а не просто большие разницы. У Вас в голове имеются хотя бы какие-нибудь действительно новые сведения (никому, кроме Вас доселе неизвестные), а не перифраз старых? Судя по тому, что Вы не в состоянии вымолвить от себя ничего, кроме мантры "смотрите в мою книгу", терзают смутные сомнения . 

 

13 часов назад, Diamo Salvatore сказал:

теория физического вакуума, доказывающая существование поля кручения (торсионное), природа которого позволяет выполнять функцию духа".

 

Само понятие "теория" не эквивалентно понятию "доказательство". У Вас очень сильное желание выдать желаемое за действительное. Доказательств тому, что торсионные поля являются физическим "полотном" информационного поля, пока ещё не имеется. А гипотезы потому и называются гипотезами, что могут быть в будущем либо доказаны, либо опровергнуты. Вы поспешили назвать гипотезу фактом.

[kommunits]

Физики со времён Эйнштейна решают основной вопрос философии идеалистически. Хорошо, если это объективный идеализм как у адептов ОТО. У квантовиков процветает идеализм субъективный.

Материалистами от науки являются биологи. Однако и в материализме тоже надо толк и меру знать, у биологов он ни капли не диалектический.

26.10.2021 в 08:37, tarog сказал:

И снять многочисленные противоречия космической версии получится только встав на путь все хе же Киля и компании - приняв, что НЛО - это форма духовного опыта, феномен сугубо земной и не связанный ни с какими инопланетными цивилизациями. 

Это субъективно-идеалистическая позиция. Так можно и ОЛО выдать за форму духовного опыта и вообще всё что дано нам в ощущениях. 
Обитатели НЛО вовсе не обязаны вести переговоры с людьми и сдаваться им на опыты как того хотела бы наука. Им дела нет до того признаёт их земная наука или нет.

[Chapayskiy]

19 часов назад, tarog сказал:

Единого понятия нет и близко, но определять дух через  информацию - как тонкую информационную структуру мира, нематериальный "план", определяющий его форму и развитие - не худший вариант. И не редкий. И с душой получается тоже самое - если это личность, сохраняемая после смерти тела, то, получается, что это чистая информация о личности, способная к самостоятельному существованию и смене носителя. Информация. 

 

Информации, не существует, как чего-то "самостоятельно-объективного". Информация - это сугубо субъективная форма осмысления чего-то. Условная оценочная категория. То есть, не будет субъекта, размышляющего о чем-то - не будет никакой информации.

 

 

 

 

[Дедя]

19 часов назад, tarog сказал:

И что делать с, повторюсь:
1 - абсурдным и безумным поведением НЛО?
2 - с жидкими НЛО?
3 - с их буквально бесконечным разнообразием? 
4 - с тем, что их видят всю историю человечества, но нет ни единого следа?
5 - с копированием пришельцами религиозных символов, сюжетов мифов  и сказок?
6 - доказательствами инопланетной природы - в том числе с доказательствами их же утверждений (как полученных?)?
7 - ну и зачем инопланетянам понадобилось пять лет дурить португальских детишек, от имени Богородицы убеждая пороть себя, молиться и посвятить Россию Деве Марии?

1. В чем выражается абсурдность и безумность поведения НЛО?

2. Не, НЛО не бывают жидкими. НЛО бывают в виде энергетических структур из незнаемых нами пока энергий.

3. И ничего не бесконечным. Бывают тарелкообразными из-за плоской спиралевидной конструкции разгонного канала частиц гравитонов в нижней части тарелки. Бывают сигарообразными -- это туристские корабли. Бывают в виде треугольников -- это исследовательские корабли. Бывают шарообразные и в виде замысловатых энергетических структур. Последние не из нашего физического мира, а из тонкоматериальных параллельных миров.

4. Намеренно стараются не оставлять следов последние 10 тыс. лет -- таково решение совета межзвездного сообщества нашей галактики. Наша планета у них как бы в статусе заповедника, поэтому "егеря", присматривающие за здешними делами, стараются не тревожить местных зверюшек для чего даже применяют маскировку своих кораблей. Цель: земная цивилизация должна состояться самостоятельно без инопланетного влияния. И уже тогда...

5. Приведите пример копирования.

6. Смысл фразы не понятен.

7. Португальский феномен с детишками и фантомом Богородицы не связан с инопланетянами...

[tarog]

12 часов назад, kommunits сказал:

и каждый кто более-менее учёный её обязан пройти и сдать. 

 Да, им гипотетически пригодятся несколько элементарных  базовых принципов, выдвинутых именно со стороны философии, вроде фильсифицируемости гипотез - но это все. И это не изучение философии, без которой ученому не прожить, без которой не запустится коллайдер и не закрутится центрифуга, а просто несколько общих принципов научной работы.
Философия же как таковая  преподается лишь для того, что бы  было на что жить преподавателям философии, и ни одну химику-аналитику в лабораторной работе или биологу, изучающему поведение приматов, или астрофизику,  изучающему излучение  черных дыр, не потребовалось использовать Канта или Гегеля. 

10 часов назад, kommunits сказал:

Физики со времён Эйнштейна решают основной вопрос философии идеалистически.

Они вообще его не решают - у них нет времени на рассуждения о надуманной философской проблеме, на которой зациклилось советское преподавание философии - откуда, насколько мне известно, и происходит термин ОВФ. У них совсем другие дела - и понятие "духа" в рассмотрение не только физикой, но и вообще наукой, не входит.
 

10 часов назад, kommunits сказал:

Хорошо, если это объективный идеализм как у адептов ОТО.

Ну, только если ОТО - это Ордо Темпли Ориентис, потому как если это Общая Теория Относительности, то где вы там нашли идеализм?

К тому же давайте не забывать главное  - ТО проверяется, подтверждается и доказывается на практике. Это не вера  и не идеализм - это куча объективных проверок.
Вы же в курсе, что положения ТО доказывает на деле каждый, кто включает спутниковый навигатор?
 

10 часов назад, kommunits сказал:

у биологов он ни капли не диалектический.

Если биология не нуждается в  философских построениях - то это проблема философии. Если изучение диалектического материализма  на фиг не нужен реальному биологу, изучающему реальные виды - это сугубо проблема диалектического материализма, который на фиг не нужен,  и по делом ему  - не надо пихать в науку идеологию, нечего ей путаться под ногами у тех, кто делом занят. 

10 часов назад, kommunits сказал:

Так можно и ОЛО выдать за форму духовного опыта

Что за ОЛО - самолет? Тогда это самолет, он вполне из себя опознан и сугубо материален.
 

10 часов назад, kommunits сказал:

и вообще всё что дано нам в ощущениях. 

А вот тут интереснее, поскольку нам ВСЕ дано в ощущениях - причем ограниченных. Так что всегда важно помнить, что наше восприятие мира - это не сам мир, и хотя он совершенно объективен и достоверен, он не то, что мы видим и наша картина восприятия мира порождена именно ощущениями и ограниченностью органов чувств.
Любое восприятие мира - это именно восприятие, субъективное и существующее только в голове, как майя, иллюзия. Можно ли тогда назвать духовным опытом иллюзорное и субъективное восприятие реальности человеком, возникающее на стыке самой реальности и восприятия человека, как результат их соединения,  не существующий вне человека и без него. Если да - то абсолютно все восприятие мира, все действия и любой контакт со Вселенной - духовный опыт. Ели нет, то самолет к нему не относится. 

10 часов назад, kommunits сказал:

Обитатели НЛО

И вы еще других упрекаете в идеализме? Да вот же он - вы заранее уверовали, что это космические корабли с пришельцами. Это именно вера - потому что никаких объективных указаний на инопланетную природу тут нет (а указания на противоположное - есть).
Это именно вера, как религиозная - а порой и чисто религиозная.
Культы НЛО - полноценные религии, поклоняющиеся инопланетянам.
Но это вопрос веры в них - вопрос сугубо идеалистический, и далеко не всегда даже уфология принимает эту веру, далеко не всегда сама уфология однозначно считает НЛО космическими объектами.

10 часов назад, kommunits сказал:

Им дела нет до того признаёт их земная наука или нет.

Как и до того, считаете ли вы их космическими пришельцами и верители в НЛО как космические корабли. 

7 часов назад, Chapayskiy сказал:

Информации, не существует, как чего-то "самостоятельно-объективного". Информация - это сугубо субъективная форма осмысления чего-то. Условная оценочная категория. То есть, не будет субъекта, размышляющего о чем-то - не будет никакой информации.

Разве я говорил про "самостоятельно-объективного"? И если речь о духе - то разве что-то указывает на его существование как  как чего-то "самостоятельно-объективного"? И ваше восприятие мира уже изначально не объективное и не самостоятельное,  у вашем сознании нет ничего объективно-самостоятельного в принципе. 

Но запишите файл текст на бумагу - он существует, он вполне самостоятельный и объективный - даже если его некому осмыслить, он все равно существует - информация не возникает в момент осмысления, а на, хоть это и дикая тавтология, осмысливается в момент осмысления, обретает смысл.

Но не только информация - когда вы смотрите на Луну, то в вашем восприятии формируется ограниченный образ, отражающий вовсе не всю Луну во всей ее полноте, а лишь условный образ - не объективный и не самостоятельный, диктуемый ограниченностью ваших органов чувств, и возникающий в вашем сознании на стуке самой Луны и вашего сознания.

Не будет субъекта - текст останется, но не будет его осмысления. Но равно не будет субъекта - Луна останется, а вашего осмысление и восприятия Луны (от самое Луны весьма далекого) не будет. 

И когда вы смотрите в небо и говорите себе - "Это - Луна!", вы говорите вовсе не о Луне, а лишь о внутреннем образе, сформированном вашими органами чувств,  существующем строго субъективно и совершенно разным у разных людей.

Эйнштейн говорил, что хотел бы верить, что Луна все же существует, когда он на нее не смотрит. Да, Луна существует, но его восприятие Луны, того, что он словом "Луна" называет - нет. 

И когда дерево упало, вы слышите звук падения. И колебания воздуха объективный, разумеется, но именно как звук падения их интерпретирует ваш разум - это не сами колебания, а восприятие колебаний субъектом, и для глухого никого звука нет. Колебания есть - а звука нет. Так что на  вечный полушутливый вопрос про дерево, падающее в лесу без людей, ответ - звука не будет. Колебания воздуха - да, звук - нет. Звук - часть картины восприятия и его не существует без воспринимающего субъекта.

Так что информация связанна с ее восприятием субъектом - да, точно так же, как и вообще любое восприятие мира. И никакое восприятие не существует без субъекта - о тогда вопрос еще и в том, кто субъект и может ли он вообще исчезнуть. Это уже чисто философский вопрос получается - существует ли вообще мир без субъекта? Что ведет нас к теме первичности материи и сознания - или, более вероятно, их вечного единства.

Но все это никак не меняет изначальной постановки вопрос - что бы говорить о духе, надо определить дух. 
И один из вариантов - восприятие его как информации.
И да - это означает его привязку к субъекту - и говорит о том, что дух не является чем-то объективно - самостоятельным, оторванным от сознания.

По сути это значит, что конкретно в случае человека материя первична, и тело порождает разум, а разум порождает дух - как продует работы разума. 
И не вселенски, а локально, в жизни человека, материя первична и создает дух.

И это снова глобальный вопрос мистического плана, ведущий к идеям космической эволюции, в духе Анги-Йоги или Тейярдизма с его Омегой - всеобщая эволюция, ведущая от материи к духу.
 

Дух - не изначальное состояние, а результат развития, от преджизни, материи, к жизни, к разуму, к духу - в тому, что назовут Точкой Омеги, Космическим коммутатором,  Суперомнионом, Мировой Душой - к вселенскому духу (в именно его информационном понимании) как результату эволюции Вселенной, ведущей от неживой материи к нематериальному духу. 


 

[che0]

48 минут назад, tarog сказал:

Любое восприятие мира - это именно восприятие, субъективное и существующее только в голове

До этого места совершенно верно, но только это не

 

58 минут назад, tarog сказал:

как майя, иллюзия

Верно: как МОДЕЛЬ Действительности, имеющая прикладное значение для выживания и развития живых существ.

[Diamo Salvatore]

12 часов назад, David_Blood сказал:

 

"Не понимать" и "не принимать" - две большие разницы. Объективность всей полноты мира полностью исчерпывается всеобъемлющей категорией - Абсолют (То, что есть Всё) - Высшая Истина в философии. Торсионные поля известны с начала 80-х, наличие в вакууме огромной полевой энергии - с начала 20-го века, первичность информации над материей (прообраз современного информационного поля) - вообще с античности и так по списку ни одной новой (и тем более кому-нибудь непонятной) мысли в Вашей концепции нет. "Авторство" и "Плагиатство" - это уже диалектические противоположности, а не просто большие разницы. У Вас в голове имеются хотя бы какие-нибудь действительно новые сведения (никому, кроме Вас доселе неизвестные), а не перифраз старых? Судя по тому, что Вы не в состоянии вымолвить от себя ничего, кроме мантры "смотрите в мою книгу", терзают смутные сомнения . 

 

 

Само понятие "теория" не эквивалентно понятию "доказательство". У Вас очень сильное желание выдать желаемое за действительное. Доказательств тому, что торсионные поля являются физическим "полотном" информационного поля, пока ещё не имеется. А гипотезы потому и называются гипотезами, что могут быть в будущем либо доказаны, либо опровергнуты. Вы поспешили назвать гипотезу фактом.

Не буду вдаваться в мелочный спор с ретроградом. Вам и не только, а всем, не хватает Ума, чтобы понять новизну, смысл, предназначение и отличие разумного "Гармоничного мировоззрения" от существующей тупости материализма, которой вы все поголовно живете. Почему цивилизация погрязла в мракобесии? - Она неверно мыслит, поэтому не понимает причин событий, поэтому не может находить правильные решения ... в том числе причину Коронавируса.

[tarog]

8 часов назад, Дедя сказал:

В чем выражается абсурдность и безумность поведения НЛО?

Примеры были - "пришелец" гоняется за  человеком, постоянно повторяя вопрос "Где ты купил свой костюм?".

Пришелец выдает себя за деву Марию и тратит годы, убеждая трех детишек, что они должны страдать в его честь, молиться и носить вериге

Пришельцы рассказывают, что летя из Ниоткуда в Грецию и им нужны напильники и медный купорос для ремонта.

пришельцы украли и съели электрические лампочи

Пришельцы прилетают, что бы накормить человека лепешками, отыгрывая, кстати, стандартный сюжет историй про эльфов на гречишном поле.

Пришельцы летят на  пароходе, за которым волочится якорь на веревке, пытаются цеплять им людей, но цепляют дерево - и гуманоид   спускается, что бы перерезать канат (что еще и ярко отыгрывает ряд религиозных символов)
 

8 часов назад, Дедя сказал:

Не, НЛО не бывают жидкими

"жидкие НЛО" - это уфологический термин, обозначающий НЛО, которые не ведут себя как реальный твердый и материальный объект, а меняют форму, распадаются на капли, сливаются снова - то есть они точно не материальные объекты и крайне сомнительно, что это космические корабли. 
 

 

8 часов назад, Дедя сказал:

НЛО бывают в виде энергетических структур из незнаемых нами пока энергий.

Вот тут полностью согласен - но тут нет ничего, что бы говорило о якобы стоящем за ними инопланетном разуме. "незнаемые пока энергии" вовсе не значит "прилетели с другой планеты".
 

8 часов назад, Дедя сказал:

Бывают сигарообразными -- это туристские корабли. Бывают в виде треугольников -- это исследовательские корабли.

Откуда же вселения - вы были на борту и сфоткались в туристами? Едва ли.

Но давайте продолжим:

Бывают жидкие  как упомянуто выше - меняют форму, сливаются, дробятся на капли, появляются и исчезают, ярко показывая не материальную природу.
Бывают в виде летающий кораблей - с парусами, гребными колесами. Была целая волна таких НЛО в  конце 19 века.
Обратите внимание - они приспосабливаются под ожидания людей - в эпоху пароходов и первых опытов с электричеством НЛО и выглядят как пароходы, освещаемые электричеством.
Бывает вообще  сами "пришелец" без тарелки  как таковой - и любого вида. Они большие или мелкие, лохматые - как леший или снежный человек - или лысые с большой головой, как  "серые", удивительно похожие на широко известного в узких кругах и куда более раннего духа по имени Лам.

Они рассказывают о прилете откуда угодно, ссылаются на самые разные точки космоса, гуманоид пустыни Мохаве уверял, что он с Венеры и выглядел как светловолосый человек в сияющей одежде - и явился, что интересно, как раз на месте долгой серии ритуалов, проведенных Парсонсом, Камерон и Хаббардом, направленных на вызывание некой силы, связанной с Огнем и Венерой. Он сказал, что он с Венеры, а светлые волосы и сияющее одеяние в гримуарной классике - часть внешности духов огня.

8 часов назад, Дедя сказал:

Последние не из нашего физического мира, а из тонкоматериальных параллельных миров.

Допустим. Но тогда это и значит, что они вовсе не прилетели из космоса! Потому как ваше "из тонкоматериальных параллельных миров" - современное описание для того, что веками назвали просто словом "духи".
 

 

8 часов назад, Дедя сказал:

Намеренно стараются не оставлять следов последние 10 тыс. лет

Не пойдет.
Намеренно стараются не оставлять следов - но упорно лезут на глаза людям, стараются засветиться перед свидетелями, рассказывают о себе кому попало?

Собирают порой многотысячные толпы, что бы покрасоваться перед ними - это что, конспирация? Передают пафосные послания - это конспирация?

Мало того - регулярно возникающий сюжет - "Ой, в нас сломалась тарелка, нам нужна помощь с ремонтом!" - это так они стараются не светиться? У нас тут что  СТО для НЛО?

Если бы они существовали и намеренно старались не привлекать внимания - не было бы никаких наблюдений НЛО. 
А раз они есть - значит должны оставаться и следы. Нельзя летать, контактировать,ломаться и ремонтироваться тысячи лет и не оставит ни одной улики!
Если это реально космические корабли.

Но можно, если это видения, родственные по своей сути спиритизму, астральным путешествиям, религиозным видениям и так далее. 
Тогда все сошлось - тысячи лет контактов, порой бредовое поведение и абсурдные послания, изобилие религиозной символики и отсутствие материальных следов. 
 

8 часов назад, Дедя сказал:

Наша планета у них как бы в статусе заповедника, поэтому "егеря", присматривающие за здешними делами, стараются не тревожить местных зверюшек

Но - см выше - постоянно лезут на глаза, тащат какие-то послания, что-то требуют, и стараясь никому не показаться на глаза почему-то смозолили глаза всему миру. Не сходится!

8 часов назад, Дедя сказал:

5. Приведите пример копирования.

Символов? Уже привел. Погуглите контакты конца прошлого - начала нашего века, до того, как началась большая череда  НЛО как огней и сигар (с которой началась уфология и которая началась с упомянутой серией ритуалов в пустыне).

НЛО приземлилось на поле фермера и уничтожило урожай,а потом, в компенсацию, пришельцы притащили ему кучу лепешек. 
Точное копирование классического предания о эльфах, которые уничтожили гречишное поле, а потом в возмещение приносили его хозяину гречишные лепешки.

НЛО 19 века в виде корабля в небе пытается цеплять людей якорем - тут вообще классика, ибо в ортодоксальном символизме христианской иконографии церковь изображается как именно корабль, Корабль Веры, и тогда распятие рисуется как якорь, и корабль собирает на себя праведников, которых он увезет в царство небесное.

Есть забавная  икона американской православной церкви, на которой нарисован Ленин а маузером, с берега расстреливающий этот корабль! Но это к слову, а корабль, который якорем ловит людей (ловцы человеков, кстати), что бы увести их на небо - это чистейший символизм спасения через Церковь Христову.

Диск или светящийся шар - вечный религиозный образ, и по мнению богословов прошлых веков это идеальная форма, в которой духовная идея (например, ангел) являет себя миру людей.

Пришельцы заставляют машины заглохнуть? Это история про лешего - он садится в телегу, и никакая сила не может сдвинуть ее с места. Сказки, былички, местами изрядно схожи с историями про НЛО.

Ну и королева видений - легендарная Фатимская Дева. Многие уфологи уверяют, что это контакт с пришельцами - даже огненные шары были! Но для католиков - это официальное чудо, признанное таким после долгого расследования. И если это пришелец - то набожный, он учил молиться, читать розарий, носить вериги, требовал построить часовню в его честь и посвятить Россию Деве Марии (что бы сделано двумя римскими Папами в разное время).

Куда уж еще ярче искать пример смешения уфологического и религиозного опыта? А вообще загляните в гости к Жаку Валле - он как раз развивает тему уфологически-мифологических параллелей. 
 

 

8 часов назад, Дедя сказал:

Смысл фразы не понятен.

А что не понятного во фразе "что с доказательствами?". Вы как-то контактируете (как? вы не ответили) с чем-то, что уверяет, что оно - пришелец из космоса. Как вы это проверили, как оно это доказало? 

 

8 часов назад, Дедя сказал:

Португальский феномен с детишками и фантомом Богородицы не связан с инопланетянами

По вашему мнению. Но уфологи смело записывают это в контакт с инопланетянами.

Контакт - есть. Огненные шары, летающие в небе - есть. 

Если убрать религиозное оформление, то у нас некий нечеловеческий разум и светящиеся шары в небе. Как это еще назвать, как не НЛО?

Но если вы говорите, что эти светящиеся шары в небе и контакт с странной нечеловеческой фигурой не был контактом с пришельцами из космоса -  то идем до конца.
Тогда и любой другой случай, где есть тоже самое  - светящиеся шары в небе и контакт с странной нечеловеческой фигурой, весьма вероятно тоже не был контактом с пришельцами из космоса.

В Фатиме контакт и шары  в небе обошлись без инопланетян - значит и другие контакты и шары в небе без них обойдутся.

Вот и получается, что приплетать сюда пришельцев из космоса нет нужда, и абсолютно ничто в мире не указывает на космическое происхождение шаров и сигар в небе.  Даже в уфологии это лишь одна из теорий, не более того. А если вам кто-то сказал, что он инопланетянин, то это еще не повод верить ему на слово.

 

 

36 минут назад, che0 сказал:

как МОДЕЛЬ Действительности, имеющая прикладное значение для выживания и развития живых существ.

Модель не сама действительность. Модель не отражает всю полноту действительности, а потому принятие модели за действительность - именно иллюзия. И это именно майя. Что имеет значение - не вопрос, пусть имеет, вопрос то и  не о цели и значении а о сути. Любое восприятие мира субъективно и иллюзорно - независимо от того, каким целям это служит. 

[che0]

19 минут назад, tarog сказал:

Модель не сама действительность

Да что Вы говорите?!!

[tarog]

54 минуты назад, che0 сказал:

Да что Вы говорите?!!

А что, есть сомнения? 

[Chapayskiy]

1 час назад, tarog сказал:

Но запишите файл текст на бумагу - он существует, он вполне самостоятельный и объективный - даже если его некому осмыслить, он все равно существует - информация не возникает в момент осмысления, а на, хоть это и дикая тавтология, осмысливается в момент осмысления, обретает смысл.

 

В том-то и дело, что в случае с человеческим восприятием, именно в момент восприятия она (информация) и возникает. Это, как титры в советском "Шерлоке Холмсе", когда трафарет накладывается на мешанину букв, а  трафарет "выявляет" понятные слова.

Мир вокруг нас - это сплошной хаос из деталей, где мы (сообразно наработанному в процессе жизни "трафарету восприятия") выделяем то, что актуально для нас в данный момент.

 

1 час назад, tarog сказал:

Не будет субъекта - текст останется, но не будет его осмысления. Но равно не будет субъекта - Луна останется, а вашего осмысление и восприятия Луны (от самое Луны весьма далекого) не будет. 

 

Текст и Луна - это не одно и то же. Луна - это "безусловный" объект. Текст - вариант условной межчеловеческой коммуникации, оформленный в виде знаков или символов имеющих смысл лишь в случае понимания системы обозначений данной коммуникации.

Т.е. если я, например, не понимаю китайского, то и переданная мне информация ДЛЯ МЕНЯ информацией не является, а так -  каляки-маляки, не многим отличные (и несущие в себе что-то), чем разводы дождя на оконном стекле.

 

1 час назад, tarog сказал:

Но все это никак не меняет изначальной постановки вопрос - что бы говорить о духе, надо определить дух. 
И один из вариантов - восприятие его как информации.
И да - это означает его привязку к субъекту - и говорит о том, что дух не является чем-то объективно - самостоятельным, оторванным от сознания.

 

Вот с этим я и НЕ согласен. Дух - это "пустота между объектами". Это то, чего нет, но что имеет принципиальное значение для бытия чего бы то ни было, предоставляя собой "пустое место" для дальнейшего хода взаимодействия всего со всем.

Например, лес. Он "состоит" из деревьев (и прочих растений). Дух леса - это то расположение пространства между деревьями, благодаря которым в лес можно войти.

 

2 часа назад, tarog сказал:

По сути это значит, что конкретно в случае человека материя первична, и тело порождает разум, а разум порождает дух - как продует работы разума. 

 

Дух не имеет никакой связи ни с понятием "информация", ни с понятием "разум". Хотя, именно благодаря духу возможно и то и другое, как следствие имеющейся возможности дальнейшего движения, развития (в данном случае человеческого интеллекта). Не будь такой возможности ("пустого листа") - нельзя было бы и "написать" что-то новое.

 

2 часа назад, tarog сказал:

И это снова глобальный вопрос мистического плана, ведущий к идеям космической эволюции, в духе Анги-Йоги или Тейярдизма с его Омегой - всеобщая эволюция, ведущая от материи к духу.

 

То, о чем говорю я - далеко от мистики и прочих "космических эволюций". Все предельно просто и весьма "материалистичненько". ) Сложность в другом. В привычке нас, людей, мыслить "дискретной конкретикой" - раскладывать общее на осмысляемые, конкретные части.

Эволюционно, это вполне естественно и нормально, но выделяя из общей канвы отдельные детали и выстраивая на их основе модели общего целого, мы часто вводим сами себя в тупик и "творим ненужные сущности". 

Многие явления и вещи, интуитивно воспринимаемые нами правильно (естественно), но неверно интерпретируются. Так, в результате, из дискомфортных ощущений, а в последствии неверном поведении и поступках, в разросшемся или порубаном лесу, рождается "леший", как некая объективная индивидуализированная сущность, но который является лишь "пустотой между деревьями" на самом деле.

 

Если мы хотим напиться, мы берем конкретную чашку и благодаря ей утоляем свою жажду. Но, по сути, нам нужна не сама чашка, а ее ДУХ - пустота между стенок посуды, благодаря которой мы можем наливать в чашку воду.

 

 

 

  

 

 

 

[che0]

24 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Но, по сути, нам нужна не сама чашка, а ее ДУХ

Какая чушь!

В житейской практике для своих нужд мы используем ВЕЩЬ, которая в своей вещности включает материю, форму -- и больше ничего! Никаких духов!

Не следует вещественность путать с материальностью. Вещь -- это часть Сущего, вычлененная из Единого интенцией субъекта, его витальной потребностью именно в этой вещи.

Обращясь к Вашему примеру -- вещи, именуемой "чашка", отмечаем, что она должна быть материальной, иначе она не сможет произвести воздейтвие на воду, помешать ей произвольно растекаться. Но чтобы это воздействие было именно таким, как ожидается, чашка должна иметь определённю форму: донышко и стенки, соединённые без зазоров. А где же Ваш Дух? Где-где... Нигде!

[tarog]

41 минуту назад, Chapayskiy сказал:

, именно в момент восприятия она (информация) и возникает.

Как и все прочее восприятие мира. Вы сморите на Луну - это ваше восприятие Луны, которое только в этом момент и возникает. Но Луна-то никуда не делать! Нельзя же смешивать объект и восприятие объекта. 

 

42 минуты назад, Chapayskiy сказал:

трафарет накладывается на мешанину букв, а  трафарет "выявляет" понятные слова.

Хороший пример - потому, что слова и буквы существуют тут вполне объективно, и в человеке не нуждаются. А понимание смысла возникает в момент соединения объекта и его восприятия - так же как то, что вы называете словом "Луна", глядя на нее, возникает только в момент соединения Луны и ее восприятия. Но это не значит, что самой Луны не существует. 

45 минут назад, Chapayskiy сказал:

Текст - вариант условной межчеловеческой коммуникации

Нет, смысл текста, восприятие текста - вариант условной. А сам текст, напечатанный на бумаге - это совершенно объективный набор молекул краски, нанесенных на бумагу. Все люди вымрут - текст останется. Файл на флешке останется. Луна останется. Восприятие пропадет - а сам текст никуда не денется.

 

46 минут назад, Chapayskiy сказал:

Т.е. если я, например, не понимаю китайского, то и переданная мне информация ДЛЯ МЕНЯ информацией не является

Но является таковой для китайцев - и явно не зависит от лично вас. И видя иероглифы вы просто не способны воспринять смысл информации, но она сама никуда не исчезла.
Вы можете ослепнуть - она никуда не исчезнет, так же как на исчезнет и Луна в небе от того, что вы перестали ее видеть.

 

48 минут назад, Chapayskiy сказал:

Дух - это "пустота между объектами".

Во, добрались до определения, без которого никак потому что словом "ДУХ" люди называют радикально разные вещи (то есть само слово, по сути, ничего не значит).

 

Но в вашем определении дух - это вакуум! И тогда исследованием духовных вопросов занимается физика. Это так?

 

Но между деревьями в лесу тогда нет духа - потому что там нет и намека на пустое пространство!

 

Оно плотно заполнено - прежде всего воздухом. Вы воспринимаете его как пустое, в силу того, что ограниченность восприятия мира не позволяет вам видеть то, чем заполнено пространство между деревьями. Вы просто не видите все то. что его наполняете - поэтому воспринимаете это как пустое пространство.

 

И поэтому тогда ваш дух - чисто субъективная категория, иллюзия восприятия.
Или тогда нужно уточнить определение, потому как пустота между объектами - это вакуум. 

Но в это понимание никак не впишется что-то вроде "снизошел святой дух" или "духи предков" или "Сорат - дух Солнца" - тут везде дух, но не пустое пространство! Вше понимание духа - это именно ваше, идущее в разрез со всеми прочими пониманиями духа, и едва ли применимо за пределами вашего личного понимания.

Таким образом своим словом "дух" вы называете нечто свое, что не имеет отношения к тому, что духом называют в других ситуациях.

 

53 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Дух не имеет никакой связи ни с понятием "информация", ни с понятием "разум".

В лично вашей трактовке - да, не имеет. Если вы назвали словом "дух" пустое пространство - то не имеет, потому что это вообще не о том духе речь. В том и проблема этих обросших трактовками религиозно насыщенных терминов - слово одно, но каждый придумывает ему своей значение. Поэтому стоит пользоваться ими как можно реже.

 

57 минут назад, Chapayskiy сказал:

Все предельно просто и весьма "материалистичненько".

Если вы назвали словом "дух" вакуум - то да. Хотя зачем вам тогда слово "дух"? Пустое пространство между объектами - вакуум. Все. Никаких духов не надо.
"Дух" и "материалистичненько" совмещаются примерно так же, как "Демиург" и "атеистичненько".

 

59 минут назад, Chapayskiy сказал:

В привычке нас, людей, мыслить "дискретной конкретикой" - раскладывать общее на осмысляемые, конкретные части.

Вот!
именно это и порождает иллюзию, что лес состоит из отдельных деревьях, разделенных пустотой - и иллюзию, что там присутствует ваш дух. Мир един - но вы выбрали его кусок, поделили на осмысляемые части, условно приняли (в силу ограниченности восприятия), что между ними якобы пустота и назвали ее духом - хотя ее не существует, она часть того, что породило ваше восприятие.

Поэтому снова: ваш дух - иллюзия восприятия, объективно его не существует, потому как не существует никакой разделяющей все пустоты, ничем не наполненной. Вакуум и тот не пуст.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

в разросшемся или порубаном лесу, рождается "леший", как некая объективная индивидуализированная сущность

равно как столь же воображаемая и порожденная искажением восприятия "пустота между деревьями", называемая религиозным термином "дух" - но раз нет этой пустоты, то и вашего духа объективно существовать не может. 

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Но, по сути, нам нужна не сама чашка, а ее ДУХ - пустота между стенок посуды

Нет, по сути нам нужна вода - чаша лишь инструмент, далеко не обязательный.
Но в чашке нет пустоты. Стакан не наполовину пуст или полон - он всегда полон.

Чашка наполнена, как минимум, все тем же воздухом, в ней нет пустоты и вы просто изменяете то, что заполняет ее - пустота чашки лишь иллюзия ограниченного восприятия, не более того.

Ваш дух - иллюзия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Chapayskiy]

24 минуты назад, che0 сказал:

В житейской практике для своих нужд мы используем ВЕЩЬ, которая в своей вещности включает материю, форму -- и больше ничего!

 

В чашке, ЛЮБОЙ ЧАШКЕ, любой формы, нам важна именно ее "пустота". Просто мы в своей повседневности и в силу привычки мыслить конкретикой не заморачиваемся подобными "инвертирующими реальность" рассуждениями. Оно и понятно, никто не продаст нам пустоту от чашки (дырку от бублика)), но, как бы там ни было, именно ради этой "пустоты" мы ее и приобретаем.

 

 

12 минут назад, tarog сказал:

Хороший пример - потому, что слова и буквы существуют тут вполне объективно, и в человеке не нуждаются.

 

Разговор о том, что вот эти слова и буквы не несут "сами в себе" информации, как листья на дереве, облака на небе, волны на воде, языки пламени - все это не несет в самом себе никакой информации. Но при немереном желании вполне себе можно увидеть "послание" и во всем этом.

16 минут назад, tarog сказал:

Нет, смысл текста, восприятие текста - вариант условной. А сам текст, напечатанный на бумаге - это совершенно объективный набор молекул краски, нанесенных на бумагу. Все люди вымрут - текст останется. Файл на флешке останется. Луна останется. Восприятие пропадет - а сам текст никуда не денется.

 

Об этом разговор не идет. Разговор о том, что, дескать, в этом тексте "живет" некая информация - вот это принципиально неверно. Нет в тексте никакой информации, есть лишь вариации его субъективной интерпретации. А это весьма и весьма условная штука.

 

20 минут назад, tarog сказал:

Но является таковой для китайцев - и явно не зависит от лично вас. И видя иероглифы вы просто не способны воспринять смысл информации, но она сама никуда не исчезла.

 

Китайцы тут не при чем. ) А вот если они все, до последнего исчезнут, словно их и не было, то и написанное ими послание не будет нести никакой информации. Послание, как витиеватые закорючки чернилами на бумаге останутся, а вот информации - нет. Из чего и вывод, что информация "существует" лишь в голове ее воспринимающего, вернее рождается и живет только в голове субъекта. Не может ее быть вне, самой по себе.

 

23 минуты назад, tarog сказал:

Но в вашем определении дух - это вакуум!

 

Нет. Пример: "оннедуракнолюбитвтакогопоиграть". Это "бездуховное" предложение. "Одухотворенное" будет таким, - "он, не дурак, но любит в такого поиграть".

Дух, как пустота, не соотносится сугубо с чем-либо материальным, вещественным. Дух - это "пустота" между чем-то и чем-то, незримая, но обязательная граница отделения одного от другого. Хоть идеального, хоть материального.

 

28 минут назад, tarog сказал:

Но в это понимание никак не впишется что-то вроде "снизошел святой дух" или "духи предков" или "Сорат - дух Солнца" - тут везде дух, но не пустое пространство!

 

Запросто вписывается. ) Условная "пустота" (я не зря постоянно беру это слово в кавычки, в виду чего не стоит рассказывать мне о молекулах воздуха) является теми самыми незримыми границами отделяющими что-то одно от чего-то другого. 

Так, "святой дух" или те же "духи предков" не являясь чем-то вещественно-объектным, представляет из себя вполне законченную концепцию догм, правил, норм поведения, культуры и прочего-прочего, вплоть до фасона национального костюма и шрифта которым писано писание. Воспринимая это, как нечто целостное, человек и "проникается" святым духом или духом предков.

 

Еще пример: "В этом месте обитает злой дух". Понятно, что никакой зловредной сущности в этом месте нет, но само расположение, обстановка, ситуация, явления и прочее характеризующие это место, делает его небезопасным для пребывания. Это сейчас, мы такие умные и можем приборно фиксировать различные патогенные эффекты естественного и искусственного происхождения, а раньше, людям было проще обосновать для самих себя это некой сущностью, которая вредит. Но если мы станем искать именно эту сущность, то мы ее не найдем, а придем к пониманию, что таковым, "злым духом" представляется именно сумма негативных явлений присущих конкретному месту.

 

45 минут назад, tarog сказал:

Если вы назвали словом "дух" вакуум - то да. Хотя зачем вам тогда слово "дух"? Пустое пространство между объектами - вакуум. Все. Никаких духов не надо.

 

На улице замечательная погода, теплое солнышко, под ногами шуршит опавшая листва... как прекрасен дух осени!..  (Это я только что с улицы в дом вошел). И что характерно, никаких духов мне не повстречалось, а вот невольно ассоциировалась осенняя красота именно со словом "дух". 

Так что сложновато бедному русскому языку без подобных "архаизмов". )

 

50 минут назад, tarog сказал:

Поэтому снова: ваш дух - иллюзия восприятия, объективно его не существует, потому как не существует никакой разделяющей все пустоты, ничем не наполненной.

 

Город - это дома, здания, сооружения и много прочего всякого, включая людей. Но представь город, где нет улиц, дворов, пустырей - того самого "пустого пространства"?..

 

53 минуты назад, tarog сказал:

Нет, по сути нам нужна вода - чаша лишь инструмент, далеко не обязательный. Но в чашке нет пустоты. Стакан не наполовину пуст или полон - он всегда полон.

 

Тарог, не разводи демагогию. Это скучно и не интересно. Мне не в лом (пока что) обосновать свое понимание обсуждаемой темы, но ломать копья, доказывая кому-то свою правоту - увольте. Я никому ничего не навязываю, лишь озвучиваю свое понимание обсуждаемых вопросов, а то, что кому-то это кажется неправильным - это не мои проблемы.    

 

 

 

[tarog]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

буквы не несут "сами в себе" информации

Так же как и лес "сам в себе" не несет никакой пустоты.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Но при немереном желании вполне себе можно увидеть "послание" и во всем этом

Так же как и пустоту между деревьями. Хотя нет - с большим основанием! Движение облаков и правда же несет послание - оно говорит о направлении и скорости ветра в верхних слоях атмосферы, может сообщить о будущем дожде. 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Разговор о том, что, дескать, в этом тексте "живет" некая информация

Кто сказал про "живет в тексте"? Текст - и есть информация. 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Китайцы тут не при чем

Вы же написали про китайские иероглифы, так что китайцы точно при чем - они те, кто способны интерпретировать информацию (текст) и сделать ее понятной для вас. 

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

А вот если они все, до последнего исчезнут, словно их и не было, то и написанное ими послание не будет нести никакой информации

Не останется на конкретный момент тех, кто может воспринять информацию. Не информация исчезнет, а ее приемник!

Розеттский камень вспомните. Были письмена и не было никого, кто бы мог их прочесть. Нашли камень - расшифровали письменность, и теперь читаем египетские надписи. 
Информация сохранилась и пережила тех, кто мог ее воспринимать и дотянула до того  момента, как такие люди снова появились.

И за все века она никуда не исчезла. Люди исчезли - но не она.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Из чего и вывод, что информация "существует" лишь в голове ее воспринимающего, вернее рождается и живет только в голове субъекта.

Слово "только" сразу радикально не правильно.
Если нет букв - то и читать нечего, и в голове ничего не рождается. Нужно соединение текста и чтеца. 

Так что не "только в голове", а "в том числе в голове, при объединении субъекта и объекта".
И тоже самое касается всего мира - вкус сыра не качество сыра  и не ваша фантазия - это то, что рождается на стыке сыра и вашего восприятия.

 

Красный цвет рождается в соединении фотонов и вашего восприятия, зарождается на стыке объективного мира и вашей головы. Это обычное дело, везде так.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Не может ее быть вне, самой по себе.

Так же как нет "вне, самого по себе" вкуса сыра, красного цвета или того, что вы зовете Луной глядя на Луну.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Дух, как пустота, не соотносится сугубо с чем-либо материальным, вещественным.

Отличия вотэтойнадписи от вот этой надписи - не дух, а просто внешняя форма, оформление. 
Не понятно только, зачем называть это духом? Скорее формой или структурой.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

но обязательная граница отделения одного от другого

Границы порождены вашим восприятием, так что ваш дух - это иллюзия восприятия, майя. Снова.

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Так, "святой дух" или те же "духи предков" не являясь чем-то вещественно-объектным, представляет из себя вполне законченную концепцию догм, правил, норм поведения, культуры и прочего-прочего, вплоть до фасона национального костюма и шрифта которым писано писание.

Нет.

Святой дух - это то, что предположительно должно проникнуть в человека и наделить его некими новыми качествами, Дарами Святого Духа. Например, умением различать ложь или говорить тарабарщину, или даже забеременеть.

Это точно не пустота, не промежуток между чем-то и чем-то.

И это не концепция догм, никаких шрифты или костюмы не имеют отношения к идее, что в человека нечто вселилось и  он заговорил на непонятном языке. 
Вот дух как информация сюда вписался идеально.

 

Мало того, шрифт, которым написано писание, определяет ФОРМУ букв, а не пробелы между ними, он есть ФОРМА, а не пустота, и стало быть вы даже не про дух в вашем понимании говорите.

Так что еще раз:
Святой ДУХ вошел в человека, тот побился в судорогах и заговорил на тарабарскм языке. Где тут роль пустоты между объектами?

Или Некозлю прочитал заклинания, что бы призвать ДУХА по имени Буэр, что бы лучше сдать экзамен по ботанике. Это между чем и чем пустота? Не абстрактно, а конкретно - вот этот самый образ Буэра, как способного помочь в знании трав - это между чем и чем пустота?

Снова дух ка информация легко ответит на вопрос, а пустота где?

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Еще пример: "В этом месте обитает злой дух". Понятно, что никакой зловредной сущности в этом месте нет, но само расположение, обстановка, ситуация, явления и прочее характеризующие это место, делает его небезопасным для пребывания.

А ПУСТОТА это между чем и чем?
Вы говорите - дух это пустое место между чем-то. Что тут за пустота? НЕ получится сказать "между стенами комнаты", стен полно  - а злой дух только тут.

"само расположение, обстановка, ситуация" - это не пустота  между чем-то. 
Это как раз информация - на полу кровь, лежит нож. Кого-то порезали! Информация - нехорошее место, людей режут. Вот можем сказать "злой дух".

Но при чем тут промежутки между предметами?

Ну переставьте мебель- дух изменится, и что? 

Сотрите кровь, уберите нож - все, место очищено от злых духов, а промежутки как были так и остались.
Загерметизируйте комнату, выкачайте воздух - промежутки и пустота сильно изменились. И что? Все еще нож и кровь и понятно, что тут людей режут.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

можем приборно фиксировать различные патогенные эффекты

Например, вирусы или ядовитый газ?
отлично!
Потому что это не пустота и не промежутки,  это наоборот - наполнение, то, что исключает  пустоту.

 

Патогенные эффекты - не пустота, не промежуток, не дух, стало быть к вашему пониманию духа не имеют отношения.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

людям было проще обосновать для самих себя это некой сущностью, которая вредит. Но если мы станем искать именно эту сущность, то мы ее не найдем,

Верно.

Потому что информация о том, что это место не хорошее, в сознании человека, в иго интерпретации, обрела форму злого духа, демона, рассылающего болезни. 

 

Это символическое отображение информации, в виде персонификации. Тут болезни - я не понимаю, почему тут все болеют, но я обладаю информацией "все болеют" и воплощаю ее в виде персонифицированного образа демона, который своим дыханием вызывает болезни.

Злой дух, демон - форма, которую приняла информация в восприятии человека.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

а придем к пониманию, что таковым, "злым духом" представляется именно сумма негативных явлений присущих конкретному месту.

Ну видите?
Сумма явлений. Не промежутков между ними, не пустот, а самих явлений - того, что на самом деле наполняет пустоту.

Вам кажется, что комната пуста - но она полна воздуха и роящихся в нем вирусов, в ней вообще нет пустоты (духа). И вирусы вызывают болезни - а не пустые места между ними.

 

Так что восприятие болезни как злого духа к пустоте и вашему духу не имеет отношения.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

На улице замечательная погода, теплое солнышко, под ногами шуршит опавшая листва... как прекрасен дух осени!..  (Это я только что с улицы в дом вошел). И что характерно, никаких духов мне не повстречалось, а вот невольно ассоциировалась осенняя красота именно со словом "дух". 

Ну конечно же!

Красота осени - это листья, солнце, небо (холодина, грязь, темнота..  извините- за окно посмотрел, отвлекся).

 

Это не ваш дух - это не пустые промежутки, это явления, а не пространство между ними.
Суть осени тут в листьях - а не в иллюзорной пустоте между листьями. Поэтому духа в вашем понимании тут нет.

Но "дух осени" - это само ее вырождение, самая суть - информация о осени, я вижу листья, вижу солнце, я получаю информацию о осени, я сопоставляю ее с эталонами в своей голове, оцениваю, и понимаю - осень прекрасна!  Это анализ данных от внешнего мира, получение информации - и вы сами назвали это "духом" осени.
Да, это считайте, что это дух - информационный в чистом виде.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Но представь город, где нет улиц, дворов, пустырей - того самого "пустого пространства"?..

Зачем представлять? Он за окном - вы выше перечитайте, я уже писал. Там нет пустого пространства - там есть пространство заполненное чем-то, что вы не способны воспринимать. Но умом то вы понимаете, что между двумя домами вовсе не вакуум, там много всего - начиная с воздуха. 

Это ваше пустое пространство - иллюзия, порождаемая ограниченным восприятием мира. Майя. И я не раз уже это сказал. 

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

не разводи демагогию. Это скучно и не интересно.

А мы на ты перешли? Ну раз не интересно - на кой ляд ты это продолжаешь?

И это не демагогия - это суровый факт, нет там никакой пустоты. А то, на что ты выше сослался - листья, патогены - сами по себе даже к пустоте не имеют ни какого отношения.
Пустота - иллюзия. Значит и твой дух - иллюзия.

 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

но ломать копья, доказывая кому-то свою правоту - увольте.

Так тебя никто и не неволит, колхоз - дело добровольное, да и на форму ты не по приговору суда пришел, верно? 

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Я никому ничего не навязываю, лишь озвучиваю свое понимание обсуждаемых вопросов, а то, что кому-то это кажется неправильным - это не мои проблемы.    

Аналогичная фигня, слово в слово.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Chapayskiy]

Не, ну какой же ты нудный, тарог. ))

[che0]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

В чашке, ЛЮБОЙ ЧАШКЕ, любой формы, нам важна именно ее "пустота"

Да, пустота нужна чтобы разместить содержимое. Но разместив, его надо ещё и удержать!

[Chapayskiy]

1 час назад, che0 сказал:

Да, пустота нужна чтобы разместить содержимое. Но разместив, его надо ещё и удержать!

 

Совершенно верно и именно поэтому справедливы обоснования единства материального и идеального, где одно без другого теряет всякий смысл.

 

Никому не нужна "пустота" без чашки (ее в принципе не существует), но и чашка (как условный сосуд определенной формы, которая предполагает "использование в ее наполнении") без "пустоты" - муляж, фикция, как хрусталь в советских сервантах. 

[David_Blood]

7 часов назад, Diamo Salvatore сказал:

Не буду вдаваться в мелочный спор с ретроградом. Вам и не только, а всем, не хватает Ума, чтобы понять новизну, смысл, предназначение и отличие разумного "Гармоничного мировоззрения" от существующей тупости материализма, которой вы все поголовно живете. Почему цивилизация погрязла в мракобесии? - Она неверно мыслит, поэтому не понимает причин событий, поэтому не может находить правильные решения ... в том числе причину Коронавируса.

 

То, что цивилизация погрязла в мракобесии, неверно мыслит, не понимает причин событий, не может находить правильные решения (включая и по Коронавирусу), вместе с с тупостью некоторых учёных, среди коих есть и материалисты, и идеалисты, - очевидный факт для любого здравомыслящего человека. Если Вы вознамерились исправить цивилизацию, то Ваша "малолитражка" не протаранит "тяжёлый танк". Сильные мира сего, организовавшие весь этот бардак ради барышей, Вас просто раздавят и не заметив. Но не расстраивайтесь так уж сильно. Найдётся аудитория и для Ваших идей. Просто на этой площадке обмениваются мнениями, опытом, знаниями... А Ваша стратегия общения никогда не даст Вам желаемого Вами результата (увеличения просмотров Вашего сайта и прироста единомышленников). Вот если бы Вы хотя бы приводили бы цитаты из своих работ в качестве ответов на вопросы, то кто-нибудь наверняка заинтересовался бы и всей книгой. А грубостью и оскорблениями Вы отталкиваете даже тех, кто потенциально готов был разделить Ваши взгляды. Взаимопонимание возможно только между единомышленниками, которых заинтересовывают, Завлекают или соблазняют, а не жёстко загоняют в "счастливое светлое будущее" своей доктрины. И тот, кто считает себя (а тем более открыто провозглашает) умнее других, сильно рискует угодить в "западню", организованную "глупыми", - прописная истина жизненной "техники безопасности". В любом случае желаю Вам здоровья, удачи с везением и успехов во всех Ваших хороших делах. В плохих же пусть Вам не везёт  (дабы избежать дополнительных страданий от неприятных последствий этих ошибок).

За сим, пожалуй, откланяюсь словами великого Эйнштейна:

«Наше положение на Земле поистине удивительно. Каждый появляется на ней на короткий миг, без понятной цели, хотя некоторым удаётся цель придумать. Но с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живём для других людей – и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье».

 

4 часа назад, Chapayskiy сказал:

информация "существует" лишь в голове ее воспринимающего, вернее рождается и живет только в голове субъекта. Не может ее быть вне, самой по себе.

 

 

Мне всегда нравился ход Ваших мыслей, Всыль Иваныч. Соглашусь с ними и щас, но позвольте опять сделать оговорочку, что это тоже только один конец палки. Давайте рассмотрим полную абстракцию 2х2=4. Это ведь тоже информация. А теперь представим пустой Космос без единой молекулы и атома - невозможно чего-то к чему-то прибавить, чтобы получить их сумму. Но ведь 2х2 не перестанет быть 4. Причём, эта абстрактная информация не нуждается даже в материальных носителях. Она есть вне зависимости от чего бы то ни было и в незыблема, ведь 2х2 не просто равно 4, а тютелька в тютельку. И где она тогда находится, когда ничего материального пока нет? Сказать, что и её тоже нет нельзя, её нет для нас, ибо и нас нет. Но она есть вообще, в принципе, в теории (никому пока не известной). Это почти как Луна, которая есть вне зависимости от смотрящих на неё. Вот такие пироги у нас получаются (безвкусные, бесцветные, бесформенные..., абстрактные ). 

[che0]

2 часа назад, David_Blood сказал:

Сильные мира сего, организовавшие весь этот бардак ради барышей

Идеологическая посылка, безошибочно срабатывающая для управления стадом нищих слабоумных маргиналов.