КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ: АРХЕТИП И СИМВОЛ. ПОДХОД К БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ

[Sasha Weiss]

ЗНАЧЕНИЕ СНОВ

Человек пользуется устным или письменным словом для того, чтобы выразить смысл, который он хотел бы передать. Наш язык полон символов, но мы также пользуемся знаками и образами не строго описательными. Некоторые являются простыми аббревиатурами, то есть рядом заглавных букв, таких, например, как ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, другие — торговые марки, названия лекарств, нашивки, эмблемы, знаки различия. Сами по себе бессмысленные, они приобретают узнаваемость в результате общего употребления или преднамеренным образом. Это не символы. Это — знаки, и они лишь обозначают объекты, к которым относятся.

То, что мы называем символом, — это термин, имя или изображение, которые могут быть известны в повседневной жизни, но обладают специфическим добавочным значением к своему обычному смыслу. Это подразумевает нечто смутное, неизвестное или скрытое от нас. Например, многие критские памятники отмечены знаком двойной секиры. Это предмет, который мы узнаем, но его символический смысл нам неизвестен. Или представьте себе индуса, который, вернувшись из Англии, рассказывает друзьям, что англичане поклоняются животным, поскольку в старых английских церквах он обнаружил изображения орлов, львов, быков. Он не знал (как и многие христиане), что эти животные — символы евангелистов, восходящие к видению пророка Иезекииля, а видение, в свою очередь, имеет предшествующую аналогию в египетском боге солнца Горе и его четырёх сыновьях. Существуют такие примеры, как колесо и крест, известные повсеместно, хотя и они при определённых условиях имеют символическое значение. То, что они символизируют, — все ещё предмет противоречивых суждений.

Таким образом, слово или изображение символичны, если они подразумевают нечто большее, чем их очевидное и непосредственное значение. Они имеют более широкий «бессознательный» аспект, который всякий раз точно не определён или объяснить его нельзя. И надеяться определить или объяснить его нельзя. Когда мы исследуем символ, он ведёт нас в области, лежащие за пределами здравого рассудка. Колесо может привести наши мысли к концепции «божественного солнца», но здесь рассудок должен допустить свою некомпетентность: человек не способен определить «божественное» бытие. Когда со всей нашей интеллектуальной ограниченностью мы называем что-либо «божественным», мы всего лишь даем ему имя, которое основывается на вере, но никак не на фактическом свидетельстве.

Так как существует бесчисленное множество вещей за пределами человеческого понимания, то мы постоянно пользуемся символической терминологией, чтобы представить понятия, которые мы не можем определить или полностью понять. Это одна из причин, по которой все религии пользуются символическим языком или образами. Но подобное сознательное использование символов — лишь один аспект психологического факта большого значения: человек также продуцирует символы спонтанно и бессознательно в форме снов.

Это не так легко понять. Но понять необходимо, если мы хотим узнавать больше о том, как работает человеческое сознание. Человек, если мы внимательно поразмыслим, никогда ничего полностью не воспринимает и никогда ничего полностью не понимает. Он может видеть, слышать, осязать, воспринимать вкус, но насколько далеко он видит, как хорошо он слышит, что говорят ему осязание и вкус, зависит от количества и качества его ощущений. Они ограничивают восприятие окружающего его мира. Пользуясь научной аппаратурой, человек может частично компенсировать недостатки своих органов чувств. Например, он может увеличить пределы зрения с помощью бинокля, а чувствительность слуха с помощью электронного усиления. Но большинство разработанных приборов не могут сделать что-нибудь большее, нежели приблизить отдалённые и маленькие объекты к его глазам или сделать слабые звуки более слышимыми. Неважно, какими инструментами он пользуется, в некоторой точке всё равно наступает предел уверенности, за который осознанное знание переступить не может.

Более того, существуют бессознательные аспекты нашего восприятия реальности. Когда наши органы чувств реагируют на реальные явления, скажем, изображения или звуки, они переводят их из области реального в область разума, — это очевидный факт. Здесь они становятся психическими явлениями, конечная природа которых непознаваема (психика не может познать свою собственную психическую сущность). Поэтому любой опыт содержит бесконечное множество неизвестных факторов, не говоря уже о том, что каждый конкретный объект всегда неизвестен в определённых отношениях, поскольку мы не можем знать конечной природы самой материи.

 

[Syrenius]

1 час назад, Sasha Weiss сказал:

Но большинство разработанных приборов не могут сделать что-нибудь большее, нежели приблизить отдалённые и маленькие объекты к его глазам или сделать слабые звуки более слышимыми.

Человеческий разум (сумма технологий) создала приборы, которые надежно регистрируют единичные акты (кванты) взаимодействия, иными словами работают на теоретически достижимом пределе разрешающей способности. 

[Sasha Weiss]

33 минуты назад, Syrenius сказал:

Человеческий разум (сумма технологий) создала приборы, которые надежно регистрируют единичные акты (кванты) взаимодействия, иными словами работают на теоретически достижимом пределе разрешающей способности. 

Сумма техногий не может создавать новые приборы. Так же как роботы не могут создавать более современных роботов.

Сердца не создают новые сердца.

Мозг или разум в материальном ключе не творящая , а проводящая комбинация .

 

Материю , приборы , аппаратуру создают не материальные , а человеческие Факторы.

Природа ,как минимум, является одним из главных таких ведущих творящих импульсов.

По Вашему Человеческий разум это сумма технологий? Чего , света? Ионов?

Жизнь прорастает сама из себя . Набирая опыт , обороты и скорость. Снижая так же .

Это рождение из себя нового . Природа рождает . Знания и Логос -Проводят в мир , транслируют , воспроиводят  живое сознание. Но не творят . Искусство (технология) не творит , а лишь восспроиводит в действии.

 

Мы живём в мире технологий , но мы им не созданы . Мы его сами создаём и творим . Создаём сами условия .

И когда начинаем считать их основополагающими , то забываем себя и свои силы , свои возможности , теряем способности и образ конструктивной мыслительной деятельности .

 

Так вот приборы и лишают нас способности думать и создавать новое из наших СНОВ . Расслабляя созидательную функцию и делегируя ей ответственность за решение задач. Но исполнительная функция не может отвечать , так как лишь выполняет установленную задачу и справляется с её решением .

 

Так и сознание , интеллект . Человек перестаёт брать ответсвенность , когда ошибочно полагает , что всё происходит само собой с ним . Что Все события его жизни обусловлены высшими центрами управления разумом.

А никаких таких центров не существует . Поэтому всё что в такой вот  момент может происходить , так это сброс настроек или обнуляция .Когда условно "кажется" , что ничего не было такого , на что стоит обращать внимание и заострять , останавливаться в размышлении. Есть ощущение , что всё хорошо и оно  ложное . И только после восстановления операционной памяти мы можем видеть как невозможно что либо из неё стереть без следа .

 

Всё имеет след.

Всё имеет последствия

Всё имеет свою цену

 

Попадая в ощущение , что всё в" порядке" , когда полный хаос, мы просто себя обманываем , занимаясь абстрагированием и выходом за привычный образ мышления . Который в таком свете кажется истинным . Лишь потому что он приятный , а нашему организму свойственно принимать приятное за норму. 

[----]

Здравствуйте. Есть символы, согласен с утверждением. Оно достаточно известное и старое. Что нового мы узнаём?

[Syrenius]

8 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Сумма техногий не может создавать новые приборы. Так же как роботы не могут создавать более современных роботов.

Сердца не создают новые сердца.

Мозг или разум в материальном ключе не творящая , а проводящая комбинация .

??? И кто "по-вашему" их создал? Боженька под НГ елку как подарок положил?
Прим. Чтобы произвести - надо изобрести.
Прим. прим. Уже существуют алгоритмы, которые умеют самосовершенствоваться, например Лила.

[Sasha Weiss]

23 минуты назад, Syrenius сказал:

??? И кто "по-вашему" их создал? Боженька под НГ елку как подарок положил?
Прим. Чтобы произвести - надо изобрести.
Прим. прим. Уже существуют алгоритмы, которые умеют самосовершенствоваться, например Лила.

Жизнь создаёт материю

Материя мертва.Она движема , но не осознанна совершенно.

Лила и Майя это обе материальные схемы или системы . Как две системы одного организма и их предположительно больше чем две .

 

Вы ли создали своё сердце , клетки ,лёгкие , кровообращение ?

Их создал тот смысл , что за гранью нашего сознания и понимания.

33 минуты назад, mursik61 сказал:

Здравствуйте. Есть символы, согласен с утверждением. Оно достаточно известное и старое. Что нового мы узнаём?

Что в целом знаете Вы лично ? Что для Вас будет новым открытием ? Я же не знаю.

[----]

8 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Что в целом знаете Вы лично ? Что для Вас будет новым открытием ? Я же не знаю.

Статья сообщает, что есть символы и ими человечество давно пользуется. Объясняет свои ощущения от увиденного, придавая символам смыслы. И делятся через символы смыслами друг с другом. Это вербальный язык общения, наполненный невербальными понятиями. Философия, религии, искусство.

 

Что-то ещё статья сообщает? Может я просто не заметил.

[Sasha Weiss]

27 минут назад, mursik61 сказал:

то-то ещё статья сообщает? Может я просто не заметил.

Например 

 

3 часа назад, Sasha Weiss сказал:

Поэтому любой опыт содержит бесконечное множество неизвестных факторов, не говоря уже о том, что каждый конкретный объект всегда неизвестен в определённых отношениях, поскольку мы не можем знать конечной природы самой материи.

 

 

 

Как Вы считаете , Пигмалион полюбил Галатею как продукт своего творчества ? Полюбил себя через свой труд и свои творческие способности ? Через символ красоты приобрёл чувства как следствие своих творческих навыков?

 

 

[----]

23 минуты назад, Sasha Weiss сказал:

Как Вы считаете , Пигмалион полюбил Галатею как продукт своего творчества ? Полюбил себя через свой труд и свои творческие способности ? Через символ красоты приобрёл чувства как следствие своих творческих навыков?

Не решусь говорить за Пигмалиона.

 

По моему мнению. Полюбить можно её в себе, а она его в себе. Это и будет любовь, двух любящих друг друга людей.

[Syrenius]

1 час назад, Sasha Weiss сказал:

Жизнь создаёт материю

Материя мертва.Она движема , но не осознанна совершенно.

Лила и Майя это обе материальные схемы или системы . Как две системы одного организма и их предположительно больше чем две .

 

Вы ли создали своё сердце , клетки ,лёгкие , кровообращение ?

Их создал тот смысл , что за гранью нашего сознания и понимания.

Материю создал Большой Взрыв. Начало нашей Вселенной.
Лила - шахматная программа/алгоритм.
Человека создала эволюция земной биоты, без всякого сознания и понимания

[Sasha Weiss]

42 минуты назад, mursik61 сказал:

Не решусь говорить за Пигмалиона.

 

По моему мнению. Полюбить можно её в себе, а она его в себе. Это и будет любовь, двух любящих друг друга людей.

Там ведь проблема , что она "вещь" творение из материала или глины , скульптура по сути .

А он представляет , что она живая и имеет свои особенные свойства и качества  без  него.

 

Она могла  бы быть создана кем угодно тогда и без его руки, без его силы и вдохновения . Но была созданна именно им , что может говорить о том , что человек часть своего потенциала вкладывает в своё дело .Он им делится и ожидает порой ответной реакции от творения , когда делится неохотно или вынужденно, изначально не от достатка , а из потребности получить в результате удовлетворение.

 

Поэтому мы часто слышим о том , что сил вложили много в кого либо , а в нас не вложили же в ответ этих сил .И в этих обманчивых ощущениях движения энергии лишь в одностороннем порядке , мы попадаем в претензию.

К себе, миру , другим, богу , социуму ,обществу, системе, культуре.. К кому угодно. Мы предъявляем им счёт.

 

Но если ощущать , как "Галатеи" делают нас счастливыми в процессе их создания и потом своим существованием, то данной претензии просто уже не существует . В целом нас просто делает счастливыми бескорыстная отдача и она же нас наполняет тогда смыслом со значимыми для нас функциями , которые приводят к новым открытиям .

 

Но статуи конечно целоваться не могут  Ну как и куклы , роботы и т д . Искусственный интеллект и т д.

14 минут назад, Syrenius сказал:

Материю создал Большой Взрыв. Начало нашей Вселенной.
Лила - шахматная программа/алгоритм.
Человека создала эволюция земной биоты, без всякого сознания и понимания

Взрыв во внешнюю среду- Эксплозия

Во внутреннюю -Имплозия.

 

Есть ещё теория струн.

 

Лила -это мифическая система , основанная на серии всех архетипических образов , что мы можем на сегодня объять .

 

Есть теория о том , что человек рассово жил много раньше , будучи намного выше уровнем развития ,чем мы сейчас.

Атланты ,допустим . 

 

Раскопки часто находят следи цивилизаций , обладавших разумом. И мы не можем утверждать , что процессы эволюции и инволюции не тождественны друг другу . Не синхронны по большому счёту.

[Syrenius]

22 минуты назад, Sasha Weiss сказал:

Есть ещё теория струн.

 

Лила -это мифическая система , основанная на серии всех архетипических образов , что мы можем на сегодня объять .

 

Есть теория о том , что человек рассово жил много раньше , будучи намного выше уровнем развития ,чем мы сейчас.

Атланты ,допустим . 

Не теория, а лженаука

Это реальный и очень умелый эвристический (математика) алгоритм.

Не рассово, а как биологический вид. И не жил, ибо признаков проживания не обнаружено.

[----]

24 минуты назад, Sasha Weiss сказал:

Но статуи конечно целоваться не могут  Ну как и куклы , роботы и т д . Искусственный интеллект и т д.

Так и чем их история закончилась?

31 минуту назад, Sasha Weiss сказал:

Но если ощущать , как "Галатеи" делают нас счастливыми в процессе их создания и потом своим существованием, то данной претензии просто уже не существует . В целом нас просто делает счастливыми бескорыстная отдача и она же нас наполняет тогда смыслом со значимыми для нас функциями , которые приводят к новым открытиям

Они существуют? Галатеи? Мужчина их творил из глины?

[Sasha Weiss]

34 минуты назад, Syrenius сказал:

Не теория, а лженаука

Это реальный и очень умелый эвристический (математика) алгоритм.

Не рассово, а как биологический вид. И не жил, ибо признаков проживания не обнаружено.

МММ...Теория большого взрыва это научная доктрина по Вашему?

А теория струн относится к разделу физики , а не астрономии. (намного весомей). И является самостоятельным методом.

 

Это не математика . И  её механизмом быть поэтому не может.

 

 

Мы точно не знаем или была Гиперборея, Лемурия, Атлантида ..,но вот то , что есть ЛИЛА , так вы уверены. Шахматный механизм ) Какой у Вас разряд Каспаров?

35 минут назад, mursik61 сказал:

Так и чем их история закончилась?

Тем , что некоторые мужчины разговаривают со своими машинами и дают им имена . Дают имена приборам дома и изливают на них свою душу. Микроволновка Галя, пылесос Валя, машинокоссилка Толик.

Аватары в собсвенном соку. И куклы барби их возбуждают .Приводят к жизни механические системы их организма. Или правдивее сказать , что такая у них убеждённость в этом ..Что продукт может вернуть затраченную на него энергию...

Но увы .и ах

Галатеи не возвращают ничего

Они для эстетики 

Для вкуса.

Для красоты.

Для мебели .

40 минут назад, mursik61 сказал:

Они существуют? Галатеи? Мужчина их творил из глины?

Конечно. Техника вон куда пошла.Небоскрёбы-Хмарочёсы.

Из себя навояли по образу и подобию , а нужно с натуры. 

[----]

8 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Тем , что некоторые мужчины разговаривают со своими машинами и дают им имена . Дают имена приборам дома и изливают на них свою душу. Микроволновка Галя, пылесос Валя, машинокоссилка Толик.

Аватары в собсвенном соку. И куклы барби их возбуждают .Приводят к жизни механические системы их организма. Или правдивее сказать , что такая у них убеждённость в этом ..Что продукт может вернуть затраченную на него энергию...

Но увы .и ах

Галатеи не возвращают ничего

Они для эстетики 

Для вкуса.

Для красоты.

Для мебели .

Понимаю, такое есть. 

[Syrenius]

17 минут назад, Sasha Weiss сказал:

МММ...Теория большого взрыва это научная доктрина по Вашему?

А теория струн относится к разделу физики , а не астрономии. (намного весомей). И является самостоятельным методом.

 

Это не математика . И  её механизмом быть поэтому не может.

 

Это гипотеза, столь хорошо подтвержденная наблюдаемыми фактами - что ее можно осознанно считать теорией.

"Теория" струн - лженаучна ибо исключает верификацию.

Это математика в кристально чистом виде.

20 минут назад, Sasha Weiss сказал:

Мы точно не знаем или была Гиперборея, Лемурия, Атлантида

Мы точно знаем - не было. Ибо остатки техногенных цивилизаций - сохраняется миллионы лет.

[Sasha Weiss]

6 минут назад, Syrenius сказал:

Мы точно знаем - не было. Ибо остатки техногенных цивилизаций - сохраняется миллионы лет.

Если Вы придерживаетесь квантовой теории большого взрыва, то знаете как ведут себя двойственно и полярно эти материальные частицы. 

И мы просто можем не знать и не ощущать параллельность этих процессов . Экватор -самая длинная параллель и что там за черной, за гранью нашего представления .. может быть и параллельные миры.

Зная квантовые способности мы просто не можем такого исключать из поля своего зрения и говорить про исключительно существующие в нашей картине мира , в нашем измерении события. 

[Syrenius]

3 минуты назад, Sasha Weiss сказал:

Если Вы придерживаетесь квантовой теории большого взрыва, то знаете как ведут себя двойственно и полярно эти материальные частицы. 

И мы просто можем не знать и не ощущать параллельность этих процессов . Экватор -самая длинная параллель и что там за черной, за гранью нашего представления .. может быть и параллельные миры.

Зная квантовые способности мы просто не можем такого исключать из поля своего зрения и говорить про исключительно существующие в нашей картине мира , в нашем измерении события. 

Бот, передай своим создателям - они дилетанты, им не повезло нарваться на умного экзаменатора (теста Тьюринга).

[Sasha Weiss]

14 минут назад, Syrenius сказал:

Это математика в кристально чистом виде.

Теория струн не математика , а физика . Это область естествознания и природы , а не формальной логики.

И математика для физики представляет аппарат воспроиведения её теории в жизни и способ реализации.