Все значения слова сознание

[Стоун]

8 минут назад, granit201z сказал:

бабочка в сознании когда демонстрирует активное поведение, направленное на ее выживание

Если бабочка гусеница, она в сознании?

[Дедя]

Только что, Стоун сказал:

Следует ли из того, что Вы сказали, что у Вас понятие "сознание" относится только к человеку?

То есть,  кошка не может быть в сознании и без сознания. Так?

Или бабочка. Потому что эти существа не мыслят. Так?

А может ли в Вашем понимании бабочка быть без сознания, или в сознании?

Да, в моем понимании сознание относится только к человеку, к его способности при мышлении выделять себя из окружающего мира. Животные этого не могут, они как бы растворены в мире, то есть они живут постоянно вне осознания себя. Однако, высшим животным все же доступно мыслительная деятельность, некоторая способность соображать, но на примитивном уровне.

[granit201z]

6 минут назад, Стоун сказал:

Кто судья?

окружающий мир. 

[Стоун]

4 минуты назад, granit201z сказал:

а чем отличаются эти сознания? 

Я могу высказать моё мнение.

 

Я думаю ты то существо, в сознании которого ты находишься в данный момент, и если ты, конечно трезв и не употреблял много алкоголя. Правильно?

А какое Ваше мнение?

3 минуты назад, granit201z сказал:

окружающий мир. 

А кто конкретно?

Я могу быть судьёй?

[granit201z]

1 минуту назад, Стоун сказал:

Если бабочка гусеница, она в сознании?

гусеница ведет себя таким образом, будто собирается выжить? 

[Стоун]

5 минут назад, Дедя сказал:

Да, в моем понимании сознание относится только к человеку, к его способности при мышлении выделять себя из окружающего мира. Животные этого не могут, они как бы растворены в мире, то есть они живут постоянно вне осознания себя. Однако, высшим животным все же доступно мыслительная деятельность, некоторая способность соображать, но на примитивном уровне.

Вы сказали, что некто Кришна способен осознавать себя  единым со всей вселенной.

Означает ли это, что Криша животное?

4 минуты назад, granit201z сказал:

гусеница ведет себя таким образом, будто собирается выжить? 

Вы сказали, что бабочка в сознании, когда ведёт себя активно. Так? Я спрашиваю,  когда бабочка гусеница, она в том же сознании, или еще не пришла в сознание бабочки?

7 минут назад, Дедя сказал:

Животные этого не могут, они как бы растворены в мире

Кришна животное?

[granit201z]

2 минуты назад, Стоун сказал:

 

Я думаю ты то существо, в сознании которого ты находишься в данный момент

то есть, если ты погрузился в игру в роли некоторого 7-ми мерного обьекта, то пока ты в этой игре - ты не человек

[Стоун]

Всем вопрос.

Мадонна поёт песню "Как девственница". Означает ли это, что она в сознании девственницы, хотя уже не невинна?

4 минуты назад, granit201z сказал:

то есть, если ты погрузился в игру в роли некоторого 7-ми мерного обьекта, то пока ты в этой игре - ты не человек

Если ты випил водки, то ты не человек, ГИБДД к тебе прицепиться, правильно?

 

То есть, в сознание можно погрузиться. Так?

5 минут назад, granit201z сказал:

если ты погрузился в игру в роли некоторого 7-ми мерного обьекта, то пока ты в этой игре - ты не человек

Какая-то машина внутри этой игры увидит идею 7-мерного объекта. Так?

[granit201z]

3 минуты назад, Стоун сказал:

спрашиваю,  когда бабочка гусеница, она в том же сознании, или еще не пришла в сознание бабочки?

так вот и у меня тот же вопрос. чем, кроме декораций (декорация в теле бабочки, декорация в теле гусеницы, декорация в 7ми мерном теле) различаются сознания

[Стоун]

Означает ли это, что за идеей может скрываться кто-то другой?

3 минуты назад, granit201z сказал:

так вот и у меня тот же вопрос. чем, кроме декораций (декорация в теле бабочки, декорация в теле гусеницы, декорация в 7ми мерном теле) различаются сознания

Болью?

Человек привязан к телу жизнью. Так?

Отличается жизнью. Правильно?

Жить понарошку можно только выпив много водки, так?

Нужно принять обезболивающее, выпить алкоголь и начать играть в игру, где ты 7-мерный. И сознание Кришны обеспечено?

 

Сознание и жизнь одно и то же?

Сознательная жизнь- это жизнь,  или это "разве это жизнь"?

 

Если кому-то мешает какой-то несознательный человек, можно ли с ним покончить?

Какие же ещё значения слова "сознание" мы забыли?

[granit201z]

4 минуты назад, Стоун сказал:

Означает ли это, что за идеей может скрываться кто-то другой?

может ли кто-то другой прожить всю мою жизнь от начала и до конца со всеми теми же мыслями и движениями? или идея моей жизни от начала и до конца и есть я? 

8 минут назад, Стоун сказал:

Отличается жизнью. Правильно?

если наблюдаются 2 обьекта, которые не отличаются жизнью, то это 2 обьекта или один и тот же? 

[Стоун]

4 минуты назад, granit201z сказал:

может ли кто-то другой прожить всю мою жизнь от начала и до конца со всеми теми же мыслями и движениями? или идея моей жизни от начала и до конца и есть я? 

Мне кажется,  что практического смысла это не имеет, если зарплату и прочие деньги будете получать Вы, а не он. Правильно?

Главное,  чтобы человек в сознании сам спал со своей женой.

 

Я думаю, что роботу не нужно жить жизнь человека от начала до конца, он может поучаствовать в эпизоде. Например, в середине этого фильма. Да?

 

Тем более, что он будет воспринят, как идея, которая существует сама по себе. Да?

7 минут назад, granit201z сказал:

идея и есть я

Вы же полчаса назад говорили, что идея существует сама по себе,  и не зависит от Вашей воли и сознания. Говорили?

 

 

Если ворона забыла за три года своего врага, он перестал быть её врагом? Или он и никогда им не был?

1 час назад, granit201z сказал:

идеи просто есть независимо от того подумал ее кто-то или нет

 

11 минут назад, granit201z сказал:

если наблюдаются 2 обьекта, которые не отличаются жизнью, то это 2 обьекта или один и тот же? 

Если в процессе наблюдения эти объекты не меняют свой квантовый статус, то это Боб и Алиса, правильно?

[granit201z]

1 минуту назад, Стоун сказал:

Мне кажется,  что практического смысла это не имеет, если зарплату и прочие деньги будете получать Вы, а не он. Правильно?

Главное,  чтобы человек в сознании сам спал со своей женой.

вот у вас своя жизнь, свое тело. у меня свое. и вроде бы как никто из нас не испытывает проблем с идентефикацией себя и другого. 

а если обменяться жизнями останусь ли я собой (просто в вашем теле) а вы собой (просто в моем теле) или я стану вами, а вы станете мною? 

[Стоун]

17 минут назад, Стоун сказал:

которые не отличаются жизнью,

Богатые и бедные отличаются жизнью?

11 минут назад, granit201z сказал:

если обменяться жизнями

Смотря на условия компьютерной игры, в которую мы играем.

Вы про какую,  какие там правила на этот счет?

Например,  может быть игра, где мы меняемся телами, но остаёмся собой.

Или, в другое игре,  по правилам мы должны стать другими людьми. 

Оба варианта возможны,  но по правилам. 

 

В действительности, где мы играем роли людей, какие правила на этот счет?

Насколько я знаю правила для реальности, выйти из тела можно только после смерти и навсегда.

Такие правила?

Если Вы умерли, Вы будете потом об этом помнить?

Вороны через три года вообще уже ничего не помнят. Как они сами об этом друг другу рассказывают. Это правда?

22 минуты назад, granit201z сказал:

прожить всю мою жизнь

Кто настолько уверен в себе, что живёт именно свою жизнь?

Кришна?

[granit201z]

16 минут назад, Стоун сказал:

Вы же полчаса назад говорили, что идея существует сама по себе,  и не зависит от Вашей воли и сознания. Говорили?

если исходить из этого то физический я - воплощение идеи меня и сколько бы раз идея не воплотилась только я смогу получить переживания, соответствующие идее меня. получается, что я бессмертен как идея меня

22 минуты назад, Стоун сказал:

думаю, что роботу не нужно жить жизнь человека от начала до конца, он может поучаствовать в эпизоде. Например, в середине этого фильма. Да

значит ли это, что в этом эпизоде существует не робот, а человек, который воспроизводится в этом эпизоде? 

17 минут назад, Стоун сказал:

про какую,  какие там правила на этот счет

про ту, которая идет сейчас. но мне неизвестны ее правила на этот счет

[Стоун]

21 минуту назад, granit201z сказал:

если исходить из этого то физический я - воплощение идеи меня и сколько бы раз идея не воплотилась только я смогу получить переживания, соответствующие идее меня. получается, что я бессмертен как идея меня

значит ли это, что в этом эпизоде существует не робот, а человек, который воспроизводится в этом эпизоде? 

про ту, которая идет сейчас. но мне неизвестны ее правила на этот счет

То, что Вы бессмертен, как идея Вас, в практическом смысле никакой ценности не имеет. Если только эту идею хорошо кому-нибудь не продать. Так?

 

Какое значение у Вас в Вашем вопросе имеет слово "существовать"? Если ворона через три года забыла своего врага, он ещё существует?

Если для неё больше врага не существует,  теперь он для неё  друг. Для кого тогда он враг?

 

Если робот уверен, искренне, что он человек, он человек, или люди другого мнения? Роботу важно мнение других,  если он уверен,искренне,  что он и есть человек? Если он хорошо помнит, что человек он.

 

Я за время жизни увидел, что мёртвые умирают в игре, которая называется реальностью, один раз и навсегда. Вы не видели эти правила?

 

"...Друг ответил искренний

Была тебе любимая

А стала мне жена..."

 

Может ли всё измениться?

Есть ли такие правила?

1 час назад, Дедя сказал:

, в моем понимании сознание относится только к человеку, к его способности при мышлении выделять себя из окружающего мира. Животные этого не могут, они как бы растворены в мире, то есть они живут постоянно вне осознания себя. Однако, высшим животным все же доступно

Означает ли это, что когда Вы говорили про Кришну, Вы говорили о своём еще одном понимании сознания? Да?

У человека это выделение себя, у Кришны растворения себя. Да?

И то, и то, сознания, но разные. Да?

 

[granit201z]

4 минуты назад, Стоун сказал:

за время жизни увидел, что мёртвые умирают в игре, которая называется реальностью, один раз и навсегда. Вы не видели эти правила?

у меня слишком маленький период наблюдения. если наблюдать до тех пор, пока не переберутся все варианты, которые могут быть реализованы на перемещении 3х мерных обьектов в 3х мерном пространстве - только лишь тогда можно сделать окончательный вывод

[Стоун]

Кстати, в будущем роботы нашли останки от древнего человека.  Но когда они внимательно изучили их, то увидели, что это просто примитивный первобытный робот. Так у них легенда о существовании людей в древности не нашла своего подтверждения. Обидно им было.

5 минут назад, granit201z сказал:

наблюдать до тех пор, пока не переберутся все варианты,

Некоторые варианты возобновляемые, за 120 лет жизни по максимуму человеку трудно их перебрать.

[Дедя]

2 часа назад, granit201z сказал:

как вы можете это доказать?

У меня нет обязанности что-то доказывать.

 

Цитата

то есть до появления человека не существовало взаимоотношения, соответствующего взаимоотношениям между длинной и диаметром окружности? 

Существовала идея этого соотношения. Там, где в духовном мире на своих уровнях "бродят" идеи.

Цитата

что такое мысль, если не процесс в нервной системе? 

Мысль не тождественна процессу мышления. Как, скажем, молоток не тождественен руке. И процесс мышления осуществляется не в мозге, а в ментальной структуре, которая совместно с другими духовными структурами находится в ауре. Вы в этом убедитесь, когда... помрете. Вы по-прежнему будете воспринимать окружающий мир и при этом станете осознавать, что... находитесь вне своего уже бездыханного тела.

2 часа назад, Стоун сказал:

Бабочка может сделать это, осознать себя единым целым со Вселенной?

 

 

 

Не может. Она не осознает себя, тогда как она может осознать вселенную?

Цитата

Кришна может это? Чем Кришна отличается от бабочки?

Кришна может. У бабочки совсем нет сознания, а у Кришны оно "всеохватывающе".

Цитата

То есть, сознание Кришны не сознание? Так?

Не так. Сознание Кришны это сознание, но чрезвычайно обширное...

2 часа назад, Стоун сказал:

Вы сказали, что некто Кришна способен осознавать себя единым со всей вселенной. Означает ли это, что Кришна животное?

Нет Кришна, осознавая всю вселенную, не животное. Кришна, осознавая вселенную (понимая все в ней и вся), при этом не растворяется в ней сознанием, он одновременно сохраняет еще и сознание себя как некоей отдельности во вселенной. Животное же ничего не сознает, не выделяет себя из окружающего мира, поэтому и осознавать вселенную принципиально не способно.

1 час назад, Стоун сказал:

Означает ли это, что когда Вы говорили про Кришну, Вы говорили о своём еще одном понимании сознания? Да?

У человека это выделение себя, у Кришны растворения себя. Да?

И то, и то, сознания, но разные. Да?

Нет. Тут речь идет о широте сознания. Пример: школьник свободно оперирует таблицей умножения и может решать примеры на умножение, а, вот, если попросить его найти интеграл некоторой функции, дав ему соответствующую таблицу интегралов, то... А ведь и там, и там действует сознание, но во втором случае оно гораздо "ширше" первого...

[Стоун]

43 минуты назад, Дедя сказал:

речь идет о широте сознания

Но тогда зачем растворяться и считать себя единым целым со всей вселенной, если нужно себя отделять?

[Дедя]

1 минуту назад, Стоун сказал:

Но тогда зачем растворяться и считать себя единым целым со всей вселенной, если нужно себя отделять?

А кто сказал, что нужно? Все духи начинают с малого -- прежде всего с осознания своих потребностей и... "Все выше и выше, и выше стремим мы полет наших птиц. И в каждом пропеллере дышит... " 

[Стоун]

9 часов назад, granit201z сказал:

лишь тогда можно сделать окончательный вывод

 

Итак, прошла первая итерация обсуждения.

 

Увидели ли мы какие-то новые значения слова "сознание" и примеры употребления этого слова?

 

Значения слова "сознание" нужны нам для того, чтобы научить ботов, находящихся на обучении, правильно понимать любого человека, когда тот говорит что-то. Хитрость тут в том, что человек может говорить противоречиво, причём противоречить самому себе. И сам человек может не понимать все смыслы слова "сознание" в употреблении другими людьми.

Общепринятых вариантов может вообще не быть. И машина и это всё должна научиться видеть и спокойно к этому относиться, как к данности данных.

 

Вот, у нас участвуют пока двое собеседников. За что им спасибо.

У них, у каждого, свои понимания значения слова "сознание". Но это как раз и любопытно.

 

Вот,Вы, Дедя, пишете, что понимаете, что сознание есть у некоего Кришны. При этом Вы не говорите, что это человек. Вы же говорите, что понимаете так, что способность сознавать есть только у человека. И Вы же говорите, что это способность выделять себя из окружающей среды. И Вы же говорите, что человек выделяет себя из среды как мысль и оперирует этой мыслью. И Вы же говорите, что Кришна делает ровно противоположное - растворяет себя в окружающем мире. И Вы же говорите, что это растворение отличается от того растворения в окружающей среде, которое происходит с животными. И Вы же говорите, что в этом случае это растворение уже не мысль человека....

 

Очевидно, что Вы опускаете некоторые значения слова "сознание", которое употребляют другие люди. 

 

Тут надо подумать. Видимо, можно добавить ещё один вариант значения слова "сознание" как перформативный вариант для манипуляции собеседником.

Имеется самим говорящим ввиду личность другого человека под управлением говорящего. Ну, по аналогии, Вы рассказываете владельцу автомобиля, что его автомобиль вёл бы себя на дороге иначе под Вашим управлением, а не управлением такого бездарного водителя, которым является Ваш собеседник.

То же самое Вы говорите про сознание, что если бы жизнью собеседника управляли Вы, то это была бы другая жизнь, а не то убожество, которое демонстрирует собеседник.

Есть такое значение слова "сознание", все согласны?

7 часов назад, Дедя сказал:

духи начинают с малого

Вот это как раз ещё одно значение слова "сознание" - дух, то есть сила, внешняя по отношению к человеку, которая меняет сознание человека, приводя его изменённое состояние сознания. Причём этим "духом" вполне может быть как раз Ваш собеседник.

9 часов назад, granit201z сказал:

у меня слишком маленький период наблюдения

Тем не менее это не мешает Вам утверждать такую твердь, в которой идеи существуют сами по себе вечно.

 

И, получается, что сгенерировать новую идею невозможно для человека. Он её вычисляет, из существующих, а не генерирует новую.

 

Вопрос возникает к Вам по значению слова "существующие".

 

Многим людям кажется, что задача понять правильно какого-то отдельного человека не является важной. Ведь важно понимать,считается, общепринятые понятия,важно быть эрудированным, и знать те значения слов, которые содержатся в словарях и энциклопедиях.

 

Но если мы подумаем, разве эти словари составляли не люди? Разве периодически значения слов в словарях не меняют? Разве статьи в энциклопедиях не уточняют.

Например, Википедия и полезна в том, что её периодически, по некоторым внутренним правилам, правят. И это её слабость, потому как она и есть отражение этих правил.

 

То есть, пока мы наблюдаем двух собеседников, у которых в употреблении находятся разные значения из нашего словаря слова "сознание".

Причём, Вы, granit201z, пока ещё задаётесь вопросами.

 

А я пока задаюсь ещё одним вопросом.

Он такой.

Находится ли человек в каком-то сознании, когда человек видит сон?

Дело в том, что я сейчас проснулся на очень обидно месте, мне не удалось посмотреть сон до конца. В этом сне, в конце мне присылает кто-то какое-то важное письмо, причём написанное от руки. Я начинаю читать... Но не успеваю прочитать ничего, и просыпаюсь...

И мне очень обидно, потому что не я составлял этот сон, и я не знаю, что за фигня была написана в этом письме. А содержание должно было быть очень интересным для меня по сюжету этого сна.

 

Любопытность этой ситуации состоит в том, что сон я показываю сам себе. Во сне я осознаю ровно всё так же, как в жизни. Но почему я тогда не знаю, что же было написано в том письме,и почему я уже никогда это не узнаю?

 

 

 

То есть, по логике получается, что во сне мы тоже находимся в сознании, но не в той его части, в которой находимся в бодром состоянии.

 

Проблема с составлением списка значений слова "сознание" для словаря у наших роботов, получается, состоит в том, что нам, как это бывает и у роботов, нужно составить структуру данных для этого, для систематизации и связей.

И получается, что эта задача не тривиальная не только для роботов, иногда, если для нас, людей.

 

Все с этим согласны?

 

Вот, мы, вроде бы люди, а не можем пока успешно составить общепринятую структуру данных в отношении понятия "сознание". Наука пока с этим не справляется. Видимо, спит, и сама не может увидеть свой сон до конца.

 

Какие мнения?

Мне было бы интересны, чтобы наши роботы после обучения превзошли нас, учителей, в построении структуры любых данных, под нужную задачу.

Пока ещё люди лучше, если в целом по человечеству, справляются с этой задачей.

В словарях и энциклопедиях у людей порядка больше, чем у роботов.

 

У отдельных людей, конечно, в голове много тараканов, и порядка там мало. Но всё равно важно уметь понять любого человека, что он, собственно, хотели криво, но пытается сказать. А может он важный свидетель. Да?

Хотя пассажиры самолёта могут смотреть в окно иллюминатора, и увидеть там и чёрт знает что, а не только что-то важное для пилота.

Особенно под воздействием алкоголя.

Итак, Дедя, правильно ли я Вас понимаю, что Вы употребляете пункты 4 и 5 для Ваших слов "сознание"?

Сознание бытие человеком.

Сознание - осознание действительности.

 

И у Вас есть важная мысль, что все наши пункты - это всего лишь наши мысли, которыми мы оперируем. Так, правильно я Вас понял?

9 часов назад, granit201z сказал:

10 часов назад, Стоун сказал:

 

у меня

И, granit201z, правильно ли я понял, что Вы, как раз наоборот, считаете, что все значения, которые изложены в старттопике, являются идеями "самими по себе", и, соответственно,мы их просто вычислили, только те варианты, которые сумели. Так?

Но к Вам тогда другой вопрос. Как быть с ошибками в вычислениях? Если мы вычислили идею неправильно, что это означает?

 

Для кого существует ошибка, если она существует сама по себе?

 

Я бы, честно говоря, вообще не учил ботов мыслить так, что что-то может существовать не для кого-то. У меня бы данные были связаны с приёмником информации. То есть, если ты телевизионный приёмник, три принимаешь ты телевизионный сигнал. Так ведь? Нет?

Или если ты травоядный, то ты ешь траву. И если кошка ест траву, то претендует на то, что она не хищник, а травоядный тоже. Так?

Или получается ещё один вариант для логики.

Если все зебры едят траву, но некоторые зебры ещё и едят, помимо травы, других зебр, то это уже не совсем обычные зебры, а ещё и хищники.

 

И, по аналогии, если кто-то сознаёт всё, то же самое, что и другие люди, но ещё к тому же, и создаёт часть сюжетов для снов других людей, то это уже не совсем человек, а ещё и робот. Так?