В чем уникальность "Мастера и Маргариты"?

[Dierno]

Ну в общем. По определенным причинам я не читала эту книгу до сих пор, хотя она была в школьной программе. Сейчас прочла. И задумалась.

 

Я не слышала ни одного плохого отзыва об этом произведении, чаще всего о нем говорят на вы и шепотом. Однако, помимо необычной (для тех времен, когда оно было написано) перестановки ролей и характеров, своего собственного переложения всем известной истории — я не заметила в этом романе совершенно ничего особенного. И никак не могу взять в толк, почему, пардон, все от него кипятком писаются. История любви вроде как есть, но толком не раскрыта, мотивы персонажей тоже. Слог — занятный, но опять же, ничего особенного.

 

Кто читал эту книгу, пожалуйста, поделитесь своим мнением. Понравилась или нет? Чем? В чем, по-вашему, заключается уникальность и/или ценность этой книги? Меня интересует именно литературный аспект, не теологический. Но если Вы считаете, что теологический и есть гвоздь программы, то, пожалуйста, развейте эту тему.

[SilverMoonlight]

39 минут назад, Dierno сказал:

Ну в общем. По определенным причинам я не читала эту книгу до сих пор, хотя она была в школьной программе. Сейчас прочла. И задумалась.

 

Я не слышала ни одного плохого отзыва об этом произведении, чаще всего о нем говорят на вы и шепотом. Однако, помимо необычной (для тех времен, когда оно было написано) перестановки ролей и характеров, своего собственного переложения всем известной истории — я не заметила в этом романе совершенно ничего особенного. И никак не могу взять в толк, почему, пардон, все от него кипятком писаются. История любви вроде как есть, но толком не раскрыта, мотивы персонажей тоже. Слог — занятный, но опять же, ничего особенного.

 

Кто читал эту книгу, пожалуйста, поделитесь своим мнением. Понравилась или нет? Чем? В чем, по-вашему, заключается уникальность и/или ценность этой книги? Меня интересует именно литературный аспект, не теологический. Но если Вы считаете, что теологический и есть гвоздь программы, то, пожалуйста, развейте эту тему.

А это индивидуально. Знаете, я подобно большинству школьников, классику читала, как едят диетпитание - потому что надо. Благодарна за то, что во внеклассной программе оказалась Агата Кристи. А так на развлечение предпочитала фантастов - и тех, что были, и тех, что не были в программе. Но две книги "в списке" запомнились: "Уленшпигель" и "Мастер и Маргарита". В первой, к слову, также зацепила мистическая тема, виртуозно упакованная под слоями скабрезного водевиля и политической сатиры. Но мой личный пример несколько не христоматиен: не каждая десятиклассница пытается прочитать "Разоблачённую Изиду" Большинство сверстниц предпочитали либо детективы (те, что по-умнее), либо ширпотребную "любовную" муть. Так что "на вкус и цвет"...  Да, и в тему - с чем бы это ни было связано (диссонанс подаваемой информации с установленной кодировкой?), знаю пример конретного человека, который НЕ МОГ читать "Мастера и Маргариту", словно отворачивало, психологический запрет что ли. Этого человека отличала крайняя степень религиозности по форме сверценной идеи с фиксацией на ритуалах.

[Dierno]

29 минут назад, SilverMoonlight сказал:

А это индивидуально. Знаете, я подобно большинству школьников, классику читала, как едят диетпитание - потому что надо. Благодарна за то, что во внеклассной программе оказалась Агата Кристи. А так на развлечение предпочитала фантастов - и тех, что были, и тех, что не были в программе. Но две книги "в списке" запомнились: "Уленшпигель" и "Мастер и Маргарита". В первой, к слову, также зацепила мистическая тема, виртуозно упакованная под слоями скабрезного водевиля и политической сатиры. Но мой личный пример несколько не христоматиен: не каждая десятиклассница пытается прочитать "Разоблачённую Изиду" Большинство сверстниц предпочитали либо детективы (те, что по-умнее), либо ширпотребную "любовную" муть. Так что "на вкус и цвет"...  Да, и в тему - с чем бы это ни было связано (диссонанс подаваемой информации с установленной кодировкой?), знаю пример конретного человека, который НЕ МОГ читать "Мастера и Маргариту", словно отворачивало, психологический запрет что ли. Этого человека отличала крайняя степень религиозности по форме сверценной идеи с фиксацией на ритуалах.

Да дело в том, что я классику как раз люблю и уважаю. А вот конкретно эта книга... Я даже не скажу, что не зашла, в принципе с интересом ее прочитала, хотя местами было нудно до ужаса. Но это, видимо, по задумке — чтобы человек не только прочел о жуткой жаре в Иерусалиме, а и ощутил ее. Суть в том, что я так и не поняла, что такого в этой книге, что ее все так любят. А ещё — что автор хотел сказать всем этим. Ну кроме того, что а вдруг сатана на самом деле хороший, а мы все не так понимаем. Но мне кажется, что его посыл был всё-таки не теологический. Я могу ошибаться, конечно. Но с точки зрения теологии было много странностей и неувязок — например, Воланд и даже его помощники могут читать мысли, при этом Воланд знает не обо всем, что происходит даже рядом с ним, ему нужно рассказывать.

 

Короче, дело не в том, что мне книга не понравилась, а в том, что она показалась мне слишком переоцененной — ну либо я ее совсем не поняла. Вот и хочу услышать другие мнения.

[Глафира]

2 години тому, Dierno сказав:

я не заметила в этом романе совершенно ничего особенного. И никак не могу взять в толк, почему, пардон, все от него кипятком писаются. История любви вроде как есть, но толком не раскрыта, мотивы персонажей тоже. Слог — занятный, но опять же, ничего особенного.

Такое впечатление, что моя дочь писала))) у нее такой же доскональный разбор текста обычно происходит)

[ламинария]

Лично я не поклонница этой книги,но когда она была разрешена и ее ставили в телеспектакле с набором лучших на то время звездных актеров,это было нечто.

для многих людей это был первый глоток веры и сострадания к Иегошуа Га Ноцри-первый шаг к христианству и иносказательное изображение того шабаша,к рый творился после революции-диких нечеловеческих идей - в виде жесткого фарса.

Мой сын написал несколько отличных сочинений-а потом,живя в мск,много раз ездил в Киев чуть ли не поклоняться булгаковским местам.

[Глафира]

2 години тому, Dierno сказав:

Кто читал эту книгу, пожалуйста, поделитесь своим мнением. Понравилась или нет? Чем? В чем, по-вашему, заключается уникальность и/или ценность этой книги? Меня интересует именно литературный аспект, не теологический. Но если Вы считаете, что теологический и есть гвоздь программы, то, пожалуйста, развейте эту тему.

В свое время (очень давно)) была одна из любимых книг)

Когда ее еще нельзя было нигде достать. 

В чем ее уникальность я хз. Могу только описать, что нравилось мне.

История любви, конечно. И история самой Маргариты. И еще - это справедливое воздаяние по заслугам. Честно - почти все главы с Христом и Пилатом читала по диагонали. 

Вообще - с юмором, персонажи интересные. Сериал мне не зашел. Да и когда начали раскручивать эту книгу и пихать ее в каждый хвост - она как-то утратила для меня всю свою уникальность.

2 години тому, Dierno сказав:

Меня интересует именно литературный аспект, не теологический. Но если Вы считаете, что теологический и есть гвоздь программы, то, пожалуйста, развейте эту тему.

Интересный взгляд на эту книгу у Дмитрия Быкова, кстати)

 

[Ольх]

Мне книга не зашла. Открыла, читать не смогла, значит он на моя). 

[Pirat]

3 часа назад, Dierno сказал:

Ну в общем. По определенным причинам я не читала эту книгу до сих пор, хотя она была в школьной программе. Сейчас прочла. И задумалась.

 

Я не слышала ни одного плохого отзыва об этом произведении, чаще всего о нем говорят на вы и шепотом. Однако, помимо необычной (для тех времен, когда оно было написано) перестановки ролей и характеров, своего собственного переложения всем известной истории — я не заметила в этом романе совершенно ничего особенного. И никак не могу взять в толк, почему, пардон, все от него кипятком писаются. История любви вроде как есть, но толком не раскрыта, мотивы персонажей тоже. Слог — занятный, но опять же, ничего особенного.

 

Кто читал эту книгу, пожалуйста, поделитесь своим мнением. Понравилась или нет? Чем? В чем, по-вашему, заключается уникальность и/или ценность этой книги? Меня интересует именно литературный аспект, не теологический. Но если Вы считаете, что теологический и есть гвоздь программы, то, пожалуйста, развейте эту тему.

На мой взгляд эта книга чётко показывает, что жизнь человека состоит из двух частей. Мир физический(это наше тело и всё, что с ним происходит), который мы называем реальность и Мир духовный( который воспринимается не всеми людьми), хотя он так же реален, как и физический. И люди, которые не воспринимают Мир духовный, пытаются искать причины происходящего с ними в реальности, через правила и законы физического мира.Хотя на самом деле, ведущим является именно духовный мир. Сюда очень хорошо вписывается выражение: "Если ты хочешь рассмешить Б-га, расскажи ему о своих планах". Эта книга показыве, что в человеческой жизни всё предопределено. И всё происходит в своё время и в определённом месте. Вспомните эпизод с Аннушкой и маслом. Берлиоз попал под трамвай т.к. Аннушка пролила масло. Т.е. Берлиоз должен был пройти именно там, где масло было разлито. Но самое интересное что в тексте написано, что Аннушка уже купила масло. Т.е. купив масло Аннушка должна была разлить его("случайно")там, где проходил Берлиоз.У каждого следствия есть причина.Многие люди думают об этом,но не готовы принять 

это для себя. И вдруг, читая книгу, люди находят подтверждение своим мыслям. 

[Глафира]

19 хвилин тому, Ольха сказав:

Мне книга не зашла. Открыла, читать не смогла, значит он на моя). 

А что зашло? есть то, что оставило вау-впечатление?

[Ольх]

1 минуту назад, Глафира сказал:

А что зашло? есть то, что оставило вау-впечатление?

Если из художественной литературы, то люблю "Поющие в терновнике". 

"Метро" Глуховского впечатлило. 

 

Из последних прочитанных были "Алхимик"  Пауло Коэльо, "Трансерфинг реальности" Зеланда, "Сила подсознания" Джо Диспензы. 

 

После прочтения Евангелия читать сейчас почему-то вообще ничего не могу. Уже пару лет, как. 

[Глафира]

6 хвилин тому, Ольха сказав:

"Метро" Глуховского

Слышала о нем. Надо будет глянуть.

[Ольх]

1 минуту назад, Глафира сказал:

Слышала о нем. Надо будет глянуть.

Первая книга особенно интересная. Можно сказать, актуальна в наше время. 

[Пилигрим]

"собачье сердце" - лучше. 

[Глафира]

7 хвилин тому, Ольха сказав:

Из последних прочитанных были "Алхимик"  Пауло Коэльо, "Трансерфинг реальности" Зеланда, "Сила подсознания" Джо Диспензы. 

Коэльо не люблю вообще. 

А Зеланда в свое время слушала и практиковала. Сильная вещь.

[Пилигрим]

"метро" - не очень. а вот "будущее" - на мой взгляд более интересно и познавательно

[Ольх]

Только что, Глафира сказал:

Коэльо не люблю вообще. 

А Зеланда в свое время слушала и практиковала. Сильная вещь.

Алхимик классный, он мне помог разобраться с ответами на многие вопросы. Другие книги Коэльо не зашли, не смогла читать. 

 

Трансерфинг действительно вещь!  Живу теперь по его принципам. Есть результаты. Стала намного меньше заморачиваться. Ну и мечты сбываются). 

[а поговорить]

Произведение Булгакова - шиза, бред. Еле выдержал до эпизода, когда Маргарита вылетела в окно, потом бросил.
Уникальность только в заумном и пафосном в начале романа диалоге в парке - Берлиоза (кажись) и писателя, эээ, как же его, да ладно.
Всё высшее общество наше такое - заумно-показное, типа познавшие только потому, что имеют вес влияния там какого-то таинственного и властного над большинством, отсюда раздутость и популярность сего произведеница среди т.н. "интеллектуальной элиты", ментальность которой и отражена в "шедевре", не далее, скажем так. Для остальных - каша.

[Глафира]

1 хвилину тому, а поговорить сказав:

Произведение Булгакова - шиза, бред. Еле выдержал до эпизода, когда Маргарита вылетела в окно, потом бросил.
Уникальность только в заумном и пафосном в начале романа диалоге в парке - Берлиоза (кажись) и писателя, эээ, как же его, да ладно.
Всё высшее общество наше такое - заумно-показное, типа познавшие только потому, что имеют вес влияния там какого-то таинственного и властного над большинством, отсюда раздутость и популярность сего произведеница среди интеллектуальной элиты, ментальность которой и отражена в "шедевре", не далее, скажем так. Для остальных - каша.

А что "не каша"? есть произведение, которое вам понравилось?

2 хвилини тому, а поговорить сказав:

Уникальность только в заумном и пафосном в начале романа диалоге в парке - Берлиоза

Заумном?))

[а поговорить]

52 минуты назад, Глафира сказал:

А что "не каша"? есть произведение, которое вам понравилось?

Мало читаю художки. Ну, Вино из одуванчиков, нравилось. Чайка Ливингстон, ещё. Старик и море, вроде нейтральное как. Из фантастики, выделил бы Мир смерти, Г.Гаррисона (в подростковом возрасте зашло). Из фильмов: Ихтиандр - по своей чистоте души и наивности характера главного героя. Те, что нравились раньше по красоте слога и части сюжета, а сейчас не переношу в целом по причине трагичности концовки - писать не буду.
Хотелось бы найти что-то сердцу приятное) и глубокое по сюжету. А в грамотном и богатом литературном изложении - для развития своей речи, ибо скудна она как по содержанию, так и по форме, хотя с логикой, пониманием и глубиной мышления вроде норм, как мне думается.

 

52 минуты назад, Глафира сказал:

Заумном?))

Показно-заумном, в смысле, пафосно, типа на понтах)
Ну как часто бывает люди высокого положения умничают ради подтверждения своего статуса.

[Глафира]

1 годину тому, а поговорить сказав:

Показно-заумном, в смысле, пафосно, типа на понтах)
Ну как часто бывает люди высокого положения умничают ради подтверждения своего статуса.

То есть, вы верите в то, что Берлиоз так говорил не потому, что он так и говорит, а только ради подтверждения своего статуса?)

[а поговорить]

9 минут назад, Глафира сказал:

То есть, вы верите в то, что Берлиоз так говорил не потому, что он так и говорит, а только ради подтверждения своего статуса?)

Автор произведения так преподносит читателю, в смысле.
А уж из каких исторических контекстов им вырвано, не суть.

[Глафира]

Тільки що, а поговорить сказав:

Автор произведения так преподносит читателю, в смысле.

Это вы так воспринимаете)

Лично я вижу нормальный монолог умного образованного редактора.

Он говорит что думает и как думает.