"Сталкер" и его Тень

[Nag]

Не посчитайте за стеб, уважаемый коллега. Просто играю в Вашу же игру. Итак:

А такие случаи - это какие?

Как считали питерцы ( и многие кто еще в мире) в любой эмоции всегда есть когнитивный компонент ( элементарное содержание) и поваеденческий компонент( стандартная вегетативная реакция плюс некий блок рефлексов. на которые она имеет выход, в том числе- мимический и пантомимичский компонент, мимика и пантомимика- это ведь поведение).

При физиологическом аффекте в рамках чего угодно власть на некоторое время действительно захватывает эмоция.

Саму по себе ее надолго не хватит

 

А каким образом "сужение сознания" подменяет эмоциональную реакцию? И к чему тут оживление следов долговременной памяти? Или они без суженного сознания никогда не оживлялись??

 

А вот это вот уже очень интересный феномен - "псевдоэмоции и псевдочувства" - такие. например, как пафос, ритуальная агрессия, ( в тч. "праведный гнев"), ритуальная аутоагрессия, "реакци короткого замыкания", при которых человек демонстрирует некие чудеса ловкости и пр. "опосредованные реакции", как иногда выражались раньше.

Внешне такие реакции могут быть очень похожи на эмоциональные, но с нейрофизиологической точки зрения - это НЕ эмоции, то есть - НЕ непосредственная реакция на ВНЕШНИЙ стимул, а именно- ОЖИВЛЕНИЕ следа долговременной памяти, то есть- реакция на ВНУТРЕННИЙ сстимул. Никто не говорит ведь, что "след долговременной памяти" формируется только чисто бихевиористски, как условный рефлекс. Есть такое понятие - "консолидированные следы долговременной памяти" - по сути, это уже ПРОГРАММА, которую "загружают" в процессе различных форм НАУЧЕНИЯ, в том числе- путем импритинга.

Физиологически- эти реакции реализуются не через дивергентные сети и восходящую ретикулярную формацию, а через NMDA- сегмент глутаматной системы.

По сути, это то же самое, что любые постпроизвольные действия. Эти реакции Не выключаются нейролептиками, но иногда выключаются противоэпилептическими средствами.

Компонент сужения сознания при них всегда иммет место . Все это хорошо видно в клинике органических расстройств, при наркоманиях, алкоголизме. в геронтрологической клинике.В

Вы приводили классический пример: если внушить: "лимон"- во рту станет кисло. Станет.

В процессе детектинга лжи ( хоть визуального, хоть аппаратного) мы ведь часто вынуждены отличать нЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ эмоциональные реакции от ОПОСРЕДОВАННЫХ.

Почему мы плачем- потому что испытываем печаль или потому что внахождимся в ситуации, когда ПОЛОЖЕНО плакать?

"Положено" - написано на другом языке и в другом редакторе. И, будучи элементом "Сверх-Я", осозанется плохо.

 

 

Логичным для кого? Для "детей индиго"? Для тех кто предложил такую концепцию? Или для их противников?

И при чем тут "дети индиго" хоть больные, хоть здоровые?

Видимо, Господь избавил Вас от необходимости общаться с активистами и адептами этого нового учения. Иначе Вам были бы знакомы их аргументы- насчвет того, что "эмоции"- это пережиток животного этапа в развитии человечества. а "истинно разумные люди"- это типа во эти аутичные дети, чья отгорожденность выдается за рационализм и "освобождение от животного начала". По- человечески родителей детей аутистов понть можно, но оправдывать тех. кто спекулирует на их нежелании принимать факт, что их дети больны - нет

Это Вы, коллега которых шизофреников имеете в виду? И что значит "мышление, лишенное эмоций"?

Почему-то в клинике выраженные "структурные нарушения мышления" ( разорванность, резонерство , разноплановость, символизм и т п) идут одним пакеторм с выраженными эмоционально- волевыми нарушениями, и с нми кореллируют.

 

И насколько же оно непродуктивно? А у кого продуктивнее на Ваш взгляд у Крамника или у Энштейна, а может у дяди Васи, который нкогда этим и не задачился? Или у него явно непродуктивнее?

мышлкением Крамника и Эйнштейна прежде всего движет такая эмоция. как ИНТЕРЕС.

У дяди Васи круг интересов ограничен, нюансы вариантов сицилианской защиты и додумывание общей теории относительности в него не входят. Зато, когда надо посчитать , что причитается лично дяде Васе, он включается на полную мощь. А когда речь заходит о том, чтобы минимизировать свой трудовоцй вклад и при этом максимализировать вознаграждение, в дяде Васе тут же просыпается Конфуций. таким умным сразу становится... Лучше бы столько ума потратил на то, чтобы вовремя починить трубу, сколько он его тратит на то, чтобы объяснить. почему он ее не починил вовремя...

ИНТЕРЕС. Тоже ведь- эмоция. даже по , мать его. Иззарду

Мама дорогая! Так у нас что, половина людей так "эмоциостаз" никогда и не формирует? Или умение управлять эмоциями - это именно комбинирование их в чувства и само поведение тут не причем? А куда тогда эмоции деваются? В смысле - в чувствах растворяются или как?

Я имел в виду механизм "формирования терпения и надежды" по Ф.Василюку (хорошая ведь книга - "Психология переживаний", разве нет?)

 

Да я согласен учитывать все, что Вы скажете. Но еще больше буду учитывать, если Вы все же как то покажете проявление эмоций в "чистом виде". И что это вообще за "зверь" такой?

вроде бы ответил..

редкий зверь.

 

 

А почему "рациональные", а не цинично-разумные"? Или, по Вашему не подавать нищему рациональнее, чем циничнее? Или нищему рациональнее просить, чем цинично наживаться на образе, вызывающем жалость?

Ну ладно! Я думаю, что Вы поняли, что это шутка.

Хотя...............

Вот Вы , коллега ,заочно и поучаствовали в нашей дискусси про "циников", причем - на МОЕЙ стороне. Гы-гы.

[Nag]

не желайте и делать не будете,

а по неведению?

[Алексей Владимирович]

не желать- это значит и в мыслях тоже. а чтобы НЕ делать его вообще-для этого и существуют разные практики, в том числе- и в рамках Христианства

Эт точно. Что по мне я бы и в школе вводил некоторые практики. Чтобы было хотя-бы отдаленное понимание нужности тонкой настройки "психики". Она конечно может и сама, но контроль никогда не помешает. Опять же подрегулировать можно при надобности. ;)

[Nag]

Эт точно. Что по мне я бы и в школе вводил некоторые практики. Чтобы было хотя-бы отдаленное понимание нужности тонкой настройки "психики". Она конечно может и сама, но контроль никогда не помешает. Опять же подрегулировать можно при надобности. ;)

так они всегда там были. Массовая школа как социальный институт поэтому и выжила в условиях естевтенной конуренции, что по умолчанию, кроме обеспечения уонтроля со стороны общества за естественной подростковой групповой динамикой, учит и ЭТОМУ ( а некоторых- только ЭТОМУ). В самом деле - основу всех упомянутых духовных парктик составлят одна единственная базовая техника- "НЕДЕЯНИЕ". Где еще можно быстре научиться "недеянию", нежели в массовй школе? \НЕ учить уроки, НЕ слушаться учительницу, когда она говорит: "НЕ СПИСЫВАЙТЕ!", НЕ сообщать родителям. что их вызывают в школу...

[Nag]

Кроме шуток: вот коллега ПсихолоК ополчилчся на т.н. "теорию базальных эмоций" К. Иззарда.

А в чем она, собственно, заключается? (эта ремарка- для тех читателей. которые НЕ профессиональные психологи и НЕ читали классический труд К.Иззарда "Эмоции человека" - одну мз немногих изданных на Западе фундаментальных монографий, которую издавали даже в СССр причем- еще ДО перестройки, при Юрий Владимировиче Андропове, и учили тогда в универах на психфаках- по крайней мере. в ЛГУ и РГУ учили-"знакомили" , причем без оголтелой критики, в том смысле - смотрите , мол, даже буржуазные ученые могут ингда говорить дело )

Итак, согласно К. Иззарду:

-существует некий небольшой"предустановленный" перечень врожденных ( "базовых") эмоций, из которых потом "собираются" более сложные конструкции- "чувства"и "приципы".

- эти базовые эмоции практически одни и те же у всех представителей нашего вида ( не зависимо от расовой принадлежности и культуры), и по сути аналогичны таковым у высших приматов ( в смысле- не каждый из нас в равной мере способен испытывать такие чувства . как гордость, храбрость, ярость, но каждый из нас в равной степени способен испытывать гнев, страх, перзрение, Выражаем мы их или нет и как выражаем- это другой вопрос)

-эти базальные эмоции имеют одинаковый всем понятный смысл, одинаковую вегетативную составлющую ( в опредленном коридоре, в смысле- сердцебение учащается у всех на разную величину, ноь - именно учащается), одинаковое мимическое выражение ( степень выраженности- разная, в зависимости от темпераментаи от способности контролировать, но все равно- узнаваемо)

-эти базовые (или "базальные", кто как переводит) реализуются в мозге за счет определенных структур, у всех - одних и тех же (за счеит этого они и одинаковы у всех)

Социум и культура вносит корерктивы в выражения сложных чувств и принципов., не говоря- в способы и стандарты контроля над внешним проявлением эмоций но если чукче и еврею по настоящему СТРАШНО , то есть- если они испытывают только страх и больше ничего, причем- такой. который они не могут контролировать, рассовые и культурные различия исчезают, и всем будет понятно, что они испытвают именно страх).

Дальше Иззард предлагает перечень этих эленментарных эмоций , который насчитвает 10 элементов.

Причем 7 из них- отрицательные, и только 3- положительные : радость, интерес и удивление

За время, прошедшее с опубликования работы Иззарда на английском ( это -начало 70-х) было установлено, какие именно нейромедиаторные системы отвечают за каждую из 10 базальных эмоций,ЧЕМ ИХ ВКЛЮЧАТЬ И ВЫКЛЮЧАТЬ.

кроме того: когда возможности вести съемку скрытой камерой значительно расширились в 80-90-ее, и стало возможно внимательно рассматривать мимику и пантомимику большого количества людей в разных обстоятельствах, было получено дополнительное подтверждение того, что базальные эмоци реальны.

Собственно говоря, когда в реальной жизни мы постоянно оцением невербальное поведение каждого из тех, с кем общаемся. часто ( чаще всего) на автопилоте и подсознательно, но оцениваем. Так люди поступали всегда. так поступают животные.

Как мы выявляем ложь,например, срытую угрозу, истинное расположение? ТОлько так.

Люди, неспособные читать невербальное поведение других людей- по сути инвалиды.

Поскольку хочется опираться на твердую почву, люди стараются все это изучить, классифицировать, выделить главное от второстепенного.

Такбыло и так будет.

Можно спорить с перечнем , прдложенным Иззардом. Можно предлдожить свой перечень.

существует подход к чтению невербальнрого поведения, принятого в этологии, например.

Не зря эта тема востребована. Заказы на выявление лжи, нахождение невербальных маркеров поведения жуликов или просто ненадежных клиентов были и есть во всем мире. все это совершнствуется и оттачивается.

Можно сказать: "А зачем выявлять ложь? Напишите такие правила, которые буду исключать кидалово и сводить риски к миниммуму и просто требуйте их педантичного соблюдения"

ПИШИТЕЕ. Это направлдение человеческойт мысли тоже старо каа мир. Пишут до сих пор. И еще не написали. И не напишут

[Алексей Владимирович]

Некоторые и определяют.Не больше, но и не меньше... То, что уже открыли, когда открыли глутаматную систиему со всеми ее компонентами- это уже не "география", а геология и геофизика... тектонические пласты, там..

Не то. Глутаматная система - это частный случай работы системы. Подсистема. Как и другие нейромедиаторные системы. Тупо - "DHL", "почта россии" и т.д.. Мне это не интересно. Мне интересно как "исчезают" и "вновь появляются" кольцевые сети в разных режимах работы мозга. Типа сигнал пошел, а в ответ: - "абонент сейчас не доступен или находиться вне зоны действия сети, пожалуйста, перезвоните позже". И включается генетическая программа реагирования. Не знаю понятно ли изложил. Но где-то так.

У Тарковского ответа на этот вопрос на самом деле нет. Солдаты погибли неизвестно от чего. Сталкеру приходиться верить ( меньше всего ему по ходу действия верит Писатель, видимо. потому что сам -сказочник). Объективных доказательств нет и быть не может..

Единственое объективное по ходу- это то, что никто так и не рискнул зайти в комнату. Не рискнули ведь..это -факт.

А все остальное- простор для интерпретаций.

Вот-вот. В том числе и в плане искусствоведения. А вообще, конечно, эта комната нужна. Если нет, то с какого перепою вообще перться в ЗОНУ?

 

Про эмоции и рудименты. А хотя бы и рудимент. Ну и что? Разве рудименты не выполняют свое предназначение в нашем организме. Рудимент это не анахронизм. Возьмем хотя-бы аппендикс. В нем лимфоидной ткани, как во всем кишечнике. Своеобразная армия, которая участвует в разруливании критических ситуаций на стадии "настройки" ЖКТ. И удалять его без надобности - верх неблагоразумия. Я так думаю.

[Nag]

Не то. Глутаматная система - это частный случай работы системы. Подсистема. Как и другие нейромедиаторные системы. Тупо - "DHL", "почта россии" и т.д.. Мне это не интересно. Мне интересно как "исчезают" и "вновь появляются" кольцевые сети в разных режимах работы мозга. Типа сигнал пошел, а в ответ: - "абонент сейчас не доступен или находиться вне зоны действия сети, пожалуйста, перезвоните позже". И включается генетическая программа реагирования. Не знаю понятно ли изложил. Но где-то так.

Я понимаю, что Вы имете в виду. но эмоции- эо все таки нечто связанное с нейромодуляторнми системами.

Я не говорю, что это- все. чо там есть. Просто- таков их масштаб.

Вот-вот. В том числе и в плане искусствоведения. А вообще, конечно, эта комната нужна. Если нет, то с какого перепою вообще перться в ЗОНУ?

Комната- или миф о Комнате. как отличить?

Про эмоции и рудименты. А хотя бы и рудимент. Ну и что? Разве рудименты не выполняют свое предназначение в нашем организме. Рудимент это не анахронизм. Возьмем хотя-бы аппендикс. В нем лимфоидной ткани, как во всем кишечнике. Своеобразная армия, которая участвует в разруливании критических ситуаций на стадии "настройки" ЖКТ. И удалять его без надобности - верх неблагоразумия. Я так думаю.

аппендикс- вещь нужная , тем более - на определенном ЭТАПЕ формирования и настройке иммунной системы.

если "рудиент"- в смысле. что "когда-то он был ВСЕМ, а теперь он- всего лишь часть системы"- в таком случае и ствол мозга - тоже "рудимент"

Но если "рудимент"в смысле- "сейчас в этом собственно и нет потребности, сейчас это толко мешает"- тогда, кончно, я против употребления термина "рудимент" в отношении эмоций

[Алексей Владимирович]

Кроме шуток: вот коллега ПсихолоК ополчилчся на т.н. "теорию базальных эмоций" К. Иззарда.

Вот, сейчас мне хочется сказать Вы и ПсихологК оба правы. По- своему.

По поводу статьи вцелом. Ассоциация:

- Как ты хочешь умереть, сразу или желаешь помучиться?

- Луше, конечно помучиться.

Х\ф "Белое солнце пустыни".

[Алексей Владимирович]

Комната- или миф о Комнате. как отличить?

- Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое не доказуемо. Так вы будете пересчитывать?

- Буду.

[Алексей Владимирович]

Наг, а как вы прокомментируете вот такую информацию? _http://www.medlinks.ru/article.php?sid=32809

[Nag]

Наг, а как вы прокомментируете вот такую информацию? _http://www.medlinks.ru/article.php?sid=32809

Что касается данной ссылки: во-первых. это попсятина. во-вторых - внимательтно читаем. То, чо нейромедиаторы не являются переносчиком зарядов, а фактически являются командой: "Открываем\закрываем порты для чего то конкретного"- и так известно.А в статье речь идет о йонных каналах даже не в нейронах, а в самих цитоплазаматических пузырьках, в которых содержатся нейромедиаторы. То есть - это технические подробности "процессинга" нейромедиаторов. Нейпромедиаторы могут быть командой. реализуемой через разные механизмы, но информация о том. что медиаторы надо выпускать, реализуется всегда через один и тот же .т.н. "кальциевым механизм". Бокируя его, можно блокировать вообще все. Так утверждают авторы.. Если искать аналогию в социуме. то ею будет известное выссказываение Иосифа Виссарионовича: "Не важно, кто голосует, главное - кто считает голоса" Меняя сам избирательный закон, можно многое чего в стране поменять ...

Убедительная просьба -в дальнейшем все вопросы по нейробиологии - в личку.

[ПсихологК]

Убедительная просьба -в дальнейшем все вопросы по нейробиологии - в личку.

А почему так?

Мне, например тоже интересно. И пример понравился.

А с эмоциями лишь паузу взял. Думаю так, что вопрос еще явно не решен.

[Nag]

А почему так?

Мне, например тоже интересно. И пример понравился.

А с эмоциями лишь паузу взял. Думаю так, что вопрос еще явно не решен.

Есшли так, то ради Бога.. А то я думал. что это у нас междусобойчик. не хотелось грузить людей техническими подробностями

[87511]

Поэтому права КотВ МЕшке, по крайней мере для версии Стругацких- если Зона - это "секрет", то желания сталкеров и желания бюргеров отличаются разве что стилистически , но не качественно.

 

 

Подумалось тут. У каждого Сталкера есть своя Мартышка. И только ради нее возможно пытаться преодолеть такое...........

[Serex]

Тяжело говорить, не обозначив предмет разговора.

Такую уловку можно использовать для одурачивания серъезно настроенного человека.

 

 

Стоит наверное вначале поговорить о чем мы рассуждаем. А точнее что такое эмоция. Само слово не столь интересно, потому что не характеризует конкретный объект. Я бы сказал, что говоря об эмоциях мы всегда подразумеваем некоторое поведение человека. Ведь и сама психология работает именно с поведением людей, выстраивая разные сложные теории. Предлагаю поговорить об эмоциях в ракурсе поведения.

Что такое эмоциональное поведение?

Например эмоция всегда идет рядом с возбужденным(эротическое, боль, учащенное дыхание и сердебиение....) состоянием тела. И нооборот при спокойствии мы редко говорим об эмоциях. Впрочем, и сами психологические состояния вызывают возбужденные состояния тела (пример с лимоном).

А вот как предмет разговора поймем, тут и остальное тут же вылезет. Ясно и очевидно.

 

Интересно тут связали отсутствие эмоции и шизофрению.

Мне вот интересно. Погружение в мысли, задумчивость, которая сопровождается заторможенностью во взаимодействии с окружающими - это признаки шизофрении? Или все же способность сосредоточится на деятельности так, что не замечать физиологических потребностей, а здесь и подавление примитивных реакции с окружающими вкупе.

Говорю по своему примеру, так что знаю о чем говорю

 

Эмоции превращаются в чувства. Может быть оно и так, только вот о чем речь идет. Ни эмоцию, ни чувства конкретизировать до сих пор не удалось. Дак может и не превращается на самом деле ничего, а слова только меняются по мере развития психики.

 

И Нак, коли вам лень проверять и исправлять свои ошибки, то мне лень переключать раскладку клавиатуры

 

 

добавил...

 

Эмоции составляют важную часть общения и без них человека понимать крайне трудно. Есть и в этом доля истины. Собственно, как может психика науится взаимодействовать с окружением, кроме как создавая действие, получая реакцию и фикируя это в памяти. Ну а далее по цепочке усложнения. Своеобразные условный рефлекс. Только говоря о рефлексе мы подразумеваем физиологию, сейчас же речь идет о психологии. При формировании общения, конечно и другие механизмы присутствуют, но этот наверное весьма большую часть составляет.

А как может человек создать действие, если в нем еще нет сознания, сформированного общением? Физиологически. Отсюда наверное и эмоции более понятны, что базисами общения являются эмоции. Только точно нельзя утверждать, что без эмоции понимание отсутствует.

[Ворчун]

И тут можно столько букв потратить о принципиально проектном (Тони рядом нет?) сволочизме гомо-конструкции, о коварстве подсознания, о таланте Бори и Аркаши, о принципиальной неосуществимости глобальных лозунгов...

Но суть-то одна - волшебства хочется. А когда невесть как она в руки попадает, то кроме беды ничего не даёт. Такой вот парадокс. Но и не в этом суть.

А в том - принципиальный он или нет. Если не принципиальный, то есть надежда...

 

Ага... Здесь что-то есть...

В "Отягощенных Злом" те же Стругацкие эту мысль развивают... Сейчас смутно помню детали, но дается там возможность некоторым, охочим до усовершенствования мира, свои рационализаторские предложения обкатать в условиях, приближенных к действительности. В итоге ничего, кроме наглядности "сволочизма гомо-конструкции" не выявляется.

Мы эту тему уже когда-то с Соло мусолили. "Счастья для всех даром" в этом мире точно не предусмотрено, и кто-то обязательно уйдет обиженным.

Так что думаю, - парадокс принципиальный, и заложен Генеральным как фундаментальное свойство конструкции.

А иначе зачем было из Рая выгонять? Детки выросли, ясельки для них закончились, пусть учатся становиться богами...

[VadimT]

Привет, Ворчун. Рад тебе.

 

Немножко пофантазирую.

Для меня всегда "Пикник на обочине" (весь сюжет с персонажами в совокупности) ассоциировался с внутренним миром одного человека, где Комната - и есть то заветное место, к которому стремишься, но оказавшись перед дверями, не осмеливаешься продешевить, фантазийная квинтэссенция Бога, а разные персонажи - внутренние роли и внутренние собеседники, совершенно разные и благодаря этому явившие выразительный диалог, позволивший показать различные пути к "внутреннему Богу".

[Nag]

Тяжело говорить, не обозначив предмет разговора.

Такую уловку можно использовать для одурачивания серъезно настроенного человека.

Такую уловку можно использовать для одурачивания кого угодно

Само слово не столь интересно, потому что не характеризует конкретный объект.

А слова "общество"и "психология" харакетризуют КОНКРЕТНЫЕ объекты?

Ведь и сама психология работает именно с поведением людей, выстраивая разные сложные теории.

С причинами поведенеия.

Что такое эмоциональное поведение?

У психичесчки здоровых людей неэмоционального поведения не бывает.

Бывает внешнее двигательное спокойствие, но оно всегда является результатом баланса каких-то эмоций.

 

[Например эмоция всегда идет рядом с возбужденным(эротическое, боль, учащенное дыхание и сердебиение....) состоянием тела./

Чувство глубокого удовлетворения какое то отношения к эмоциям имеет? Это что- не чувство?

тем более- эмоции имеют разную степень выраженности. Ставить знак равенства между "эмоцией" и возбуждением"- это обывательский уровень. Это- просторечие. Это то же самое, что считать "культуру" просто синонимом "вежливости"

 

 

[И нооборот при спокойствии мы редко говорим об эмоциях.]

"Мы"- это кто?

 

 

[Интересно тут связали отсутствие эмоции и шизофрению. .]

Эмоциональный дефект- один из основных диагностических критериев.

[Мне вот интересно. Погружение в мысли, задумчивость, которая сопровождается заторможенностью во взаимодействии с окружающими - это признаки шизофрении?.]

Этого признака мало для постановки диагноза.

[Или все же способность сосредоточится на деятельности так, что не замечать физиологических потребностей, а здесь и подавление примитивных реакции с окружающими вкупе.

Говорю по своему примеру, так что знаю о чем говорю .]

2 варианта:

1. Эмоции, питающие "задумчивость" и "сосредоточенность на деятельности" - очень сильные, раз способны подавить физиологические потребности.

2. Физиологические потребности( и инстинкты, обычно это коррелирует) на самом деле слабые, раз их так легко подавить.

Любую человечскую деятельность питают ( заряжают энергетичеки) какие-то эмоции или чувства, другого "горючего", другого вида энергии нет. Некоторые этого просто не осознают- чаще всего потому, что эмоции и чувства, которые питают их деятельность, входят в противоречие с их представлением о себе. Это называется "психологическая защита".Выявлением и расшифровкой таких защит занимается психоанализ.

 

[Ни эмоцию, ни чувства конкретизировать до сих пор не удалось..]

Кому и у кого не удалось? Подавляющему болшинству людей это удавалось и удается.

[Дак может и не превращается на самом деле ничего, а слова только меняются по мере развития психики..]

Тех, у кого не превращается, принято называть задержавшимися в развитии. Потому что они и есть задержавшиеся в развитии..

 

[И Нак, коли вам лень проверять и исправлять свои ошибки, то мне лень переключать раскладку клавиатуры

И что это за раскладка. на которой "Г" и "к" находятся на одной клавише?Интересно..

[Nag]

Немножко пофантазирую.

Для меня всегда "Пикник на обочине" (весь сюжет с персонажами в совокупности) ассоциировался с внутренним миром одного человека, где Комната - и есть то заветное место, к которому стремишься, но оказавшись перед дверями, не осмеливаешься продешевить, фантазийная квинтэссенция Бога, а разные персонажи - внутренние роли и внутренние собеседники, совершенно разные и благодаря этому явившие выразительный диалог, позволивший показать различные пути к "внутреннему Богу".

( только здесь по контексту снова идет речь о "Сталкере", а не о "Пикнике")

В таком случае, Писатель, Ученый и Сталкер - что это за роли?

А есть еще пара покойников (неких виртуальных образов)- Дикообраз и его брат- поэт

[Serex]

Nag

 

В вашем нике последняя буква в результате подчеркивания читается, как "Q". И только при тщательном рассматривание видна буква "g". Эхх. И как я раньше жил-то )) Чтож, теперь буду знать.

 

И совершенно не ясно с какой целью вы в теме. Мало, того что глупости говорите, да еще и самоутвердится за счет них хотите, дешевым способом, как сказал ПсихологК "Пинг-понгом" )).

 

 

Психология работает именно с поведением. Причины - это уже вторичное, как отзеркаленное на себя - "А что я бы чувствовал и думал, чтобы так поступить?", если рассматривать простые случаи не зашоренные догматами. И в таком случае очевидно, что причин может быть много, а поведение одно. И рассматривать человека как рефлексирующую зверушку "Пошевелил рукой - значит обязательно так подумал" - верх твердолобости и глупости. Конечно, куда здесь деть психоанализ, который базируется на общении с клиентом. Так может стоит вникнуть в смысл слова общение, как аудиальное поведение. Ведь и простые случаи поведения можно назвать общением, такие как танцы, особенно наглядно это видно несколько веков назад, когда еще неодушевленные предметы не умели воспроизводить музыку.

 

Кому и у кого не удалось? Подавляющему болшинству людей это удавалось и удается.

дам вам подсказку )) Конкретизировать - это строго говоря измерять.

Например слово "коробка" еще ни о чем нам не говорит, потому как каждый будет подразумевать что-то разное. А вот линейные размеры ее, уже дают более конкретное представление.

Чем же большинство конкретизирует эмоции? Особенно любопытно узнать чем можно измерять силу смеха? B)

 

2. Физиологические потребности( и инстинкты, обычно это коррелирует) на самом деле слабые, раз их так легко подавить.

Любую человечскую деятельность питают ( заряжают энергетичеки) какие-то эмоции или чувства, другого "горючего", другого вида энергии нет. Некоторые этого просто не осознают- чаще всего потому, что эмоции и чувства, которые питают их деятельность, входят в противоречие с их представлением о себе. Это называется "психологическая защита".Выявлением и расшифровкой таких защит занимается психоанализ.

Ну тут вас батенька совсем понесло ))

А что такое деятельность? Урчание желудка - это деятельность человека? Это конечно удобно говорить зная, что любая мышечная активность (наиболее явный признак деятельности) регулируется нервными импульсами, которые проистекают из центра (головного мозга), отсюда и весьма соблазнительно вывести, что начало любой деятельности лежит в мозге. А там и чувства приписать несложно, как самому загадочному и малоизученному органу. Другое дело пару веков назад, чувства в сердце находились, ну да что с них - "неучей" А вот мышечная судорога - это деятельность человека? А ведь не управляется из мозга...

Ну а слово-то "энергия", это уж к чему. Ну ладно "управление из мозга", но при чем тут "заряжают энергетически"?

[КотВмешке]

( только здесь по контексту снова идет речь о "Сталкере", а не о "Пикнике")

В таком случае, Писатель, Ученый и Сталкер - что это за роли?

А есть еще пара покойников (неких виртуальных образов)- Дикообраз и его брат- поэт

Мне вот еще что интересно - в фильме есть еще два персонажа - женщины. Так вот , зачем они Сталкеру? Не понимаю...

И совершенно не ясно с какой целью вы в теме. Мало, того что глупости говорите, да еще и самоутвердится за счет них хотите, дешевым способом, как сказал ПсихологК "Пинг-понгом" )).

Я не знаю почему Наг в теме. Но хочу заметить одно - я лично читаю эту тему на 80% потому что здесь он. Глупость - не глупость но это как минимум ярко и интересно. И нет потуг высказать что-то высокоинтеллектуально - умное. Скорее наоборот - стремление быть понятным. А вот участие такого персонажа как Серекс - ничего теме не прибавляет.

[Serex]

Скорее наоборот - стремление быть понятным. А вот участие такого персонажа как Серекс - ничего теме не прибавляет.

 

Задавался ПсихологК в самом начале темы, вопросом - "Что такое понимание и как его достичь?" Жаль, что все попытки его раскрыть пока терпят неудачу.

Гыыы... Я уже персоонаж? В кинотеатр пришли? На актеров смотрите?

Увы... разрушил "монополию на чушь".