Деградация атеистов и теистов.

[Agapov]

Современная атеистическая позиция, ровно как и множестве отдельных случаев и позиция верующих людей, основывается на деградировавших материалистических догмах, которые не имеют ничего общего с истинной сутью религии и особенно вопроса Бога.

Оговорюсь сразу, я не являюсь приверженцем вообще каких либо религий и верований, у меня свои представления на данный счёт, которых я здесь не буду раскрывать. Речь пойдет о христианстве в частности, и о религии вообще.

 

Какова типичная позиция современного противника религии, на чём она строится? На довольно простом тезисе - Бога нет, следовательно, религия - это сборник суеверий и мифов, основывающихся на слепой вере в сверхъестественное, а все верующие - это те люди, которые боятся гореть в аду, поэтому они стремятся к Богу. На этом, собственно, всё. На крайний случай сторонник атеизма может привести пару научных статей и удовлетворится тем, что якобы развенчал глупые мифы.

Ещё среди атеистов бытует стереотип, что, в самом крайнем случае, когда будет совсем тяжело, обратится к Богу в церкви, и тот поможет и избавит, монахи помогут совершить индульгенцию и т.д., совершенно, в тоже самое время, не понимая того это сходу всех проблем не решит и никаких волшебств не произойдет, не осознавая суть религии вообще. И суть её, суть общественная, но не личная, не в вере.

На самом же религия была системообразующим элементом прогресса цивилизации, появляясь, как правило, тогда, когда в обществе царил упадок моральных ценностей и принципов, и было необходимо разрешать данную ситуацию что бы не допустить разрушение этого общества.

Одиссей в произведении Гомера вырезал всю сотню женихов на пиру, а затем, когда к нему пришли разгневанные родственники с оружием, он просто откупился щедрыми дарами и золотом, и те успокоились и удовлетворились. Тогда это считалось правильным и нормальным, идущим в привычном порядке вещей, потому что до появления христианства оставалось ещё 8 веков.

Однако, с появлением христианства в общество начали входить принципы милосердия, сострадания и человеколюбия, которые гарантировал Бог, что коренным образом изменило ход всей истории человечества. Были определны идеалы, моральные и нравственные нормы, которым следовали люди даже далёкие от религии, поскольку те укоренялись в самосознании людей как самоочевидные и правильные. Не нужно убивать - нужно договориться, не нужно воровать - нужно трудится и т.п., даже если после смерти человека не ожидает какая-либо кара или воздаяние, и даже если он не верит в Бога, то всё равно живёт в той или иной мере по тем ценностям, которые были сформированы религией.

 

Теперь рассмотрим современный расклад с верующими. Какова типичная позиция деградировавшего сторонника религии? Бог есть, нужно верить в его существование и искать проявления божественного в миру, восхвалять его, молиться, дабы Бог собственноручно вмешался в земные дела, и противится Сатане, который, опять же, собственноручно творит на земле зло и т.п.

Среди некоторых деградирующих верующих развивается просто парадоксальный отказ от служения и следовании тем определённым принципам, что начертаны в писании, при том они совершенно не понимают, зачем это вообще было написано. Зачем ходить в церковь? Ведь храм Бога - в человеке. Зачем скромно одеваться, женщинам носить юбки а не брюки,носить нательный крест? Ведь это ритуалопоклонничество. Почему всё-таки можно совершать неблагостные поступки? Ведь Бог любит и простит, или можно будет причастится. И т.д., и т.п.

 

На самом же деле позиция правильного сторонника религии, рассматривая, например, православие, будет заключаться в следующем:

1. Вера - это не суть какого-то убеждения, а это суть знания.

2. Знание базируется на конкретных принципах и абсолютных критериях добра и зла, которые являются внутренними ценностями.

3. Бог является тем, кто устанавливает идеалы и принципы, которые будут нерушимы вне зависимости от деятельности людей, которые эти принципы хотят подорвать.

4. Бог является идеальным воплощением наилучших и гармоничных качеств, к которым следует стремится в самосовершенствовании.

5. Ритуальные действия призваны для того, что бы помочь человеку следовать идеалам, потому как при выполнении конкретных ритуалов человек самосовершенствуется, взращивая в себе какие-либо конкретные качества.

6. Следование идеалам и принципам религии обеспечивает внутреннее душевное равновесие и прогрессирование общества.

 

Позиция деградировавшего сторонника религии заключается в следующем:

1. Вера - это суть не знания, это обратная, противящаяся знанию суть - суть убеждения.

2. Бог обещает пользу и преимущества за веру в него, поэтому надо следовать его заветам, и для того, что бы не попасть в ад.

3. Бог - это человекоподобная сущность, которая влияет на мир прямым образом, совершая чудеса. Нужно молится, что бы Бог совершил чудеса.

4. Бог является всемогущим существом, которое определяет все действия человека и сниспосылает ему награды и испытания.

5. Выполнение ритуалов - это дань восхваления Бога. Невыполнение ритуалов - грех.

6. В случае чего, исходя из ситуации, принципами и идеалами можно будет пренебречь.

 

Современная трактовка религиозных норм устарела, поскольку была актуальна как раз только в те времена, в которые появилась, однако сейчас общество изменилось до неузнаваемости. Поэтому религия нуждается в дополнении и прогрессировании.

 

Современная наука не может объяснить появление жизни как таковой, оперируя недоказуемыми на данный момент предположениями и гипотезами. Ровно так же она не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бога.

[Тордион]

Я только не понимаю, товарищ Агапов, как Вы при этом ухитряетесь скрыть от нас свое отношение к религии!

 

Очевидно это очепятка? Как может современная трактовка устареть? Может она не совсем современная или не вполне устарела?

 

Товарисч Агапов. Это солнце у Вас над головой стареет, а Ортодоксия крепче гороху!

 

Позиция деградировавшего сторонника религии заключается в следующем:

1. Вера - это суть не знания, это обратная, противящаяся знанию суть - суть убеждения.

2. Бог обещает пользу и преимущества за веру в него, поэтому надо следовать его заветам, и для того, что бы не попасть в ад.

3. Бог - это человекоподобная сущность, которая влияет на мир прямым образом, совершая чудеса. Нужно молится, что бы Бог совершил чудеса.

4. Бог является всемогущим существом, которое определяет все действия человека и сниспосылает ему награды и испытания.

5. Выполнение ритуалов - это дань восхваления Бога. Невыполнение ритуалов - грех.

6. В случае чего, исходя из ситуации, принципами и идеалами можно будет пренебречь.

1. Вера это суть вера. А знание суть знание. Не путайте собеседников!

2. Бог обещает нам крест на земле и рай на небе.

3. Это человек богоподобная сущность, но не оборот. Вы тут сильно ошиблись перевернув подобие в тождество. Фотография похожа на меня, но мне случается и не походить на собственную фотографию. В конце концев я могу просто повернуться к Вам спиной! Бог совершает чудеса. Я свидетель! Но он не фокусник, выполняющий за деньги просимое. Он делает нужное нам, но он лучше нас знает наши нужды.

4. Без возражений.

5. Форма изложения восторга не вызвала, ноэто не повод спорить.

6. Этот пункт остался вне связи с предидущими. Не говоря уж о том, что такой упрек, если не связывать его с какими то другими особенностями исследуемого контенгента, может быть употребим так же сколь угодно широкому кругу лиц. Но тут например возникает простой вопрос - как много мученников за атеистическую веру способны предьявить атеисты?

Мы, православные своих святых мученников считаем и хвалим именно за то, что они не отказались от Христа. Типо такое у нас учение. Не предательское...

[Воображало]

так же думаю, религия и атеизм это 2 разных мира с своей логикой.

более того, атеизм вторичен к христианству.

Из полноты мировоззрения, культуры, языка общества, основанного на христианстве - убирается сама суть христианства - Бог.

 

Не понимая христианства - атеист пытается его критиковать, конечно делая ошибки.

[Agapov]

Очевидно это очепятка? Как может современная трактовка устареть? Может она не совсем современная или не вполне устарела?

Товарисч Агапов. Это солнце у Вас над головой стареет, а Ортодоксия крепче гороху!

Это не опечатка, это моя ошибка, когда я не раскрыл понятие полностью. Имелось ввиду, что современная трактовка ортодоксальной религии не способны решить тех проблем, которые предстают перед обществом, решая проблемы лишь устаревшие. К примеру, она не решает проблему неразумности.

Например. Утверждается, что Бог есть истина и утверждается, что Бог есть любовь. Однако, куда исчезает эта истина из качеств Бога, если люди говорят, что любовь выше разума и логики, то, следовательно, разум и логика не есть то, чему нужно руководствоваться настоящему христианину.

 

1. Вера это суть вера. А знание суть знание. Не путайте собеседников!

Это верно, но я не путаю. Вера может иметь основание, а может не иметь его и быть слепой.

2. Бог обещает нам крест на земле и рай на небе.

Бог так же обещает людям двойную смерть.

3. Это человек богоподобная сущность, но не оборот. Вы тут сильно ошиблись перевернув подобие в тождество. Фотография похожа на меня, но мне случается и не походить на собственную фотографию. В конце концев я могу просто повернуться к Вам спиной! Бог совершает чудеса. Я свидетель! Но он не фокусник, выполняющий за деньги просимое. Он делает нужное нам, но он лучше нас знает наши нужды.

Бог - это абсолютно идеальная сущность. В том, что вы были свидетелем чудес - я пропущу это, товарищ У шастый, если вы позволите. Поскольку верить я в это не могу, знать и подавно. Гораздо более очевидными являются проявления божественного, не связанные с некими необъяснимыми чудесами, а на аргументах, основанных на явлениях реальной жизни. Как, например, сам факт жизни.

4. Без возражений.

Почему? Если Бог является идеалом человеколюбия и высоких ценностей и принципов, которым следует человек, и одновременно может разрушить его старания, послав ему испытание - не кажется ли вам это странным, товарищ У шастый? Ради чего? Может быть, это всё-таки люди?

 

6. Этот пункт остался вне связи с предидущими. Не говоря уж о том, что такой упрек, если не связывать его с какими то другими особенностями исследуемого контенгента, может быть употребим так же сколь угодно широкому кругу лиц. Но тут например возникает простой вопрос - как много мученников за атеистическую веру способны предьявить атеисты?

Мы, православные своих святых мученников считаем и хвалим именно за то, что они не отказались от Христа. Типо такое у нас учение. Не предательское...

Святые - это те люди, которые посвятили себя внутреннему стремлению к Богу, посвятили себя следованию тем внутренним ценностям, которые были определены Богом. И они то совершали даже несмотря на все гонения и репрессии, даже несмотря на смерть. Это, пожалуй, именно те люди, с настолько великой силой духа, на которых стоит равняться.

Мучеников же за атеистическую веру... Возможно, и есть такие. Но я даже представить себе не могу, как можно выступать против принципов человеколюбия и милосердия и быть оттого героем среди людей, мучеником в борьбе за античеловечность.

[Тордион]

Это не опечатка, это моя ошибка, когда я не раскрыл понятие полностью. Имелось ввиду, что современная трактовка ортодоксальной религии не способны решить тех проблем, которые предстают перед обществом, решая проблемы лишь устаревшие. К примеру, она не решает проблему неразумности.

Например. Утверждается, что Бог есть истина и утверждается, что Бог есть любовь. Однако, куда исчезает эта истина из качеств Бога, если люди говорят, что любовь выше разума и логики, то, следовательно, разум и логика не есть то, чему нужно руководствоваться настоящему христианину.

Боюсь что Вы мало знакомы с состоянием современной ортодоксальной науки, впрочем так же как и я.

Проблема неразумности отнюдь не современная проблема. Мне почему то кажется, что и до Рождества Христова человечество сталкивалось с такой проблемой. В Вашем последующем построении есть натяжка. Если любовь выше разума и логики, то совсем не обязательно, что высшее напрочь отменяет низшее. Речь лишь о ранжировке, но не о противопоставлении и уж тем более не об отмене!

 

Это верно, но я не путаю. Вера может иметь основание, а может не иметь его и быть слепой.

И Вера может быть слепой и наука. Но для нашего исследования Важнее, что она может быть и зрячей. Видеть например то, что многие не верят видить, а именно чудеса. :)

 

Кратость моего ответа обусловлена нашим расставанием! Возможно грядущие досуги возвратят мне возможность продолжить...

[Слава]

Современная трактовка религиозных норм устарела,

поскольку была актуальна как раз только в те времена, в которые появилась.

Однако, сейчас общество изменилось до неузнаваемости.

Поэтому религия нуждается в дополнении и прогрессировании.

Таки современная трактовка появилась КОГДА?

 

В какие времена?

 

И - трактовка устаревшая или всё же современная?

 

Ты вообще русский или где? Сам-то читаешь, что и как пишешь?

 

 

И чего ты там не узнаёшь в обществе?

 

Ты так хорошо помнишь те времена,

 

в которые появилась современная трактовка религиозных норм,

 

которая теперь устарела?

 

 

В чём неузнаваемость-то, господин профессор?

 

 

Таки КОГДА появилась современная трактовка религиозных норм?

 

Вот конкретно дату назовите.

 

Хотя бы для того, чтобы мы ненароком не попутали Вас с Мартином Лютером. :D

 

 

Таки Вы, надо думать, собираетесь дополнить устаревшую Библию?

 

Или как-то спрогрессировать евангелие?

 

 

Кстати, а как там у Вас дела в Вашей теме "Отчаявшимся"?

 

Это отчаявшиеся надоумили Вас подправить устаревший Закон Божий?

 

 

(ахренеть ващще от таких вот энтузиастов)

(ну, это я всё так, чисто по-товарищески. ворон ворону... :) )

[Trinity]

Товарищь Агапов, так атеисты вам чем не угодили?

И в двух словах, что вы хотите показать?

[Agapov]

Боюсь что Вы мало знакомы с состоянием современной ортодоксальной науки, впрочем так же как и я.

Проблема неразумности отнюдь не современная проблема. Мне почему то кажется, что и до Рождества Христова человечество сталкивалось с такой проблемой. В Вашем последующем построении есть натяжка. Если любовь выше разума и логики, то совсем не обязательно, что высшее напрочь отменяет низшее. Речь лишь о ранжировке, но не о противопоставлении и уж тем более не об отмене!

Это общераспостранённое мнение, где его можно увидеть повсеместно. Что надо забить на разум и знания, поскольку с помощью них якобы до Бога не дойти, и лишь просто верить и проявлять любовь. Здесь не может быть никакого ранжирования, поскольку если любовь стоит выше разума и логики, да хотя бы в некоей иерархии, то если действия неразумны, несмотря какую бы любовь они не проявляли, то они с большой вероятностью принесут деструктивные последствия.

И Вера может быть слепой и наука. Но для нашего исследования Важнее, что она может быть и зрячей. Видеть например то, что многие не верят видить, а именно чудеса. :)

Вы можете рассказать об одном из них, товарищ У шастый?

 

(ну, это я всё так, чисто по-товарищески. ворон ворону...)

Речь, товарищ Слава, идёт о текущих проблемах общества, которые решаются не с помощью разума, а с помощью понятного и натурального для современных людей способа - сочувствием, эмоциями и т.п. Как, например, попытка введения православными служителями анкетирования для собирающихся делать аборт. В этом анкетировании были вопросы типа "понимаете ли, что вы собираетесь совершить убийство?", "а что если бы ваш малыш родился?" и т.д. Это всё, естественно, должно повлиять на чувственную сферу человека. Но разумная сфера остаётся в стороне. В этой инициативе я церковь, так или иначе, поддержать готов, это может возыметь эффект, но такие проблемы нужно решать другим способом.

 

Товарищь Агапов, так атеисты вам чем не угодили?

И в двух словах, что вы хотите показать?

Чем не угодили - написано в статье. В двух словах - смотрите название темы.

[Тордион]

Цитата(У шастый @ 17.11.2009, 18:19) *

Боюсь что Вы мало знакомы с состоянием современной ортодоксальной науки, впрочем так же как и я.

Проблема неразумности отнюдь не современная проблема. Мне почему то кажется, что и до Рождества Христова человечество сталкивалось с такой проблемой. В Вашем последующем построении есть натяжка. Если любовь выше разума и логики, то совсем не обязательно, что высшее напрочь отменяет низшее. Речь лишь о ранжировке, но не о противопоставлении и уж тем более не об отмене!

-----------------------------------------------------------------------------

Это общераспостранённое мнение, где его можно увидеть повсеместно. Что надо забить на разум и знания, поскольку с помощью них якобы до Бога не дойти, и лишь просто верить и проявлять любовь. Здесь не может быть никакого ранжирования, поскольку если любовь стоит выше разума и логики, да хотя бы в некоей иерархии, то если действия неразумны, несмотря какую бы любовь они не проявляли, то они с большой вероятностью принесут деструктивные последствия.

===========================================

 

Товарищ Агапов. Мне пришлось скопировать в мое новое сообщние и мое предыдущее к Вам сообщение и Вашу на него реакцию с тем, что бы Вам было удобнее показать в каком месте я предлагаю "забить на разум и знания".

Смысл Вашего второго предложения в этом абзаце полностью скрыт от меня. Предполагаю, что мне необходимо размышлять над ним дольше.

[Agapov]

Товарищ Агапов. Мне пришлось скопировать в мое новое сообщние и мое предыдущее к Вам сообщение и Вашу на него реакцию с тем, что бы Вам было удобнее показать в каком месте я предлагаю "забить на разум и знания".

Смысл Вашего второго предложения в этом абзаце полностью скрыт от меня. Предполагаю, что мне необходимо размышлять над ним дольше.

Нет, вы, товарищ У шастый, такого не говорили. Я просто поясняю позицию деградировавших сквозь общераспостранённое мнение, но не вашу личную. Вашу позицию деградировавшей я не считаю. Просто у меня опять криво вышло описать то, что я думаю, прошу прощения.

Да, отвечая про неразумность и современную проблему. Современное общество, в отличие от всех предыдущих, можно исправить только приходом к разумному мировоззрению, когда как старые методы совершенно не работают.

[мон-ах]

Современная атеистическая позиция, ровно как и множестве отдельных случаев и позиция верующих людей, основывается на деградировавших материалистических догмах, которые не имеют ничего общего с истинной сутью религии и особенно вопроса Бога.

Дальше читать - себя не уважать.

[Trinity]

Просто у меня опять криво вышло описать то, что я думаю, прошу прощения.

Да, отвечая про неразумность и современную проблему. Современное общество, в отличие от всех предыдущих,

можно исправить только приходом к разумному мировоззрению, когда как старые методы совершенно не работают.

 

И что за разумное мировозрение? И как к нему придти?

[Agapov]

Смотрите последний пост этой темы, товарищ Trinity: https://psycheforum.ru/index.php?showtopi...0&start=330

[pilateg]

На самом же деле позиция правильного сторонника ... будет заключаться в следующем...

 

 

мне история создания этой темы видится так:

"все вокруг неправы. только я знаю правду жизни. создам тему, открою всем глаза."

к чему это я? неплохо было бы в начале написать "я считаю, что"

 

по поводу "Вера - это не суть какого-то убеждения, а это суть знания".

вообще-то существуют нормы общения, которые помогают избегать некоторого непонимания. так что, я бы посоветовал сначала посмотреть хотя бы в википедии значение слова "вера", а не придумывать свое

[Agapov]

мне история создания этой темы видится так:

"все вокруг неправы. только я знаю правду жизни. создам тему, открою всем глаза."

Это пустые домыслы. Я не считаю всех вокруг неправыми и не считаю себя единственным носителем истины.

к чему это я? неплохо было бы в начале написать "я считаю, что"

Мне эти ужимки ни к чему.

 

по поводу "Вера - это не суть какого-то убеждения, а это суть знания".

вообще-то существуют нормы общения, которые помогают избегать некоторого непонимания. так что, я бы посоветовал сначала посмотреть хотя бы в википедии значение слова "вера", а не придумывать свое

В Википедии зачастую написана фигня. Я привык думать своей собственной головой, а не пользоваться какими-то определениями, которые составляли люди, очевидно, несведущие. Есть вера, которая основана на фактах, в вопросах, когда нельзя установить конечную истину - например, люди до сих пор не могут выдвинуть правдободобной версии зарождения жизни на земле. Поэтому появляется основание для веры. А вера слепая, она вообще ни на что не опирается.

[АСС]

Современная атеистическая позиция, ровно как и множестве отдельных случаев и позиция верующих людей, основывается на деградировавших материалистических догмах, которые не имеют ничего общего с истинной сутью религии и особенно вопроса Бога.

Уважаемый Agapov, удивительный пассаж.

Вас конечно не затруднит объяснить хотябы в двух словах когда и почему произошло "деградировавших материалистических догмах"? Когда это они успели "деградировать"?

 

Речь пойдет о христианстве в частности, и о религии вообще.

Тогда мне совсем не понятно зачем сюда приплетать атеистов? Они были задолго до возникновения Христианства, были в его время и поверьте мне, будут всегда.

 

Какова типичная позиция современного противника религии, на чём она строится?

На довольно простом тезисе - Бога нет, следовательно, религия - это сборник суеверий и мифов, основывающихся на слепой вере в сверхъестественное, (...)

Верно.

 

а все верующие - это те люди, которые боятся гореть в аду, поэтому они стремятся к Богу.

Не верно.

 

На этом, собственно, всё. На крайний случай сторонник атеизма может привести пару научных статей и удовлетворится тем, что якобы развенчал глупые мифы.

Вы о каких именно мифах?

 

Ещё среди атеистов бытует стереотип, что, в самом крайнем случае, когда будет совсем тяжело, обратится к Богу в церкви, и тот поможет и избавит, монахи помогут совершить индульгенцию и т.д., совершенно, в тоже самое время, не понимая того это сходу всех проблем не решит и никаких волшебств не произойдет, не осознавая суть религии вообще. И суть её, суть общественная, но не личная, не в вере.

Если он действительно так думает, то Вы беседовали не с атеистом.

 

На самом же религия была системообразующим элементом прогресса цивилизации, появляясь, как правило, тогда, когда в обществе царил упадок моральных ценностей и принципов, и было необходимо разрешать данную ситуацию что бы не допустить разрушение этого общества.

Да неужели?! Вас не затруднит засыпать меня историческими примерами?

 

Одиссей в произведении Гомера вырезал всю сотню женихов на пиру, а затем, когда к нему пришли разгневанные родственники с оружием, он просто откупился щедрыми дарами и золотом, и те успокоились и удовлетворились. Тогда это считалось правильным и нормальным, идущим в привычном порядке вещей, потому что до появления христианства оставалось ещё 8 веков.

Ах да конечно, а потом пришли миролюбивые Христиане которые начали рубить язычников, сжигать ЗАЖИВО на кострах инакомыслящих и ученых, устраивать крестовые походы утопив в крови всю европу, Германия в 30 летней Христанской войне потеряла ПОЛОВИНУ своего населения, мне продолжать? Может быть Вам для разнообразия еще поведать как расправлялись с детьми еретиков? Это по Вашему нужно считать более "правильным и нормальным, идущим в привычном порядке вещей"??

 

Однако, с появлением христианства в общество начали входить принципы милосердия, сострадания и человеколюбия, которые гарантировал Бог, что коренным образом изменило ход всей истории человечества.

Вы правы, действительно изменило "ход всей истории человечества", наука отброшена на несколько столитий назад, а мораль настолько высока что людей заживо сжигают на глазах у толпы, а милосердие к людям настолько высоко что в тюрьмах корчаться от боли десятки тысяч "ведьм" не желающих признать своей связи с дьяволом.

 

Были определны идеалы, моральные и нравственные нормы, которым следовали люди даже далёкие от религии, поскольку те укоренялись в самосознании людей как самоочевидные и правильные. Не нужно убивать - нужно договориться, не нужно воровать - нужно трудится и т.п., даже если после смерти человека не ожидает какая-либо кара или воздаяние, и даже если он не верит в Бога, то всё равно живёт в той или иной мере по тем ценностям, которые были сформированы религией.

О-о да-а! Как Вы безмерно правы, Крестовые походы - это просто такой хор "мальчиков зайчиков" которые мирно приходили в гости к Иудеям, Мусуманам, Язычникам и другим "еретикам" чтобы договориться. Вы просто настоящий "правдоруб".

[Hanss]

В Википедии зачастую написана фигня. Я привык думать своей собственной головой, а не пользоваться какими-то определениями, которые составляли люди, очевидно, несведущие.

+1,

Вики - такая же песочница, как и эта, и такие же несовершенные люди туда пишут как и сюда...

Вот если бы, кто-то привел определение из БСЭ или хотя бы Э. Британии, меня бы даже устроило бы определение из Католической Э. Но мне больше нравится определению из Священного Писания - Послание к евреям 11:1

[Agapov]

Уважаемый Agapov, удивительный пассаж.

Вас конечно не затруднит объяснить хотябы в двух словах когда и почему произошло "деградировавших материалистических догмах"? Когда это они успели "деградировать"?

В ходе устаревания и деактулизации, отпадения проблем, которые решали в то время религии, прогрессирование моральных норм и общества и т.п., примеры правильных и деградировавших установок я привёл.

Вы о каких именно мифах?

Что есть Бог, чудеса и т.п.

Ах да конечно, а потом пришли миролюбивые Христиане которые начали рубить язычников, сжигать ЗАЖИВО на кострах инакомыслящих и ученых, устраивать крестовые походы утопив в крови всю европу, Германия в 30 летней Христанской войне потеряла ПОЛОВИНУ своего населения, мне продолжать? Может быть Вам для разнообразия еще поведать как расправлялись с детьми еретиков? Это по Вашему нужно считать более "правильным и нормальным, идущим в привычном порядке вещей"??

...

О, товарищ АСС, вы будете отличной иллюстрацией к этой теме. Это стереотипичный аргумент всех противников христианства, основанный на полном непонимании христианской религии как таковой.

Очевидно полагать, что все войны и насилие были проинициированы органами, имеющими власть и проводящими конкретный диктат чего-либо, коей тогда являлась церковь.

Так же очевидно, что настоящий христианин будет следовать заповедям Спасителя. А именно и в частности, 6 заповеди - "не убий". В Евангелие от Матфея приводится ещё такое правило "Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" и "люби ближнего твоего, как самого себя".

Настоящий христианин знал, что ничто не может быть выше Бога, даже включая церковь, и что если кто-то начинал говорить от лица Бога то, что сообщала церковь в те времена - было тем, что сказал именно человек, а не Бог, и нельзя следовать пути убийства и нечеловеколюбия. Христианин понимал, что его цель - разоружение ненависти человеческой непротивлением ей, "подставлением щеки" и последующим неразмножением этого насилия и далее. И далее, целью настоящего христианина являлось человеколюбие как таковое.

Поэтому совершенно асбурдно полагать, будто христиане поднялись все вместе, наплевали на заветы Спасителя и пошли в походы и начали там убивать. Это, очевидно, нарушение вообще всех заветов, что были написаны. Поэтому и обвинять само христианство в этом - абсурдно, поскольку то совершенно противоречит её идеологии и заветам. Очевидно, что те, кто инциировал войны и насилие от лица христианства и были еретиками, и те, кто пошёл за ними - были еретиками, но никак не христианами, а лишь теми, кто прикрывался этими идеями с подачи церкви.

[pilateg]

Это пустые домыслы. Я не считаю всех вокруг неправыми и не считаю себя единственным носителем истины.

Мне эти ужимки ни к чему.

 

приведу пару цитат:

"На самом же деле позиция правильного сторонника..."

"Какова типичная позиция современного противника религии, на чём она строится? На довольно простом тезисе..."

а откуда вам знать как все на самом деле, какова позиция противника и пр? такие категоричные утверждения показывают, что вы просто свято веруете в свою непогрешимость

 

В Википедии зачастую написана фигня.

 

очень интересно. и даже "зачастую". примеры в студию, любопытно ознакомиться

 

Есть вера, которая основана на фактах, в вопросах, когда нельзя установить конечную истину - например, люди до сих пор не могут выдвинуть правдободобной версии зарождения жизни на земле. Поэтому появляется основание для веры. А вера слепая, она вообще ни на что не опирается.

 

опять 25. в вашем примере появляется основание для Предположений (над примером можно отдельно посмеяться)

в общем, если вера основана на фактах, то это уже знание. и это совсем не одно и тоже. так что не надо путаться в понятиях

[pilateg]

Однако, с появлением христианства в общество начали входить принципы милосердия, сострадания и человеколюбия, которые гарантировал Бог, что коренным образом изменило ход всей истории человечества.

 

Очевидно полагать, что все войны и насилие были проинициированы органами, имеющими власть и проводящими конкретный диктат чего-либо, коей тогда являлась церковь.

 

противоречия не видите? если нет, то сразу поясню:

с одной стороны, вы утверждаете, что христианство неплохо улучшило жизнь общества. с другой - не отрицаете "войны и насилие", которые были проинициированы органами власти, основанными на христианской вере (я не имею в виду, что эти органы были основаны на принципах христианства). или вы считаете, что войны и насилие - это и есть процесс вхождения в общество милосердия, сострадания и человеколюбия?

[Agapov]

а откуда вам знать как все на самом деле, какова позиция противника и пр? такие категоричные утверждения показывают, что вы просто свято веруете в свою непогрешимость

У меня есть аргументы на то, что бы полагать, что я прав.

очень интересно. и даже "зачастую". примеры в студию, любопытно ознакомиться

Используйте разумное мышление и начните ознакамливаться самостоятельно.

опять 25. в вашем примере появляется основание для Предположений (над примером можно отдельно посмеяться)

в общем, если вера основана на фактах, то это уже знание. и это совсем не одно и тоже. так что не надо путаться в понятиях

Вера, товарищ pilateg, это и есть знание. Посмотрите в вашей Википедии, что ли, что такое знание, хотя там тоже это по-левому описано.

 

с одной стороны, вы утверждаете, что христианство неплохо улучшило жизнь общества. с другой - не отрицаете "войны и насилие", которые были проинициированы органами власти, основанными на христианской вере (я не имею в виду, что эти органы были основаны на принципах христианства).

Да. И что?

или вы считаете, что войны и насилие - это и есть процесс вхождения в общество милосердия, сострадания и человеколюбия?

Нет.

[pilateg]

ответ просто гениальный.

отвечу в том же стиле.

 

У меня есть аргументы на то, что бы полагать, что я прав.

 

у меня есть аргументы на то, что бы полагать, что вы неправы

 

Вера, товарищ pilateg, это и есть знание. Посмотрите в вашей Википедии, что ли, что такое знание, хотя там тоже это по-левому описано.

 

вера, товарищ Agapov, не есть знание. посмотрите в википедии, что ли, что такое вера, вы себе это по-левому представляете

 

 

Используйте разумное мышление и начните ознакамливаться самостоятельно.

 

значит, примеров нет?

 

Да. И что?

 

верх гениальности. и то. такой ответ устроит?

собственно, на мой предыдущий пост можно не отвечать, так как я просто указал на несогласованность ваших суждений