Практична ли философия? Или...

[paw]

все ясно. в принципе спорить мне с вами не о чем. я ведь не поддерживаю петера зингера.

я вообще то считаю что мораль существует и необходима. речь идет в теме о практичской философи.

а конфесссор я выбрал по другой причине, тут психологический анализ не поможет. скорее историческая эрудиция.

Речь в теме идёт о практичности философии. Практическая философия, и её практичность - разные понятия. "Практическая философия" наделена неким смыслом, недоступным для непосвященных. Это какое-то направлиение? Предмет? Школа? Практичность - способность применять в практике. Не требует знания школ, направлений, предметов. Берёшь, и применяешь. То что есть в распоряжении. К словарю не будем, надеюсь, обращаться?

 

Спор в теме отсутствует. Здесь описание того, как кто применяет, применяет ли вообще, практикует - не практикует. Кроме того, темой предусмотрен вопрос о видах тех практик, в которых участники применяют философию. Что касается псевдонима, смотреть первую тему, созданную его владельцем. Всегда. Для всех.

 

С Петером Зингером не знаком. Буду рад, если кто-нибудь порекомендует его конкретный труд или разместит в форуме материал. Мотивы исследователя и научного деятеля иногда не совпадают с тем, что он выразил. Некоторые полной ерундой оправдываю самые лучшие намерения, и ту крупицу истины, которую видят. И спасибо им за это. Потому что этим показывают важность увиденного.

[Concrete]

... философия, это то к чему приходят, это то что направляет и с чего все начинается.

Мне лично, больше всего понравился ответ Светланки.

 

А начет "словоблудия" - это в другие темы, например - "Истина и ложь" или "Неознанная часть осознанного поведения"

Коллеги, "право", "мораль", "этика" - всё это временно и условно. Насчет морали мы уже разбирались в "7 грехах"

 

Практична ли философия - каждому решать самому и для себя. Замечу лишь, что исповедуемая философия сильно зависит от личного мировоззрения. А это мировоззрения складывается и происходит из личного опыта. В этот опыт я включаю и образование, и воспитание, и "случаи из жизни".

 

Для меня (конкретно моя) философия кажется очень практичной. И не очень далекой от тезиса типа "Критерий истинности есть практика" Понимая практику как философскую категорию, в частности, и как общественную практику.

 

Соглашусь с Paw, тема была задумана не для споров (предмета спора нет) а для обмена личными мнениями

 

Поддержу и Confessor-а в части: "... занимаясь философией нельзя думать о практической выгоде, она придет сама. надо думать об истине." В этом одно из вечных чудес света - результат больше зависит от самого действия, нежели от его мотивов.

[Concrete]

Не на ту кнопочку нажал, простите.

[paw]

Не на ту кнопочку нажал, простите.

Прощаем

 

Вот мой практический способ применения философии. Возникает проблема (ситуация, ошибка, мнение, предмет, книга, научный труд, просьба о помощи, вопрос). Я формирую у себя в мозге (в голове, в сознании) представление о проблеме, и выражаю словами (ответ, текст, пост, сообщение). Это представление формируется с моей точки зрения вначале (ну а с чьей же ещё?). Данное представление выносится на обозрение (предлагается вниманию, регистрируется в ответах, высказывается собеседнику). Иногда, когда представление отвечает чьим либо представлениям, высказанное представление захватывает внимание того человека (группы людей). В ответ тот (те) высказывают свои, и этот другой взгляд позволяет изменить мне мой внутренний мир, не только в отношении обсуждаемой проблемы (темы, сообщения, вопроса и т.д.).

 

В результате, совокупность представлений о внешнем мире, о себе, о своем положении во внешнем мире формирует мой внутренний мир. Внутренний мир позволяет мне реагировать на ситуации, обобщать, делать выводы, и выстраивать новые его элементы сначала во внутреннем мире, затем, с помощью простых и доступных действий, воплощать их в реальности.

 

Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания проблемы. Слова не однозначны, допускают различные толкования, и в совокупности позволяют собеседникам иметь собственную точку зрения. В идеале - на каждую проблему высказанные точки зрения различны.

 

Вот роль философии: на один предмет - масса различных точек зрения. Восприятие этих различных точек зрения позволяет увидеть нечто общее, что недоступно, если рассматривать каждую точку зрения по-отдельности. Это общее и есть кусочек Истины в представлении конкретной проблемы. Не вся истина становится видна, но и даже маленький кусочек позволяет выстраивать стратегию решения проблемы, и выбирать близкие к оптимальным шаги на каждом этапе её решения.

 

В предыдущих сообщениях по теме именно такой пример практического применения философии приведен. Определена точка зрения. Точка зрения получила свой кусочек внимания и изложение точки зрения другого человека. Сделаны выводы, исходя из состояния внутреннего мира. В данном контексте выводы озвучены явно, и других средств их использования не требуется. Проблема исчерпала себя, найдя приемлемое решение для собеседника и для меня. И возникла новая, уже внутренняя проблема, которая будет решена таким же образом ("Петер Зингер" и "практическая философия")

[Concrete]

Прощаем

 

Вот мой практический способ применения философии. Возникает проблема (ситуация, ошибка, мнение, предмет, книга, научный труд, просьба о помощи, вопрос). Я формирую у себя в мозге (в голове, в сознании) представление о проблеме, и выражаю словами (ответ, текст, пост, сообщение). Это представление формируется с моей точки зрения вначале (ну а с чьей же ещё?). Данное представление выносится на обозрение (предлагается вниманию, регистрируется в ответах, высказывается собеседнику). Иногда, когда представление отвечает чьим либо представлениям, высказанное представление захватывает внимание того человека (группы людей). В ответ тот (те) высказывают свои, и этот другой взгляд позволяет изменить мне мой внутренний мир, не только в отношении обсуждаемой проблемы (темы, сообщения, вопроса и т.д.).

 

В результате, совокупность представлений о внешнем мире, о себе, о своем положении во внешнем мире формирует мой внутренний мир. Внутренний мир позволяет мне реагировать на ситуации, обобщать, делать выводы, и выстраивать новые его элементы сначала во внутреннем мире, затем, с помощью простых и доступных действий, воплощать их в реальности.

 

Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания проблемы. Слова не однозначны, допускают различные толкования, и в совокупности позволяют собеседникам иметь собственную точку зрения. В идеале - на каждую проблему высказанные точки зрения различны.

 

Вот роль философии: на один предмет - масса различных точек зрения. Восприятие этих различных точек зрения позволяет увидеть нечто общее, что недоступно, если рассматривать каждую точку зрения по-отдельности. Это общее и есть кусочек Истины в представлении конкретной проблемы. Не вся истина становится видна, но и даже маленький кусочек позволяет выстраивать стратегию решения проблемы, и выбирать близкие к оптимальным шаги на каждом этапе её решения.

 

В предыдущих сообщениях по теме именно такой пример практического применения философии приведен. Определена точка зрения. Точка зрения получила свой кусочек внимания и изложение точки зрения другого человека. Сделаны выводы, исходя из состояния внутреннего мира. В данном контексте выводы озвучены явно, и других средств их использования не требуется. Проблема исчерпала себя, найдя приемлемое решение для собеседника и для меня. И возникла новая, уже внутренняя проблема, которая будет решена таким же образом ("Петер Зингер" и "практическая философия")

 

Спасибо, paw, - в целом понятно и приемлемо. Но я всё-таки прицеплюсь к слову "представить".

Это слово размещено в контексте рассудочной деятельности: "осознать проблему"-"представить"-"найти её словесное выражение"- "вынести на обсуждение и обозрение". Далее всё идет в словесной (логической) области пока не вернётся во "внутренний мир".

А этот внутренний мир в значительной мере иррационален. Поэтому доводы логики рассудка - для него не закон.

Здесь начинает работать первая или вторая стратегии использования воли: путём насилия или путем освобождения от этого насилия. Компромиссный путь определяется с помощью метафорического сознания. Поэтому соглашусь, что "Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания" с помощью символов, снимающих противоречия между "представлениями" (как схемой, чертежем, словесным описанием...) и конкретным образом, возникшим от проблемной ситуации.

Пример - мелкая проблема: на сковордке подгорела рыба, карась или так любимый Xaithra-ой угорь

Логика начинает нам сильно досаждать: Сильно ли подгорела? Почему? Чем из рекламных средств лучше отчистить сковородку?

Но ведь кушать-то хочется! Поэтому правильнее сразу посмотреть в холодильнике - что там еще есть? Ба, - да ведь можно сварить картошку! Поесть наконец, а уж потом думать о сковородке!

По сути это ведь и есть выбор двух типов поведения. Мне кажется второй тип более продуктивным.

[paw]

Спасибо, paw, - в целом понятно и приемлемо. Но я всё-таки прицеплюсь к слову "представить".

Это слово размещено в контексте рассудочной деятельности: "осознать проблему"-"представить"-"найти её словесное выражение"- "вынести на обсуждение и обозрение". Далее всё идет в словесной (логической) области пока не вернётся во "внутренний мир".

А этот внутренний мир в значительной мере иррационален. Поэтому доводы логики рассудка - для него не закон.

Здесь начинает работать первая или вторая стратегии использования воли: путём насилия или путем освобождения от этого насилия. Компромиссный путь определяется с помощью метафорического сознания. Поэтому соглашусь, что "Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания" с помощью символов, снимающих противоречия между "представлениями" (как схемой, чертежем, словесным описанием...) и конкретным образом, возникшим от проблемной ситуации.

Пример - мелкая проблема: на сковордке подгорела рыба, карась или так любимый Xaithra-ой угорь

Логика начинает нам сильно досаждать: Сильно ли подгорела? Почему? Чем из рекламных средств лучше отчистить сковородку?

Но ведь кушать-то хочется! Поэтому правильнее сразу посмотреть в холодильнике - что там еще есть? Ба, - да ведь можно сварить картошку! Поесть наконец, а уж потом думать о сковородке!

По сути это ведь и есть выбор двух типов поведения. Мне кажется второй тип более продуктивным.

 

Ну так то что описано - это не проблема. Это ситуация, для которой решение найдено (выработано) когдо-то давно, и стало схемой поведения, "хочу-беру" например. Если же угорь подгорел у начинающего повора во время важного банкета, и он был последним угрем в ресторане, то это проблема. И решить её без слов невозможно. Начинающий повар не отважиться обмануть клиента и жарить ему другую рыбу. Но и не выполнить заказ нельзя. В данном контексте поварёнок будет не о сковороде думать, а о своем положении

 

Или ещё ситуация - картошка, положенная на сковороду, тоже подгорела. И мясо. И пирожок с рыбой. Ну ладно, сварили наконец картошку. А что со сковородой? В следующий раз опять будем всё подряд жарить до подгорания? А жар уменьшить нельзя. Либо есть, либо нет. Потому что плита не для жарки, а буржуйка отопительная, до красна раскаленная. Вот так вот в охотничем домике в печёрской тайге греются. Хоть и без слов, искать решение придётся. Диалог с самим сабой. Тоже, впрочем, слова. Ну а сковородку алюминевую - выбросить, и использовать чугунную или стальную, но массивную. Если есть.

 

А внутренний мир - неизвестно каков. Рационален, не рационален, определяется либо действиями, либо теми же словами. И значительность этой иррациональности тоже. Но это тоже иррациональное суждение. Кстати, можете соглашаться, можете не соглашаться, "Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания" - это суждение, высказанное в конкретном контексте. Просто практика использования нечто такого, что дает практический эффект. Ответ на вопросы, затронутые темой.

 

Не то что бы опровергаю или доказываю что либо. Реагирую на проявленное внимание Кстати, второй тип поведения следует за первым. Все люди когда-то что-то делали в первый раз, и принимали решения, которые становились потом принципами, схемами поведения. И выбор не обязательно рационален или иррационален. Просто люди любят выбирать и решать. Рефлексами тоже пользуются, ну уж очень они несопоставимы с "сознательным" поведением. Люди-таки

 

Сила воли тем более требуется в приложении к своему внутреннему миру, чем более он иррационален. Рациональный, логичный внутренний мир не требует силы воли. Все суждения логичны, все действия приводят к приемлемому, а зачастую и к оптимальному варианту. Даже поток событий укладывается в желаемые (читай, рациональные) рамки. Всему есть своё время. Никуда не надо спешить. И так далее. Но это компромис. Потому что и желания возникают только рациональные. Настолько простые, что реализуются в одно-два действия. Реже - в три. шутка. не знаю во сколько шагов, но быстрее, чем желание исчезает.

 

Зная принцип, можно и не реализовывать данную практику сознательно. Делаешь все что можешь, получаешь всё, чего в итоге достоин. Ну если только для подкачки во внутренний мир нового знания, для расширения внутреннего пространства. Потому что так и понимание внешнего мира расширяется

 

Всё это, несомненно, субъективно, иррационально, но очень удобно для жизни. Моей, конечно же

[Concrete]

А внутренний мир - неизвестно каков. Рационален, не рационален, определяется либо действиями, либо теми же словами. И значительность этой иррациональности тоже. Но это тоже иррациональное суждение. Кстати, можете соглашаться, можете не соглашаться, "Значение философии в данном процессе - это создание словестной метафоры, подбор слов для описания" - это суждение, высказанное в конкретном контексте. Просто практика использования нечто такого, что дает практический эффект. Ответ на вопросы, затронутые темой.

Да, внутренний мир - двойственен.

 

Не то что бы опровергаю или доказываю что либо. Реагирую на проявленное внимание Кстати, второй тип поведения следует за первым. Даже исторически, наверное. Все люди когда-то что-то делали в первый раз, и принимали решения, которые становились потом принципами, схемами поведения. И выбор не обязательно рационален или иррационален. Да, в любом осознанном поведении есть значительная неосознанная часть Просто люди любят выбирать и решать. Рефлексами тоже пользуются, ну уж очень они несопоставимы с "сознательным" поведением. Люди-таки Рефлексы и есть эти шаблоны. И они вполне поддаются формированию.

 

Сила воли тем более требуется в приложении к своему внутреннему миру, чем более он иррационален. В этом суть самовоспитания. Рациональный, логичный внутренний мир не требует силы воли. Все суждения логичны, все действия приводят к приемлемому, а зачастую и к оптимальному варианту. Даже поток событий укладывается в желаемые (читай, рациональные) рамки. Всему есть своё время. Никуда не надо спешить. И так далее. Но это компромис. Потому что и желания возникают только рациональные. Настолько простые, что реализуются в одно-два действия. Реже - в три. шутка. не знаю во сколько шагов, но быстрее, чем желание исчезает. Что очень обедняет жизнь

 

Зная принцип, можно и не реализовывать данную практику сознательно. Делаешь все что можешь, получаешь всё, чего в итоге достоин. Да,"по высшей справедливости". Но ведь иногда хочется и большего? Ну если только для подкачки во внутренний мир нового знания, для расширения внутреннего пространства. Потому что так и понимание внешнего мира расширяется

 

Всё это, несомненно, субъективно, иррационально, но очень удобно для жизни. Моей, конечно же

Paw, простите, что влез синим цветом в Ваш пост, - вторая стратегия сработала.

[paw]

Paw, простите, что влез синим цветом в Ваш пост, - вторая стратегия сработала.

Тема Ваша, Вы Автор, следовательно, в этой теме Бог и Хозяин. Я - соавтор, подсказчик и даватель советов-ответов. Причем не самый активный и главный. Я свой клубок Аридны наматываю, Вы - свой

[Concrete]

Тема Ваша, Вы Автор, следовательно, в этой теме Бог и Хозяин. Я - соавтор, подсказчик и даватель советов-ответов. Причем не самый активный и главный. Я свой клубок Аридны наматываю, Вы - свой

Спасибо. Кому шарфик из этих клубочков доверим связать ? )