Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 - / Кто из вас( нас ), может сказать, что он бережно относится к природе?Что он старается делать?А что не делает . Почему игнорировали этот вопрос Мне кажется, он очень интерестный. /В нём, каждый может рассказать о себе, без всяких притензий друг к другу. И без выдвижений книг о *Защите окружающей среды.
Гость С а ш а Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 Вы меня пугаете, Саша. Ой... совсем не хотел Вас пугать. Мне казалось что эти простые и очевидные вещи уже давно не производят впечатления. Кстати Павлов выполнял заказ партии, искал средства манипулирования (безуспешно), и НКВД сопровождало его даже в туалет.
Гость С а ш а Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 - / Кто из вас( нас ), может сказать, что он бережно относится к природе?Что он старается делать?А что не делает .Почему игнорировали этот вопрос Мне кажется, он очень интерестный. Отвечаю, я и природа - одно и то-же, поэтому заботясь о себе я забочусь о природе. Выше я писал специально для Вас про Порфирия Иванова, у Вас есть мнение относительно его морали?
Алексей Владимирович Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 - / Всем, доброго дня. - /Я предупреждала, что не нужно расскрывать этот вопрос. Человек, лучше поймёт человека;животное - животного. - /У каждого, своё мнение на этот счёт. А так как человек существо упрямое, самоуверенное. С ним, трудно обсуждать вопросы, на которые ответы неоднозначны. /Возникают глупые склоки, переход на личность./ - /Возможно, я не имею право. Но с вашего позволения, так как тему открывала я. Мне бы хотелось закрыть этот вопрос. Кто за? Я смею думать, что этот пост адресован мне. Поэтому отвечу с вашего позволения. 1. Можно поинтересоваться о каком человеке вы говорите? О себе? Обо мне? Или обо всех? А именно: "А так как человек существо упрямое, самоуверенное. С ним, трудно обсуждать вопросы, на которые ответы неоднозначны." 2. Можете показать - "глупые склоки, переход на личность". Пусть это не будет просто фейерверком. 3. Когда люди что то утверждают, просьба аргументировать его утверждение не является тем, что вы перечисляете. Или вы говорите сами с собой? У меня складывается впечатление, что именно так и происходит. ;) Ой... совсем не хотел Вас пугать. Мне казалось что эти простые и очевидные вещи уже давно не производят впечатления.Кстати Павлов выполнял заказ партии, искал средства манипулирования (безуспешно), и НКВД сопровождало его даже в туалет. Не хотели, верю, но напугали. А знаете чем? Некомпетентностью. Вы изучали физиологию или бихевиоризм в психологии? Я не уверен в этом. Тогда как вы можете судить о науке/учении? По возможностям собственного мышления? Или по собственным суждениям, вами воспринятыми как истина? То, что человек, занимающийся эксперементами продления жизни (одна из тем его работ) под патронажем Сталина, имел НКВД-сопровождение, для меня вполне естественно, учитывая те времена. А аргументированные ответы можно от вас услышать? А не такие: "Мне казалось что эти простые и очевидные вещи уже давно не производят впечатления", "Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой". Старайтесь все таки как-то объяснять свои словесные конструкции. Иначе это просто - шум, помехи в эфире.
Гость С а ш а Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 Хорошо, пусть будет шум, договорились.
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 Отвечаю, я и природа - одно и то-же, поэтому заботясь о себе я забочусь о природе.Выше я писал специально для Вас про Порфирия Иванова, у Вас есть мнение относительно его морали? - /Нет.
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 - /Алексей Владимирович : А как вы ориентируетесь в поведении живых существ? На личном опыте? - / Так, можно? Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой. - /Вы знали этого человека лично?Вы уверенны в том, что эти не официальные учебники правы. Вы имеете право судить человека. Паранойя не мучает?- /Это по вашему нормально? вы из разряда колдунов-шептунов?- /так тоже,можно, высмеивать? Я ответила на ваши вопросы?
Алексей Владимирович Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 В который раз убеждаюсь, что вы видете только то, что хотите увидеть, или можете. - /Алексей Владимирович : А как вы ориентируетесь в поведении живых существ? На личном опыте? - / Так, можно? А как позвольте понимать без аргументации? Прочитав мысли? Я не умею. Хотя один "инстинкт" который не вошел в официальные учебники и за который его "сбила машина" представляет интерес, не буду уточнять какой. - /Вы знали этого человека лично?Вы уверенны в том, что эти не официальные учебники правы. Вы имеете право судить человека. Данная фраза не моя. Читайте посты внимательно. Я сужу о поведении живого существа в меру своих знаний и имею аргументированные объяснения этих знаний. И как, если не по учебникам? Вы закончили школу получив знания априори? Я не стараюсь судить о науке по тому, как к человеку относилась власть. Или по тому как я отношусь к этой науке. Ну и минимум - нужно иметь представление об этой науке. Паранойя не мучает?- /Это по вашему нормально? Я не имею отношения к этой фразе. вы из разряда колдунов-шептунов?- /так тоже,можно, высмеивать? Берите фразы в контексте, будет понятней. ;) Я ответила на ваши вопросы? Скажу так. Ответили, как смогли. П.С. Не вижу конструктивного диалога в теме, поэтому удаляюсь. Простите за беспокойство. ;)
Гость С а ш а Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 Вы знали этого человека лично? Вы уверенны в том, что эти не официальные учебники правы. Вы имеете право судить человека. В Вашем вопросе ощущается осуждение... На данном примере можно видеть чем заканчиваются разговоры о морали... -взаимными обвинениями и обидами. Каждый считает что только он знает, как хорошо, а как плохо. Как на Ваш Взгляд, Иллюзия ветра, есть из этого выход?
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 В который раз убеждаюсь, что вы видете только то, что хотите увидеть, или можете. А как позвольте понимать без аргументации? Прочитав мысли? Я не умею. Данная фраза не моя. Читайте посты внимательно. Я сужу о поведении живого существа в меру своих знаний и имею аргументированные объяснения этих знаний. И как, если не по учебникам? Вы закончили школу получив знания априори? Я не стараюсь судить о науке по тому, как к человеку относилась власть. Или по тому как я отношусь к этой науке. Ну и минимум - нужно иметь представление об этой науке. Я не имею отношения к этой фразе. Берите фразы в контексте, будет понятней. ;) Скажу так. Ответили, как смогли. П.С. Не вижу конструктивного диалога в теме, поэтому удаляюсь. Простите за беспокойство. ;) - /Все эти фразы, принадлежат не только вам. - /Вы меня спросили. И именно поэтому, в начале текста, стоит именно ваше имя. - /К моему сожалению, я очень внимательно читаю посты. - /А насчёт моих знаний, а особенно научных. Они у меня не велики. Крошечные, по сравнению с теми, которые могут быть, и вашими. Большинство своих выводов, я делаю на чувственном уровне. На их платформе, а не на уровне познанных знаний. (Большое спасибо, за ваше участие.)
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 С а ш а - /Выход, всегда есть. Не так ли? - /А во вторых, последнии рассуждения, были далеко не о моральных качествах человека. - /Скорее, - эти рассуждения показывали моральные качества человека. - /И если вы заметили,, у нас, в нас, так много - плохого. - /И мы не желаем, это исправлять. Мы убегаем от этого, оправдываемся. Именно поэтому, я хотела закрыть, предыдущий вопрос. 1.он не по теме.2.его результатом, является пустота. - /Слёзы. То,что мы начинаем рассуждать о моральных качествах современного человека.Об их идеале, а сами, даже не представляем его. Мы говорим, лишь красивые, научные,душевные слова. А на поступках и в тексте, показываем противоположное. - / Люди, знают. Но не стремятся. - /Они не разобрались в себе. А уже начали, разбирать животных. *Разве это не так?
Vlad Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 Хорошо, пусть будет шум, договорились. Саша, Вы мне в форуме наговорили массу информации не аргументировав даже капли. Я полностью поддерживаю в выводах о Вашей некомпетентности Аминазина, Raduqa (вроде так), Алексея Владимировича и всех тех, кто устал от Вашего т.н. как оказалось шума. Дабы не быть голословным, припомню о проекции где Вы уверяли о сташной шутке, которую может сыграть мозг, далее утверждали пять пунктов семьи где ссылались на некую статистику, теперь секретный инстинкт... Может быть достаточно? Вам не кажется все это не шумом, а идиотизмом, тем более если учитывать, что здесь форум психологов. To: Иллюзия ветра; Я так понял в меня несколько камней было, но воздерживался от высказываний, потому как все они связаны с личностью, только не с Вашей. А та личность, которая вовсе не разбирается в физиологии, а лезет разбираться в людских проблемах\затруднениях, как будто из "камеди клаба" вышла, акромя умильной улыбки и мысленного вывода о наличии в ней психических отклонений, ничего не вызывает.
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 Стоп Крик души, ко всем.. Хватит. Мы люди..Опомнитесь. Неужели вы не понимаете, что творите. Неужели вы не чувствуете БОЛИ, оскорбляя друг друга. Того, кого вы не понимаете.Того, от кого вы долеки. Того, кто вам не нравится...Неужели трудно обойти?Зачем, обязательно салить..Зачем?.
АринаА Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 "Хорошее" и "плохое", "моральное" и "аморальное" - это иллюзия. Любое качество в определенный момент обретает тенденцию перехода в прямо противоположное. Чье-то благое стремление "улучшить" мир может быть злом для мира. И наоборот. Нет совершенно виновных или совершенно невиновных. И базовые инстинкты еще никто не отменял
Vlad Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 "Хорошее" и "плохое", "моральное" и "аморальное" - это иллюзия. Любое качество в определенный момент обретает тенденцию перехода в прямо противоположное. Чье-то благое стремление "улучшить" мир может быть злом для мира. И наоборот. Нет совершенно виновных или совершенно невиновных. И базовые инстинкты еще никто не отменял Абсолютно согласен. "Что посеешь, то пожнешь". (с) пословица. Имхо.
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 "Хорошее" и "плохое", "моральное" и "аморальное" - это иллюзия. Любое качество в определенный момент обретает тенденцию перехода в прямо противоположное. Чье-то благое стремление "улучшить" мир может быть злом для мира. И наоборот. Нет совершенно виновных или совершенно невиновных. И базовые инстинкты еще никто не отменял - /Да, это так. Улудшать, нужно не МИР. А себя.
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 Зачем Вам нужно улучшать себя? - /Мне. Потому что, я не хочу, что бы мне было тяжело, больно. Я не хочу, причинять боль всем тем, кто меня окружает. Я хочу улудшать себя. Во благо себя. Мне легче, когда я не обманываю себя и других. Мне легче, когда я не оскорбляю других. Мне легче, когда я не возражаю маме. А только, осторожно и ненастойчиво, высказываю своё мнение, если считаю её неправильным. Мне легче.Может быть это конечно и плохо?Когда я высказываю правду, которая может даже обидеть человека. Мне легче.Мне легче, когда мне говорят правду. Да, я не уточнила, почемуя не говорила лично про себя. А чаще почёркивала мы. Живя. Я чувствую на себе ответственность, не только за себя. Мне бывает больно, не только за себя. Иногда я вижу вещи, которые казалось бы не касаются меня.
Гость Cobain Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 Добрый день. У меня есть предложение.Давайте обсудим,какие моральные качества должен иметь современный человек? -Каким должно быть его отношение к себе и другим людям. -Отношение к труду и собственности. -Волевые качества. -Моральные чувства. -Характеристики честности человека. ? (Заранее благодарю,за участие в беседе) - Себя ставить выше других во всех ситуациях, кроме тех, которые задевают мораль и чувства. Пусть ищут тебя. Под всех не подстроишся. - Тродиться нужно на благо себе любимому, а вот в свободное время можна заняться волонтерской, например, работой. Собственность нужно уважать любую. - Воля может быть сильной или нет. Без качаств, думаю. - То же с моралью. Либо есть, либо нет. Либо личная, либо общелюдская. - Если человек выше всех будет ставить себя, он обязан быть чесным. Вы прочитали субъективное мнение человека. С чем-то имеете право не согласиться. Что-то имеете право не воспринять. Приятного дня. B)
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 - Себя ставить выше других во всех ситуациях, кроме тех, которые задевают мораль и чувства. Пусть ищут тебя. Под всех не подстроишся.- Тродиться нужно на благо себе любимому, а вот в свободное время можна заняться волонтерской, например, работой. Собственность нужно уважать любую. - Воля может быть сильной или нет. Без качаств, думаю. - То же с моралью. Либо есть, либо нет. Либо личная, либо общелюдская. - Если человек выше всех будет ставить себя, он обязан быть чесным. Вы прочитали субъективное мнение человека. С чем-то имеете право не согласиться. Что-то имеете право не воспринять. Приятного дня. B) - /Спасибо.
АринаА Опубликовано 24 июня, 2007 Опубликовано 24 июня, 2007 - /Мне. Потому что, я не хочу, что бы мне было тяжело, больно. Я не хочу, причинять боль всем тем, кто меня окружает. Я хочу улудшать себя. Во благо себя. Мне легче, когда я не обманываю себя и других. Мне легче, когда я не оскорбляю других. Мне легче, когда я не возражаю маме. А только, осторожно и ненастойчиво, высказываю своё мнение, если считаю её неправильным. Мне легче.Может быть это конечно и плохо?Когда я высказываю правду, которая может даже обидеть человека. Мне легче.Мне легче, когда мне говорят правду.Да, я не уточнила, почемуя не говорила лично про себя. А чаще почёркивала мы. Живя. Я чувствую на себе ответственность, не только за себя. Мне бывает больно, не только за себя. Иногда я вижу вещи, которые казалось бы не касаются меня. Вы много говорите о боли. Вы хорошо знаете что такое боль?...
Иллюзия ветра Опубликовано 24 июня, 2007 Автор Опубликовано 24 июня, 2007 Вы много говорите о боли. Вы хорошо знаете что такое боль?... - /Под болью, здесь я подразумеваю душевные переживания, боль. Не физическую. - /Я не могу сказать хорошо ли я знаю, что такое боль. Так же я не могу с твёрдостью сказать, что моя боль, сильнее чьей - то. - /На мой взгляд, я просто знаю, что это такое. Но не знаю, насколько хорошо. Т.Е. для кого - то моя боль, может быть вовсе не болью. - /Вы меня понимаете?Извините, что выражаюсь так неястно.
Рекомендуемые сообщения