Реальность и иллюзия

[abstrakcia]

На форуме был задет вопрос о реальности и иллюзии ( тема "новое это хорошо забытое старое").

На мой взгляд, то, каким мы видим мир - результат интерпретации человеком некой объективной реальности (фактов). Наш мир - это созданная человеком и ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА карта универсума, которая включает все мыслимые ЧЕЛОВЕКОМ категории, в т.ч. время, пространство и т.п.

Может ли человек, в таком случае, узнать, что находится вне интерпретации?

[John]

Наш мир - это созданная человеком и ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА карта универсума, которая включает все мыслимые ЧЕЛОВЕКОМ категории, в т.ч. время, пространство и т.п.

abstrakcia, объясни, пожалуйста, подробнее, что такое карта универсума?

Может ли человек, в таком случае, узнать, что находится вне интерпретации?

А сама как думаешь?

[abstrakcia]

abstrakcia, объясни, пожалуйста, подробнее, что такое карта универсума?

Карта универсума - совокупность всех представлений, верований, убеждений, предпочтений, отвращений и пр. созданная человеческим разумом с целью классифицировать реальность. Фактически это результат интерпретации.

 

А сама как думаешь? smile.gif

Бессмысленно думать по этому поводу. Наверное это нужно воспринять :-)

[Zulie]

Естественно, что человеческое восприятие является исключительно субъективным. Фактически каждый человек живет в своем отдельном мире, который представляет собой особое понимание окружающей действительности. Но также существуют и объективные показатели, которые способствуют пониманию и взаимодействию людей друг с другом. Например, те нормы, стандарты, правила, которые приняты в данном обществе и принимаются, соблюдаются его представитями.

[abstrakcia]

Но также существуют и объективные показатели, которые способствуют пониманию и взаимодействию людей друг с другом. Например, те нормы, стандарты, правила, которые приняты в данном обществе и принимаются, соблюдаются его представитями.

созданные людьми и для людей :-)))) Исходником здесь будет общая знаковая система, которая позволяет "сочинять" дальнейшие нормы, стандарты и правила.

[Zulie]

созданные людьми и для людей

Естественно, ведь человек подчиняется не только законам биологии, но и социума.

Исходником здесь будет общая знаковая система, которая позволяет "сочинять" дальнейшие нормы, стандарты и правила.

Нормы, стандарты и правила постоянно меняются, при чем зачастую кардинальным образом, адаптируясь под особенности развития общества.

[abstrakcia]

Естественно, ведь человек подчиняется не только законам биологии, но и социума.

Дык он сам их создал и теперь им подчиняется. Сказка для маленьких: нет человека, нет социума, следовательно, социум объективно есть глюк, связанный с существованием человека :-)

 

Нормы, стандарты и правила постоянно меняются, при чем зачастую кардинальным образом, адаптируясь под особенности развития общества.

Корректируются сообразно модальности времени. Но не сами по себе. Изменение человеческих стандартов - это результат принятия решения конкретными людьми и последующей его реализации остальными. Так иллюзия одного превращается в реальность многих :-)

[Zulie]

Дык он сам их создал и теперь им подчиняется. Сказка для маленьких: нет человека, нет социума, следовательно, социум объективно есть глюк, связанный с существованием человека :-)

Почему же "глюк"? Социум имеет свои правила и закономерности, а так же сильное влияние на то, что находится за его пределами. Человек взаимодействует не только с себе подобными, но и с окружающей природой, постоянно изменяя ее.

Корректируются сообразно модальности времени. Но не сами по себе. Изменение человеческих стандартов - это результат принятия решения конкретными людьми и последующей его реализации остальными. Так иллюзия одного превращается в реальность многих :-)

Другими словами, явление личности и толпы всегда будет актуальным

[abstrakcia]

Почему же "глюк"? Социум имеет свои правила и закономерности, а так же сильное влияние на то, что находится за его пределами. Человек взаимодействует не только с себе подобными, но и с окружающей природой, постоянно изменяя ее.

Значит не глюк :-))))))))

[Гость ClairGuerrier]

Может ли человек, в таком случае, узнать, что находится вне интерпретации?

 

Может. Только не каждый человек.

[John]

Интерпретация человеком, так или иначе, все равно происходит. Вопрос, наверное, в том, насколько объективно.

[Mirror]

На форуме был задет вопрос о реальности и иллюзии ( тема "новое это хорошо забытое старое").

На мой взгляд, то, каким мы видим мир - результат интерпретации человеком некой объективной реальности (фактов). Наш мир - это созданная человеком и ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА карта универсума, которая включает все мыслимые ЧЕЛОВЕКОМ категории, в т.ч. время, пространство и т.п.

Может ли человек, в таком случае, узнать, что находится вне интерпретации?

 

Бессмысленно думать по этому поводу. Наверное это нужно воспринять :-)

 

Мне вспомнилось одно описание алкогольного галлюциноза, когда больной открывает коробку спичек, чтобы закурить, а там к его ужасу вместо спичек весело хрюкают маленькие розовые поросята. Ведь этот больной не думал, а только воспринимал. Интересно, бред и галлюцинации не являются ли мирами «вне интерпретации» остальными людьми? Где-то я об этом читал, по-моему Кастанеда.

[Гость Ayukay]

Вы все такие умные, термины употребляете аж мозг судорогой сводит, когда читаю.

Че такое интерпритация?

И часто так глючит психологов о том что есть и чего нет. И что на самом деле означает слово есть(существует достоверно)?

[Руха]

Что реально, а что иллюзорно? Это к метафизике. Огромный вклад в которую сделал Декарт.

На лекциях нам об этом рассказывали. Многие знают его знаменитую фразу-аксиому:"Я мыслю, значит я существую". И это действительно так. В подтверждение своих слов сам Декарт говорил "Для того, чтобы мыслить нужно существовать". Поэтому мы существуем. Мы - реальны.

Нельзя быть ни в чем уверенным, пока не придешь к этому путем логических рассуждений.

И это распространяеться даже на самые казалось бы эллементарные вещи.

Я очень удивлялся, когда лектор спросил у меня:"Сколько пальцев у тебя на руке?", а услышав мой ответ он попросил доказать. И НИКТО еще не доказал, что у него на руке именно 5 пальцев.

Очень возможно, что наша реальность - мысли Высшего Разума, не более и не менее того. Но мы - реальны. (не стоит ведь думать, что реальность - это только то, чего можно коснуться, хотя я не могу воспринимать реальность как-нибудь иначе). А вот в какой реальности находиться Высший разум - это уже вопрос...

 

P.S. На этом форуме всегда так тихо?

[Гость Yanus]

Авторство: Raven

 

Некоторое время назад меня заинтересовал вопрос - какая ж из философий самая правильная и почему все они "работают". Ведь многие из них являются взаимоисключающими. Почему пиплы никогда не видят чудес, и жизнь их сера и невзрачна? Почему верующие, во что бы они ни веровали, видят эти самые чудеса? И почему любое мировоззрение оправдываемо реальностью? Но ответ-то вот он - на самой поверхности, именно потому, что реальность отражает любое мировоззрение. Эту мысль представить можно как угодно - если с точки зрения мистики - то звучать это будет так:

Жизнь - это школа, и вселенная задумала, как уникальный и совершенно гениальный обучающий инструмент - ибо она всегда точно соответствует вашим мыслям о ней. Вы можете думать, что под землей живут чертики - и будете постоянно видеть доказательства этому, вы можете думать, что любая мистика - это суеверие и мракобесие - и жизнь с радостью предоставит вам доказательства именно такой точки зрения. Если это так - посмотрите насколько в идиотское положение мы попадаем, пытаясь доказать свою точку зрения - у оппонента всегда достаточно ощутимых доказательств совершенно противоположного . Если любая философия правильна - то не может быть ничего еще правее. Представьте себе некую субстанцию, моментально изменяющую форму в зависимости от того, что вы о ней думаете. Вы берете ее в руки и видите розового слоника, и вы можете хоть до умопомрачения спорить со своим соседом, который видит ту же субстанцию, но только в виде … голубого щенка. Самая чудная вещь заключается в том, что как только вы согласитесь с оппонентом - вы тут же получите доказательства своей новой точки зрения. Так имеет ли смысл после этого тратить такую уйму сил и нервов, чтобы доказать свою правоту?

 

Если представить ту же мысль с точки зрения науки - так звучит это следующим образом - никакое измерение не является абсолютным, потому что измеряющий прибор, а так же любой наблюдатель влияет на результаты измерения. То есть, опять же возвращаюсь к "запутанным состояниям", своим сознанием мы формируем окружающую среду. Мельчайшие частицы материи - имеют волновую природу (суть энергия), то есть одновременно это и частица и волна. Забавно, но если измерять ее как частицу - она будет частицей, если измерять как волну - волной. То есть в основе всего лежит большое количество строительного материала, которое является одновременно и энергией и материей. (А я говорила, прочитайте квантовую физику ) И сознание строит из этого материала формы. Как строит? При помощи мыслей, образов, при помощи того же намеренья (когда вы выходите утром на работу - вы что намерены увидеть за входной дверью?)

 

Если еще представить, что сознание (в данном случае я под сознанием подразумеваю и коллективное бессознательное тоже)- вещь общественная, то есть Едино на всех, то вот так и строим - каждый свой кусочек мира. А если рассмотреть, что сознание вообще одно на всех и распихано в разных существ в виде уникальных душ, а вся совокупность и есть Бог - творец, предположим (но это уже дебри, конечно). Помните? "Сначала было Слово (да простят меня други-маги). У Слово было у Бога. И Слово было Богом. (читай "слово" = сознание) И через него все начало быть…" В данном случае, конечно Слово - является не совсем точным переводом, тут больше подойдет Логос (все ж таки библия была написана на греческом), а Логос с греческого переводится еще как закон, порядок, и слово - некое понятие, объединяющее эти значения. Логос можно противопоставить и Безмолвию и Хаосу. Об этом как-то деятели церкви забывают. Я как-то спрашивала, они так и думаю, что Бог сказанул "Будь!" типа, и все стало, в смысле возникло.

 

Итак, если принять это все вышесказанное, как более-менее верное предположение, получается, что жизнь есть "сон, майя, субъективная реальность, данная мне в моих ощущениях (потому как ничьих больше у меня нету)" И опять же любые слова любого мистика можно легко трактовать.

 

Дальше текст будет построен следующим образом:

Сначала я все буду раз-бирать, пока мы не придем к понятию Ничто

А потом я буду все обратно со-бирать.

 

Итак, почему все есть майя? Чем мне нравится этот мир - так это своей стабильностью. Здесь все на своих местах, ничего никуда не разъезжается, не перетекает и не меняет форм. Здесь легко ориентироваться, где верх, где низ, и все формы устойчивы. Бывала я в других мирах, где все иначе - и все неопределенно - сознанию там не за что зацепиться и все меняет форму, и имен там нет, правда спасибо хоть есть осознание своей индивидуальности, отдельности от общего Я. Те миры столь же реальны как этот. Не подумайте, что брежу, но всего-то, что произошло - сознание переключилось на восприятие иного, но не менее реального. Какая из реальностей истинная? Можно ли говорить об истинности, если обе они сформированы сознанием.

 

В рунах есть Weird, Непознаваемое - великое Ничто, пустота, таящая в себе потенциал для всех форм. По сути, это и есть тот самый строительный материал, о котором я говорила, из которого сознание творит окружающую действительность. Действительно ли устойчивы формы и понятия? Для примера:

 

Верх и низ.

Давайте мысленно проведем перпендикуляр от своей ладони вверх? А теперь переместимся на противоположную сторону земного шара и посмотрим на свой перпендикуляр с этой позиции. Перпендикуляр тут же оказывается проведенным вниз. Но ведь он не изменился - изменилась только точка отсчета. А где находится единственно правильная точка отсчета? Если ее нет, может ли существовать понятие верха и низа?

 

Или давайте возьмем иерархию.

С чего начнем? ну с правительства, с чего ж больше?. Что еще ниже? области. Что ниже? регионы - города - отдельные организации - начальство - народ - ниже есть? Ага - бомжи! ура. Еще ниже? ну животные пусть будут - любой бомж умнее собаки все ж таки. Еще ниже? пропустим птичек, рыбок - насекомые - амебы -растения - клетки -атомы - снова возвращаемся к частицам, которые превращаются в Ничто, которое есть все формы, а значит содержит Вселенную, которая все равно круче правительства. А это уже не иерархия, а замкнутый круг, в котором каждое звено на своем месте. При этом еще забавный момент - количество усилий, необходимое для существования на любом уровне этого круга - одинаково. Что ты член правительства, что бомж - используешь для этого одну лоша…, простите, человеческую силу.

 

Еще пример: расстояние

Есть понятие далеко и близко. Однако в каждый момент времени мы находимся только в одной точке, которая ни далеко, ни близко (потому что если системы координат не существует, значит, нет и координаты), а просто точка в одном месте . Поэтому если что-то где-то находится - это не далеко и не близко, а просто много моментов времени, которых потребуется, чтобы покрыть все точки между тобой и этим объектом. Что может являться мерилом? Время, которого нет или физическая усталость, которая могла возникнуть еще в самом начале путешествия, просто потому что ночью не выспался?

 

Понятие "расстояние" имеет еще одно замечательное качество. При проведении все тех же экспериментов, когда электрон делили и измеряли одну из двух частиц как волну - вторая половина тоже показывала характеристики волны, а если как частицу, то и вторая показывала характеристики частицы - вне зависимости от расстояния. То есть на расстоянии километров - они влияли друг на друга в одно мгновение. Им не нужно было покрывать это расстояние, и сила влияния не уменьшалась. Отсюда вывод - информационное пространство, в котором мы живем - не линейно и любая точка влияет на любую точку, независимо от расстояния. Иначе говоря - ритуал, проведенный должным образом в Индокитае может в то же мгновение повлиять на ситуацию в Канаде, и сила его не будет погашена расстоянием и не будет отодвинута во времени, как считают некоторые. Во, народ, где много вкусного!

[Руха]

Бывала я в других мирах, где все иначе - и все неопределенно - сознанию там не за что зацепиться и все меняет форму, и имен там нет, правда спасибо хоть есть осознание своей индивидуальности, отдельности от общего Я

 

Мой скудный разум не может понять сию фразу. Хелп!!!

[Иван Алекс.]

На форуме был задет вопрос о реальности и иллюзии ( тема "новое это хорошо забытое старое").

На мой взгляд, то, каким мы видим мир - результат интерпретации человеком некой объективной реальности (фактов). Наш мир - это созданная человеком и ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА карта универсума, которая включает все мыслимые ЧЕЛОВЕКОМ категории, в т.ч. время, пространство и т.п.

Может ли человек, в таком случае, узнать, что находится вне интерпретации?

Реальность и илюзия вещи пратически одинаковы. В некоторые моменты жизни мы даже не можем отличить реальность от илюзии. Когда мы влюбляемся нам кажется что мы находимся не вэтом мире и всё вокруг нас становиться чем-то светлым и прекрасным..........

[АСС]

Какова степерь иллюзорности реала?

 

На мой взгляд, то, каким мы видим мир - результат интерпретации человеком некой объективной реальности (фактов).

Очень хороший вопрос.

Мы действительно воспринимаем окружающий нас мир пропустив предварительно через призму собственного индивидуального восприятия, мышления. И при этом, наши представления об объективной реальности, проходя через "фильтр" восприятия и мышления, могут значительно искажаться. Значительную долю в "фильтр" могут вносить наши эмоции, наш эмоциональный настрой. И объективную картину "портит" одинаково, как чересчур положительный настрой, так и отрицательный.

 

Осмелюсь предположить, что степень иллюзорности будет линейно зависеть от степени эмоциональной окрашенности. А хлоднокровие позволяет максимально близко приблизиться к объективному миру. Здесь конечно я не беру во внимание жизненные парадигмы и индивидуальное мышление, но думаю, что они должны быть приблежены к креативным. Осмелюсь предположить, что креативность в сумме с хлоднокровием дает минимальную иллюзорность.

Из этого конечно не вытекает, что эмоции - это плохо. Они нам безусловно нужны и являются неотъемлемой частью человеческой жизни.

 

Уважаемый Yanus, большинство из того, что было Вами было оставлено в сообщении:

Авторство: Raven

Некоторое время назад меня заинтересовал вопрос - какая ж из философий самая правильная и ....

....

не является правдой и напомнило мне метод софистики. Но так как Вы приписали сей труд некому Raven, не стану его комментировать.

[Алексей Владимирович]

Адекватное (не иллюзорное) восприятие мира, на мой взгляд, не возможно с применением понятий времени и пространства, а так-же субъект-обектной связки. Поэтому иллюзорность мира, в той или иной степени, является обязательной для обычного человеческого сознания. И зависит это не только от эмоционального фона, но и от мыслительных стереотипов. Адекватен мир только в не обремененном мозге ребёнка, с действующими сенсорами ( приблизительно с 2-х месяцев до 2-х лет) и находящегося в комфортных условиях. И у людей способных постичь это состояние сознания.

[Барков Сергей]

Привет форум! Ответ в Реальность и иллюзия!

 

Что общего между глюками психиатрии и тем же, парапсихологии?! Знание, и потенциал страха. Засим, кланяюсь! :P

[Алексей Владимирович]

Привет форум! Ответ в Реальность и иллюзия!

 

Что общего между глюками психиатрии и тем же, парапсихологии?! Знание, и потенциал страха. Засим, кланяюсь! :P

Это скорее вопрос, чем ответ.

[Слава]

Мы действительно воспринимаем окружающий нас мир, пропустив предварительно через призму собственного индивидуального восприятия, мышления. И при этом, наши представления об объективной реальности, проходя через "фильтр" восприятия и мышления, могут значительно искажаться.

Значительную долю в "фильтр" могут вносить наши эмоции, наш эмоциональный настрой. И объективную картину "портит" одинаково, как чересчур положительный настрой, так и отрицательный.

 

 

Адекватное (не иллюзорное) восприятие мира, на мой взгляд, не возможно с применением понятий времени и пространства, а так-же субъект-обектной связки.

Поэтому иллюзорность мира, в той или иной степени, является обязательной для обычного человеческого сознания. И зависит это не только от эмоционального фона, но и от мыслительных стереотипов.

Адекватен мир только в не обремененном мозге ребёнка, с действующими сенсорами ( приблизительно с 2-х месяцев до 2-х лет) и находящегося в комфортных условиях. И у людей способных постичь это состояние сознания.