Кайфую Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 1) Скажите, думаете ли вы, что правильно делают, выражая идею на изображениях натурально, без прикрас? Или все же подход, при котором идею передают косвенно, менее примитивен и отражает более высокую ступень развития человечества и интеллекта в частности? 2) Что вы думаете о том, что хотели сказать следующей картинкой, как вы на нее реагируете и не натуралистична ли она до дикости? Хочу узнать мнение широкого спектра пользователей.
Станислава Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 1) Скажите, думаете ли вы, что правильно делают, выражая идею на изображениях натурально, без прикрас? Или все же подход, при котором идею передают косвенно, менее примитивен и отражает более высокую ступень развития человечества и интеллекта в частности? Есть художники, которые рисуют как видят и есть художники, которые рисуют как мыслят. Видимо, все различие в том, что Божий дар разный у людей. Первые - импрессионисты, вторые - экспрессионисты. Есть ли разница в этих двух картинах? Какая из них более правильная?
LanaF Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 Есть художники, которые рисуют как видят и есть художники, которые рисуют как мыслят. Видимо, все различие в том, что Божий дар разный у людей.Первые - импрессионисты, вторые - экспрессионисты. Есть ли разница в этих двух картинах? Какая из них более правильная? Что значит "более правильная"? разве в искусстве можно оперировать понятиями "правильно-неправильно"? Обе картины передают настроение, на мой взгляд. Мне нравится вторая - в ней какая-то лёгкость, воздушность, свет и радость. Цветовая гамма более приятная глазу, поднимающая настроение.
Станислава Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 Что значит "более правильная"? разве в искусстве можно оперировать понятиями "правильно-неправильно"?Обе картины передают настроение, на мой взгляд. Мне нравится вторая - в ней какая-то лёгкость, воздушность, свет и радость. Цветовая гамма более приятная глазу, поднимающая настроение. Все верно, в искусстве оперировать понятиями "правильно-неправильно" невозможно. Идея есть и в первой картине, и во второй. На мой взгляд, в первой картине можно проследить такую идею. Цветы, сад, красота. Одни люди любуются красотой, другие - создают ее. Кто-то ведь эти цветы выращивает! 2) Что вы думаете о том, что хотели сказать следующей картинкой, как вы на нее реагируете и не натуралистична ли она до дикости? Первая мысль - реклама унитаза.) Ну или еще какая-нибудь реклама. Видимо, в рекламной индустрии свои законы. Эстетически - пошло. Больше сказать нечего.)
LanaF Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 Все верно, в искусстве оперировать понятиями "правильно-неправильно" невозможно. Идея есть и в первой картине, и во второй. На мой взгляд, в первой картине можно проследить такую идею. Цветы, сад, красота. Одни люди любуются красотой, другие - создают ее. Кто-то ведь эти цветы выращивает! Идея есть в любой картине, даже в "Черном квадрате" Малевича. Первая картина показывает даже не цветы и их выращивание, а настроение человека, уронившего горщок с цветком. Ему тяжко и плохо - то ли от непосильного труда, то ли просто от жизни и самого себя. Там даже красоты цветов не очень-то и видно. Картина на мой взгляд, вовсе не о красоте, а о человеке. Вторая картина показывает прекраснейший летний день, от одного взгляда на который на душе становится веселей, прямо как в песне Даже тепло воздуха чувствуется!..
Станислава Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 Первая картина показывает даже не цветы и их выращивание, а настроение человека, уронившего горщок с цветком. Ему тяжко и плохо - то ли от непосильного труда, то ли просто от жизни и самого себя.Там даже красоты цветов не очень-то и видно. Картина на мой взгляд, вовсе не о красоте, а о человеке. Если поиграть цветами на первой картине, настроение меняется. Например так, и тогда фигура человека действительно выглядит депрессивной.
Кайфую Опубликовано 29 августа, 2011 Автор Опубликовано 29 августа, 2011 Первая мысль - реклама унитаза.)Ну или еще какая-нибудь реклама. Реклама ноутбука? Непонимаю каким образом здесь могут рекламироваться эти две вещи. Кто-нибудь скажите - посмотрев на эту картинку, вам захочется купить именно такой унитаз или именно такой ноутбук (или просто ноутбук)? Видимо, в рекламной индустрии свои законы. Используется ли при этом какой-то закон, зависит от ответа на вопрос чуть выше. ;)
Станислава Опубликовано 29 августа, 2011 Опубликовано 29 августа, 2011 Реклама ноутбука? Непонимаю каким образом здесь могут рекламироваться эти две вещи. Кто-нибудь скажите - посмотрев на эту картинку, вам захочется купить именно такой унитаз или именно такой ноутбук (или просто ноутбук)? По крайней мере унитаз благородно смотрится. Про ноутбук такого не скажешь. А что здесь рекламируется?
Кайфую Опубликовано 29 августа, 2011 Автор Опубликовано 29 августа, 2011 Станислава, разве это я сказал, что на картинке что-то рекламируется? Это Вы сказали, что вероятно рекламируется унитаз.
Станислава Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Андрэ, согласна, поставила вопрос некорректно. Реклама запрещена на подфорумах, за исключением мест, отведенных на рекламу. Так и Ваша тема вызывает недоумение. Картинка не тянет ни на изысканную фантазию, ни на дикий натурализм. Дизайнер - отстой. В любом творчестве важна новизна. Пусть даже изображение будет называться новомодным словом "креатив". Сути это не меняет. Кроме идеи важна форма, в которую облечена идея. Найти эту форму - мастерство, искусство. Попутно философский вопрос: может ли из ученика вырасти мастер? Или мастер - это тот, кто никогда не был учеником?
Кайфую Опубликовано 30 августа, 2011 Автор Опубликовано 30 августа, 2011 Андрэ,согласна, поставила вопрос некорректно. Реклама запрещена на подфорумах, за исключением мест, отведенных на рекламу. Это не относится к тому, о чем я сказал. Так и Ваша тема вызывает недоумение. Картинка не тянет ни на изысканную фантазию, ни на дикий натурализм. Дизайнер - отстой. Спасибо. Наконец-то Вы ответили на тот вопрос, который был задан в первом сообщении. В любом творчестве важна новизна. Пусть даже изображение будет называться новомодным словом "креатив". Сути это не меняет. Кроме идеи важна форма, в которую облечена идея. Найти эту форму - мастерство, искусство. Значит картинка не креативна. Слить ее в унитаз, на котором сидят? Попутно философский вопрос: может ли из ученика вырасти мастер? Или мастер - это тот, кто никогда не был учеником? Вряд ли мастерами рождаются. Да, ученик со временем может вырасти в мастера. А может и не вырасти.
Станислава Опубликовано 30 августа, 2011 Опубликовано 30 августа, 2011 Вряд ли мастерами рождаются. Да, ученик со временем может вырасти в мастера. А может и не вырасти. Вы очень интересный собеседник, Андрэ. Одна восточная философская мудрость гласит: "Мастер никогда не был учеником, а ученик никогда не станет мастером". Возможно, что-то в этом есть. Вопрос спорный в том плане, что мы все получаем какие-то азы обучения. Мы все чему-то учимся. Помогает это или мешает в дальнейшей жизни? В каком случае ученик может вырасти в мастера, с Вашей точки зрения?
Кайфую Опубликовано 1 сентября, 2011 Автор Опубликовано 1 сентября, 2011 Извините, Станислава, но предлагаю не оффтопить. Разговор о мастерах и учениках - это материал для отдельной темы, на которую мне, впрочем, не хочется разговаривать. Мне эта тема неинтересна. Дабы вернуть разговор в исходное русло, напомню о чем идет речь: 1) Скажите, думаете ли вы, что правильно делают, выражая идею на изображениях натурально, без прикрас? Или все же подход, при котором идею передают косвенно, менее примитивен и отражает более высокую ступень развития человечества и интеллекта в частности? 2) Что вы думаете о том, что хотели сказать следующей картинкой, как вы на нее реагируете и не натуралистична ли она до дикости? Хочу узнать мнение широкого спектра пользователей.
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.