СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ

[LanaF]

Преамбула

 

Название темы - официально принятый термин, в том смысле, что его можно погуглить и уяснить для себя суть.

А масштабы явления? - это уже каждый решает сам, просто глядя в окно, если дверь уже забаррикадирована...)))

 

Что сподвигло на создание темы?

Торкнула фраза, встреченная на форуме - "Я за естественный отбор!"

Естественным он уже не будет. Социум же...

В социуме могут быть случаи (случаи?) дикости. Или рецидивы варварства?

Или уже негласная система? - но тогда это не социум, но филиал дикого леса, имхо.

 

Мнение авторитета

 

"Мы живём в очень странное время и с удивлением отмечаем,

что прогресс идёт в ногу с варварством."

Зигмунд Фрейд

Фактический материал

 

1. Случай первый. Человек плохо выбрал время. Поэтому собрал толпу у себя под окном.

Окно у него на 16-м этаже. Оно открыто и он в нём стоит. А внизу стоит толпа. Единицы из толпы звонят по мобильникам. Видимо, в какие-то службы, от которых можно ожидать помощь.

Все остальные молчат, понимая, что любой звук может вызвать необратимое.

Мамы уносят малышей домой на руках почти бегом.

Ласковый летний вечер, закат. Человек в окне. Рядом с толпой на скамеечке - пиво и рыбка на свежей газете. С момента начала книгопечатания миновали века.

Голоса со скамеечки:

- Эй! Ну давай! Смелее, блин!

- Прыгай! А то помогу!

 

И ведь помог бы, такая у него досада на лице...

Чтобы не портил вечер, блин...

 

2. Случай второй. Холодное зимнее утро. На тротуаре в луже замерзающей крови лежит человек. Его старательно обходят, всем надо на работу, а здесь долгая история, если ввязаться. Кто-то видел, как останавливалась машина, выходили двое, били, потом уехали.

А это? Чёрт его знает, толи банкир очередной (но они пешком не ходят), толи журналист не в меру языкатый, толи из этих же - из крутых. Бабки не поделили. А на бомжа не похож, вот даже мобильник вытащил, звонить пытается, своих вызывает? Понаедут крутые, свидетелем в наше время быть опасно. А если менты понаедут? - определённо в свидетели загреметь можно.

- Вить, да выбей ты у него телефон!

 

Витя послушал свою умную женщину. Выбил...

Постановка проблемы

 

Не только формат форума, но и озадаченность Автора темы не имеют ничего общего с волной "народного гнева" или с поиками "окончательной справедливости".

Не дети, все понимаем условия, в которым живём.

Всякое может случиться со всяким.

Если он оказался почему-то не силён или не смог защититься.

ЭТО ВСЁ ПОНЯТНО !!!

 

Проблема мне видится в пределах этой маленькой темы в другом!

Социальный дарвинизм, как эпизод общественной жизни прошлого века давно почил.

Более того - он давно обсуждался и был ОСУЖДЁН.

Уже осуждён. Всё давно отгремело.

Поэтому все эти случаи - не более чем нюансы криминальных эпизодов.

А тогда в чём же дело?

В психологии.

Автор никак не поймёт странное... жить в таких условиях - это одно, но голосовать лично за такие условия?

Это какой-то выверт сознания?

Это следствие детских травм в дворовых и школьных условиях?

Что это?

 

Предполагаемый народохозяйственный эффект от решения проблемы

 

Никакого. Хочется послушать живые голоса.

Чтобы заново увериться в ориентирах.

 

Что Вы об этом думаете?

 

Социальный дарвинизм (социа́л-дарвини́зм) — социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за выживание, выявленные Чарлзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.

 

На мой (человека из-за "бугра", не проживающего в стране с описанными выше случаями уже 22 года) непредвзятый взгляд, никакой это не социал-дарвинизм. Извините, плиз! но описанные выше случаи - это примеры обыкновенного человеческого быдлячества, ну, или скажем цивилизованней - варварства..

 

Кстати

В 6 главе своей книги «Происхождение человека» Дарвин пишет: «В недалёком будущем, возможно, уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире», однако под варварскими расами Дарвин понимал те народы, которым не присущи положительные социальные инстинкты взаимопомощи.

[LanaF]

Автор никак не поймёт странное... жить в таких условиях - это одно, но голосовать лично за такие условия?

 

Человек привыкает ко всему.

К тому же Survival of the fittest - очень заманчиво. Ведь этим самым фиттест - можешь (и хочется чтобы!) оказаться ТЫ.

Вот и вся психология.

А ещё когда всё 70 лет было перевернуто с ног на голову....

Отголоски от "Кто был никем - тот станет всем" - любыми средствами.

Ну, разумеется, не у всех.

 

Опять же - естественный отбор, отбраковка "тупых и равнодушных" или "умных и гуманных" - зависит от того, кто в этом социуме в большинстве и у власти.

 

Нда..я поняла, прочитав тему, что я тоже - о своем, как впрочем, и все здесь...

[Enotje]

Опять же - естественный отбор, отбраковка "тупых и равнодушных" или "умных и гуманных" - зависит от того, кто в этом социуме в большинстве и у власти.

 

 

+ много. Абсолют!

[VadimT]

Опять же - естественный отбор, отбраковка "тупых и равнодушных" или "умных и гуманных" - зависит от того, кто в этом социуме в большинстве и у власти.

 

Идеализм, Лана, фантазии любителей помечтать о Порядке и своём (несомненно праведном) месте в нём.))

Задумайся про слово "власть", и попробуй мне ответить, что же таки отличает первых от вторых. )

[LanaF]

Идеализм, Лана, фантазии любителей помечтать о Порядке и своём (несомненно праведном) месте в нём.))

Задумайся про слово "власть", и попробуй мне ответить, что же таки отличает первых от вторых. )

 

Хочешь сказать, что имея Власть, любой превратится в Дракона?...

 

Не будь идеализма, не было б много чего...Возможно, не было бы человека.

 

И ещё - твоё первое предложение: exactly ответ тех, кому выгодна отбраковка "умных и гуманных" - хотя они-то сами вовсе не "тупые и равнодушные", но при этом неглупые, хотя и не "гуманные".

Кому невыгоден гуманизм, а? ;)

[VadimT]

Хочешь сказать, что имея Власть, любой превратится в Дракона?...

 

Так что такое "Власть"?

[LanaF]

Так что такое "Власть"?

 

Власть - управление и воздействие, а также влияние.

В зависимости от того, какими источниками пользуются имеющие власть - насилие, закон(право) или авторитет - таков и будет Порядок.

(можно и эти три штуки (которые в серёдке) разобрать, что к чему ;) )

 

Вадим, я ж не политолог, как понимаю, так и пишу

[Enotje]

Идеализм, Лана, фантазии любителей помечтать о Порядке и своём (несомненно праведном) месте в нём.))

Задумайся про слово "власть", и попробуй мне ответить, что же таки отличает первых от вторых. )

 

 

Вадим, можно я тебе отвечу.. Прям по великому русофобу и националисту Достоевскому. Помнишь его "Бесы" - типа рассуждения о русской революции - по словам персонажа Ставрогина: "Право на бесчестие — да это все к нам прибегут, ни одного там не останется".

 

Роман-то хоть куда - провидческий - все как надо - полное презрение к морали.)))

 

кому выгодна отбраковка "умных и гуманных" - хотя они-то сами вовсе не "тупые и равнодушные", но при этом неглупые, хотя и не "гуманные".

Кому невыгоден гуманизм, а? ;)

 

Управлять тупым стадом ясно, что легче.

[VadimT]

Из политологов у нас имеется только Енот.

 

... Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора.

А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог. (с)

Е.Шварц "Дракон"

 

Я про власть спросил не в смысле определения слова, а в смысле - возможно ли существование социума вообще без неё? А раз нет, раз она порождение самой природы человека, чем власть "хороших" будет оличаться от власти "плохих"?

Механизмы власти одинаковы, а Порядок, о котором ты - это просто степень наполнения желудков (а следовательно умиротворённости) тех же самых рабов. Лживый гуманизм в своей мерзости всё же назначит цену "слезе ребёнка" - он же имеет на это священное право? )

[Enotje]

Я про власть спросил не в смысле определения слова, а в смысле - возможно ли существование социума вообще без неё? А раз нет

 

 

А как же - в общине.

[LanaF]

Из политологов у нас имеется только Енот.

 

... Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора. (с)

Е.Шварц "Дракон"

 

да ради бога!

У каждого - свой предмет для зависти.

 

Я про власть спросил не в смысле определения слова, а в смысле - возможно ли существование социума вообще без неё?

Можно вернуться к тому, что у меня там посерёдке

 

А раз нет, раз она порождение самой природы человека, чем власть "хороших" будет оличаться от власти "плохих"?

"Порождение природы человека"? Или социума?

Механизмы власти одинаковы, а Порядок, о котором ты - это просто степень наполнения желудков (а следовательно умиротворённости) тех же самых рабов.

Ой ли? Это - Порядок , о котором ты, не я ;)

 

Лживый гуманизм в своей мерзости всё же назначит цену "слезе ребёнка" - он же имеет на это священное право? )

Ты тоже думаешь, что существует лишь лживый гуманизм? (я-то называю его "малюткой" гуманизма ;) )

 

 

А как же - в общине.

 

В общине - власть авторитета.

[VadimT]

Ты пофантазировать про общинное устройство человеческого общества? Люди неравны, и физически и умственно, равенство в общине лишь декларативное, потому она и не является доминирующей моделью социума.

А эксперимент с коммунизмом продемонстрировал утопичность модели.

[Enotje]

"Порождение природы человека"? Или социума?

 

 

Вообще-то социум это специфичный по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов — порождений человека, которых нет в нерукотворной природе. Человек существо социальное, условно - "селится группами", стало быть социум ему по природе нужен, он, человек, собственно, его и организовывает для себя и под себя.. А то бы до сих пор жили в пещерах. Если примитивно так.

[LanaF]

Вообще-то социум это специфичный по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов — порождений человека, которых нет в нерукотворной природе. Человек существо социальное, условно - "селится группами", стало быть социум ему по природе нужен, он, человек, собственно, его и организовывает для себя и под себя.. А то бы до сих пор жили в пещерах. Если примитивно так.

 

Хорошо.

Почему - человек существо социальное, и почему он "селится группами"?

[VadimT]

да ради бога!

У каждого - свой предмет для зависти.

 

Ты бы почитала пьесу. Там ирония, в которой силы больше, чем в звенящем негодовании "обличителей".

[LanaF]

Ты пофантазировать про общинное устройство человеческого общества? Люди неравны, и физически и умственно, равенство в общине лишь декларативное, потому она и не является доминирующей моделью социума.

А эксперимент с коммунизмом продемонстрировал утопичность модели.

 

А кто-то тут ратовал за коммунизм?

[Enotje]

Ты пофантазировать про общинное устройство человеческого общества? Люди неравны, и физически и умственно, равенство в общине лишь декларативное, потому она и не является доминирующей моделью социума.

А эксперимент с коммунизмом продемонстрировал утопичность модели.

 

 

Люди не равны - это факт. Только во власти не всегда "именно по этой причине"... Who is Mr. Медведев? Просто хорошо следил за стулом - в этом вся его заслуга.. Не всем можно доверить такое ответственное занятие.)))

[VadimT]

"Порождение природы человека"? Или социума?

 

Человека не существует вне социума. Разделять человеческую природу и социум - искать первоначальную бациллу Зла. )) Что есть глупо. Лучше уж закрыть вопрос райским яблочком да изгнанием из Эдема. ))

[LanaF]

Ты бы почитала пьесу. Там ирония, в которой силы больше, чем в звенящем негодовании "обличителей".

 

Вадим, не на-да!

Ты прекрасно понимаешь, о чем я.

Или нет?

 

Пьесу я читала. Давно, правда.

 

 

Человека не существует вне социума. Разделять человеческую природу и социум - искать первоначальную бациллу Зла. )) Что есть глупо. Лучше уж закрыть вопрос райским яблочком да изгнанием из Эдема. ))

 

Я там Enotje задала вопрос.

Может, ты ответишь?

[Enotje]

Хорошо.

Почему - человек существо социальное, и почему он "селится группами"?

Изначально для физического выживания.

[LanaF]

Люди не равны - это факт. Только во власти не всегда "именно по этой причине"... Who is Mr. Медведев? Просто хорошо следил за стулом - в этом вся его заслуга.. Не всем можно доверить такое ответственное занятие.)))

 

 

Праильно. Absolutеly))

 

К тем трем штучкам, что у меня в предложении об источниках власти - прибавить ещё компетентность

 

 

Изначально для физического выживания.

 

Ответ правильный. Но неполный))

[Enotje]

В общине - власть авторитета.

 

 

Но это не та власть, о которой вы оба тут толкуете.. Власть в данном контексте неразрывно связана с наличием гос-ва, а признаки гос-ва любой может освежить в памяти...

 

Ответ правильный. Но неполный))

 

 

Конечно не полный.))) Я вообще спать шла - глянула, а у вас тут интересно.. Что-то пишу, но как можно короче стараюсь. Вы пишите, пишите - позже почитаю вашу полемику - любопытно.