СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ

[LanaF]

Но это не та власть, о которой вы оба тут толкуете.. Власть в данном контексте наеразрывно связана с наличием гос-ва, а признаки гос-ва любой может освежить в памяти...

 

Власть бывает не только государственная.

 

Да...вот в чем дело-то.

Я - говорю о власти вообще и везде, в любом человеческом социуме.

Вы с Вадимом - исключительно о специфической власти, в России.

В принципе, это понятно - так была задана тема, в топике были даны такие примеры, которые я лично, если честно, ни в одной стране (во всяком случае, в тех, в которых я жила или навещала) представить себе не могу..даже в бывшем советском Азербайджане это невозможно себе представить. Это - реалии нынешней России.

[Enotje]

Власть бывает не только государственная.

 

Да...вот в чем дело-то.

Я - говорю о власти вообще и везде, в любом человеческом социуме.

Вы с Вадимом - исключительно о специфической власти, в России.

В принципе, это понятно - так была задана тема, в топике были даны такие примеры, которые я лично, если честно, ни в одной стране (во всяком случае, в тех, в которых я жила или навещала) представить себе не могу..даже в бывшем советском Азербайджане это невозможно себе представить. Это - реалии нынешней России.

 

 

Ну, что у России "свой путь" - не вопрос. Но я не писала конкретно о России, а - вообще о власти. Но в тоже время отделила гос. власть - то есть в современном понимании, от иерархии в той же общине.

[VadimT]

Почему - человек существо социальное, и почему он "селится группами"?

 

Ну и вопросец ты задала. )

А ты попробуй промоделировать - изъять человека из социума. Предмет исчезает, поскольку личность - результат исключительно социализации. Более ничто её не наполняет.

[LanaF]

Ну и вопросец ты задала. )

А ты попробуй промоделировать - изъять человека из социума. Предмет исчезает, поскольку личность - результат исключительно социализации. Более ничто её не наполняет.

Мы не говорим сейчас о личности, Вадим. Заметь.

 

Я тебе на твои вопросы отвечаю.))

Теперь ты ответь - зачем было человеку селиться группами?

[Enotje]

Народ, изначально люди объединялись именно для физического выживания - это просто факт.. А уже позже пошло структурирование - другие потребности.

[VadimT]

Я - говорю о власти вообще и везде, в любом человеческом социуме.

Вы с Вадимом - исключительно о специфической власти, в России.

 

Ты меня не читаешь, что ли? Я о природе власти вообще. А в Канаде, или в России - без разницы, хомо сапиенс одинаковы в своей сущности.

[LanaF]

Народ, изначально люди объединялись именно для физического выживания - это просто факт.. А уже позже пошло структурирование - другие потребности.

 

Люди не обьединялись специально, чтобы выжить - они жили семьями, родственными племенами.

Обьединяться они начали...когда?))

 

Ты меня не читаешь, что ли? Я о природе власти вообще. А в Канаде, или в России - без разницы, хомо сапиенс одинаковы в своей сущности.

Вадим, читаю, читаю)))

Но таки гос.власть-то - разная, выходит)))

[VadimT]

Я тебе на твои вопросы отвечаю.))

Теперь ты ответь - зачем было человеку селиться группами?

 

Футбол - коллективная игра. B)

Ты сразу можешь сказать, к чему ты ведёшь?

[LanaF]

Футбол - коллективная игра. B)

Ты сразу можешь сказать, к чему ты ведёшь?

 

Здрасссти...как к чему? К вопросу о власти и о том, какое место она занимает в природе человека

)))))

[VadimT]

Вадим, читаю, читаю)))

Но таки гос.власть-то - разная, выходит)))

 

Ты не гони коней. Так и история разная, очень разная. И возраст государств - очень разный.

Или ты тоже считаешь, что "плохие" люди - всему причина?

[LanaF]

Кстати - почему низзя играть в футбол в одиночку?

)))

 

 

Ты не гони коней. Так и история разная, очень разная. И возраст государств - очень разный.

Или ты тоже считаешь, что "плохие" люди - всему причина?

 

Нее...ну ты что?))))

 

Ну дык я и не гоню)))

 

Давай, потихоньку))

 

Какая власть была в семье/племени в те времена, когда люди ещё гонялись за мамонтами?

[VadimT]

Здрасссти...как к чему? К вопросу о власти и о том, какое место она занимает в природе человека

)))))

 

И ты таки знаешь ответ другой, чем дала мне выше?

[LanaF]

И ты таки знаешь ответ другой, чем дала мне выше?

Блин.

Ты на вопрос ответишь?))))

 

 

Но в тоже время отделила гос. власть - то есть в современном понимании, от иерархии в той же общине.

 

Кстати, об иерархии (пропустила этот пост)

Иерархия - это технология той же власти

[VadimT]

Блин.

Ты на вопрос ответишь?))))

 

Ты что-то донести хочешь, но я себя чувствую дискомфортно у доски. Скажу, а ты - Воооот!!! Наконец-то!!!

Прямо Птичка Тари.

Ты сформируй, а я пожалуй спать, утро вечера мудреннее.

[LanaF]

Ты что-то донести хочешь, но я себя чувствую дискомфортно у доски. Скажу, а ты - Воооот!!! Наконец-то!!!

Прямо Птичка Тари.

Ты сформируй, а я пожалуй спать, утро вечера мудреннее.

 

Ну ты....))))))

 

Короче, я считаю (и пусть политологи и человековеды со мной не соглашаются, мне, если честно, пофиг на них)))что власть - не "порождение природы человека", а порождение социума, общества. И она необходима обществу для регуляции всяческих, в том числе уже и природночеловеческих отношений, хотя в основном - отношений экономических.

И люди начали селиться группами тогда, когда стали не только собирать ягодки в лесу и бегать за мамонтами, а когда стали в землицу рядышком с пещерой их сажать и эту землицу возделывать,ну и так далее...читай историю организации общественного производства.

Вот тогда и понадобилась власть, близкая к государственной.

А до этого была - семейная, наверно)))

 

Кстати есть ещё моральная власть, интеллектуальная, информационная....

 

А теперь опровергай меня)))))

Только Птичку всуе не поминай))))

[karlusha]

Еще чуть больше конкретики - и поговорим.

 

Хорош ли манагер, у которого отказали инстинкты?

С точки зрения естественного отбора и матушки-природы - "нехорош".

Ок. Вчера слегка зависли на преамбуле. Но вчера мне были интересны истоки невроза.

Так как тема, в общем и целом, о психологии выверта в сознании.

Выверта, делящего целое на ХОРОШЕЕ (здоровое, шустрое, стоящее у своего "станка", пушистое и правильное) и ПЛОХОЕ (унылое, скисшее, неудачливое и неудавшееся).

 

Исследование аберрации психики продолжается.

Но сперва все социальные дарвинисты должны отрезать себе что-нибудь.

Отрезать то, что вчера у них болело.

А они пожалели эту ПЛОХУЮ ногу. Или руку. И были неправы. Непоследовательны.

 

Режьте!!!

[karlusha]

Нет! Только скуриться

Почти в глаз.

Тема о том, что значит скурвиться. И как это бывает. Поэтапно.

И на каком из этапов появляются чёрно-белые очки.

 

Скуриться...))) Читаю - уподобиться курам..)))

 

Есть один факт в зоопсихологии. О курях...)))

Действительно факт. И даже кровавый факт...

 

Если любая курица в курятнике каким-то образом поранилась.

Если что-то с ней произошло такое, в результате чего на ней, на курице,

показалась единственная капелька крови...

То ей (она плохая) уже не жить.

Её заклёвывают насмерть.

 

Но ведь мы - люди! Мы - огого! )))

Ага. Люди... B)

[karlusha]

..я поняла, прочитав тему, что я тоже - о своем, как впрочем, и все здесь...

Лана, спасибо за мнение. В том числе и о том, что именно иллюстрируют примеры.

И о смысле темы.

Он в психологии. Как в индивиде отражается соц.?

Как незаметно для индивида получается социоформ?

Как персонально приходят к верёвке, за которую "надо" тянуть через дырку,

чтобы оскопить себя от человеческого?

 

Никакого гнева, чисто исследовательский интерес.

И - да. Здесь каждый о своём. Но именно это интересно. Типа проективный тест.

[Sand]

Как персонально приходят к верёвке, за которую "надо" тянуть через дырку,

чтобы оскопить себя от человеческого?

Это просто.

Все дело в терминах , о которых никому пока НЕ ВЫГОДНО договариваться.

 

Тебе мнится "веревка", а кто- то себя человеком чует и в собственное БЛАГО- деяние истинно верует в СВОИХ "терминах")

 

так пока.

[karlusha]

Из политологов у нас имеется только Енот.

 

... Я начал завидовать рабам. Они всё знают заранее. У них твёрдые убеждения. Наверное потому что у них нет выбора.

А рыцарь… Рыцарь всегда на распутье дорог. (с)

Е.Шварц "Дракон"

Если о рыцарских порывах. Если о властных упражнениях по воспитанию не рабов.

То лучше почитать "Цитадель" Антуана де Сента..

Там всё отпрепарировано в самом подробном виде.

На удивление тоскливая книга. И одновременно - интереснейшая.

Вадим, рискни почитать. Экзюпери подавал её, как свою программно-идейную книгу.

Но, вот, сбили парня в полёте. "Плохим" оказался...)))

 

Я про власть спросил не в смысле определения слова, а в смысле - возможно ли существование социума вообще без неё? А раз нет, раз она порождение самой природы человека, чем власть "хороших" будет оличаться от власти "плохих"?

Механизмы власти одинаковы, а Порядок, о котором ты - это просто степень наполнения желудков (а следовательно умиротворённости) тех же самых рабов. Лживый гуманизм в своей мерзости всё же назначит цену "слезе ребёнка" - он же имеет на это священное право? )

Ты хочешь сказать, что любая власть - один чёрт насилие. А если так, то не всё ли равно?

Это удобно. Чтобы спрятаться. Кто-то здесь ужом извивался...

Или мне показалось?

 

Всегда есть вот это - "Но почему ты оказался первым учеником?"

А значит, причина в психологии. О чём и речь.

[Kuub]

Сугубо на форуме сегодня присутствует печальная закономерность - если тема может чем-то зацепить Енота - ВСЁ!, автор - несчастный Тантал, потому что кончится дело одним(всегда одним и тем же), последнее слово будет за в очередной раз оплеванной Енот. Слово о её очевидной(тольтко для неё) победе. Все остальное содержание - лишь случайный наполнитель

 

 

****************

 

 

То лучше почитать "Цитадель" Антуана де Сента..

 

Карлуша, если бы форумчане следовали навязчивым рекомендациям здешних книголюбов(обязательно прочтите то-то и то-то и в момент поймете насколько Я прав), неспособных в прочитанном выделить и толково преподнести суть, то форум был бы пуст, как новый барабан! Фсеп читали рекомендованное... посмертно.

[Sand]

Ты хочешь сказать, что любая власть - один чёрт насилие

 

 

А значит, причина в психологии. О чём и речь.

Ты не заметил, как одновременно синхронно всколыхнулось " а бойся того, кто скажет, я знаю, как надо", стоило только умам заподозрить твое посягательство на "знаю", которого и близко не прослеживалось в задаваемых тобой вопросах?

 

так страшно потерять собственное "знаю"???

Собственное ощущение власти????

Над ЧЕМ????