Разница между домохозяйкой и содержанкой

[hess]

Разница - в доходах мужчины...))

Разница в отношении мужчины к женщине... B)

 

Содержанка - это женщина, которая спит с кем-то регулярно за мат. вознаграждение.

Домохозяйка - это просто неработающая жена, которая трудится на благо семьи: рожает и воспитывает детей, ведет хозяйство, поддерживает мужа и т.д.

Эт Вы содержанку с проституткой попутали...)))

[Lady81]

Эт Вы содержанку с проституткой попутали...)))

Ладно, содержанка - это любовница, с которой не строятся какие-то отношения, и которой кроме секса предложить нечего, и которая получает плюс к чему-то еще и материальное содержание

[LanaF]

На сегодняшний день содержанка - это почти вторая жена, вобщем-то.

Actually, зависит от мужчины и его отношения к этим женщинам.

И если мужчина имеет финансовые возможности содержать законную жену (которая рожает ему деток, и при это мне работает, сидя дома, то есть - "домохозяйка"), да ещё и незаконную, то есть, "содержанку" (то есть, по сути, вторую такую же - и содержанка тоже может родить ему деток, вай нот?) - то какая между ними разница?...

 

Ох, уж эти мусульмане...вот кто хорошо устроился - ни тебе домохозяек, ни содержанок, всё законно ;)

[hess]

Ладно, содержанка - это любовница, с которой не строятся какие-то отношения, и которой кроме секса предложить нечего, и которая получает плюс к чему-то еще и материальное содержание

По факту, любовница это вторая жена. А наименование содержанка, придумали юридические жены, что бы не уравнивать себя в статусе с любовницами.) Жаба давит, что мужик еще кого то любит параллельно, собственницы...)))

 

 

На сегодняшний день содержанка - это почти вторая жена, вобщем-то.

Actually, зависит от мужчины и его отношения к этим женщинам.

И если мужчина имеет финансовые возможности содержать законную жену (которая рожает ему деток, и при это мне работает, сидя дома, то есть - "домохозяйка"), да ещё и незаконную, то есть, "содержанку" (то есть, по сути, вторую такую же - и содержанка тоже может родить ему деток, вай нот?) - то какая между ними разница?...

 

Ох, уж эти мусульмане...вот кто хорошо устроился - ни тебе домохозяек, ни содержанок, всё законно ;)

Что значит "законная - незаконное"? Все что мое, все законное.., с оформлением или нет. B)

[Pattyory]

Что значит "законная - незаконное"? Все что мое, все законное.., с оформлением или нет. B)

А наследство как ей делить с твоим многочисленным семейством, если что? :)

Растерзают на части.

[hess]

А наследство как ей делить с твоим многочисленным семейством, если что? :)

Растерзают на части.

Каждая получит свое в равной степени.) И взаимные претензии, если все правильно юридически оформлено - бессмысленны! Просто не примут к рассмотрению, ни одна инстанция.) Такие патовые завещания делаются легко, и при правильном хранении подделке не подлежат.))

[Enotje]

женщины в принципе изначально заточены природой под роль содержанок мужчин

многие красивые женщины этим пользуются сполна, для кого-то такая роль стыдна и недопустима

посему смысла в дискуссиях о терминологии и значениях того или иного определения не усматриваю

до чего бы мы тут не договорились, явление существовало, существует и будет существовать вечно

Все не так. :P Тут как расставить акценты - если все, что делает домохозяйка оплачивалось бы, то - как еще много лет назад подсчитывали американцы - муж практические все бы отдавал жене - у него оставалось бы только на карманные расходы. От воспитания детей до готовки и уборки. Если не брать очень состоятельных людей - но таких ничтожный % относительно всей массы населения во всем мире. Кроме того, если взять ту же Россию - согласно статистике - больше % женщин зарабатывающих больше мужчин. Кем тогда будут их мужья - содержанками? А то ведь - поход на службу каждый день еще не говорит о том, что человека не надо содержать. Короч, не надо путать - содержанок, сожительниц, любовниц и домохозяек - это все разное - даже слова на каждый случай придуманы разные. Официальная жена по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть содержанкой - семья строится изначально на других условиях. А уж кто что свое вносит в значения слов - как говорится - каждый в меру своей испорченности. :D

 

На сегодняшний день содержанка - это почти вторая жена, вобщем-то.

Actually, зависит от мужчины и его отношения к этим женщинам.

И если мужчина имеет финансовые возможности содержать законную жену (которая рожает ему деток, и при это мне работает, сидя дома, то есть - "домохозяйка"), да ещё и незаконную, то есть, "содержанку" (то есть, по сути, вторую такую же - и содержанка тоже может родить ему деток, вай нот?) - то какая между ними разница?...

Нее, Лана, содержанка не для детей. Тогда это вторая семья будет - любовница тогда. Содержанка именно "проститутка, но с одним". Есть вполне четкое определение - я вообще не поняла - как можно было такую тему намутить, если есть определения. :D Если вдруг содержанка родит - то она вполне законно может истребовать от мужчины средства на содержание - через тот же суд.

 

А если такая же ситуация, но дама жена, она тогда кто?

 

 

)))Люди семью путают с проституцией. Жена имеет все права - содержанка никаких - она вообще рот не открывает - откроет - ее пошлют. В семье не так редко женщина больше зарабатывает - что ж - у таких их мужей называть содержанками что ли. Мое личное глубокое убеждение - это жадные или малозарабатывающие мужчины придумали такое - не работает - уже содержанка. Ну или женщины - из тех, кто вынужден зарабатывать самой себе - некому больше.

 

Проституция это когда - Нравится, не нравится - не важно. Клиент и все.

А тут вариант - приятный мужчина да еще и содержит. Почему не принять?

Нет, Кот. Если речь идет о чувствах - то по определению женщина не может быть содержанкой. Это прининципиальное отличие. Как правило - любовницы еще и рожают - от любимого же. И неважно, что он ее содержит - это по сути вторая семья, но без штампа.

 

На задуматься. Во всех цивилизованных странах неработающая жена имеет право на имущество пополам с мужем! И это не "с потолка" так.

 

а вторая - так называемая гражданская жена.

 

 

На самом деле - только так называемая. Потому что гражданский брак согласно закону - это брак, оформленный в ЗАГС - где и записываются акты гражданского состояния. А сожительница это сожительница - многие путают и называют сожительниц гражданскими женами. В суде словосочетание "гражданская жена" не пройдет. :D

[Pattyory]

На самом деле - только так называемая. Потому что гражданский брак согласно закону - это брак, оформленный в ЗАГС - где и записываются акты гражданского состояния. А сожительница это сожительница - многие путают и называют сожительниц гражданскими женами. В суде словосочетание "гражданская жена" не пройдет. :D

Лен, помнишь историю с старым миллиардером, который женился на очень молоденькой модели? (не охота гуглить)

Так, когда он ушел, вскрыли завещание, а она нищая, все внукам-детям отписал.

Так что и брак не спасет.

Зря малышка мучилась с дедулей..

[Sehmet]

)))Люди семью путают с проституцией.

Повторюсь, это смотря какая семья. Если дама живет со стариком из за его денег и он её как красивый экспонат имеет, то чем она отличается от содержанки? Только штампом.

Жена имеет все права - содержанка никаких - она вообще рот не открывает - откроет - ее пошлют.

Честно смешно. По вашему, если жена, так ей рот закрыть не могут, что ли? Если мужчина женщину не любит, не уважает, и живет с ней исключительно потому что ему так просто удобно, а она все терпит, потому что выхода нет, она особо рот и не станет открывать, что бы не потерять то, что имеет.

В семье не так редко женщина больше зарабатывает - что ж - у таких их мужей называть содержанками что ли.

Их называют альфонсами.

[Enotje]

Повторюсь, это смотря какая семья. Если дама живет со стариком из за его денег и он её как красивый экспонат имеет, то чем она отличается от содержанки? Только штампом.

Нефига. Штамп делает ситуацию принципиально иной. Вы сразу тут хотите обсудить - и браки про расчету, и одновременно тезисы про содержанок - а это разные темы! Она может жить со стариком и работая при этом, может его любить - и такое случается. Да куча вариантов на самом деле.

Честно смешно. По вашему, если жена, так ей рот закрыть не могут, что ли? Если мужчина женщину не любит, не уважает, и живет с ней исключительно потому что ему так просто удобно, а она все терпит, потому что выхода нет, она особо рот и не станет открывать, что бы не потерять то, что имеет.

Что Вам смешно-то. Законы почитайте. И сразу смеяться перестанете. Другое дело, что в России законы не работают. Но это другая история. А что касаемо страны, где я живу - хоть любит мужчина, хоть не любит, а женился - обязан. Вот и весь смех. И после развода обязан, и даже без детей, если жена не работала. Правда тоже самое касается и жен, если она работали и получали больше. Равноправие.)) Только - зачем мужчине жениться на женщине, которую он не любит.)))

Их называют альфонсами.

Вы все напутали. Альфонс это другое.))) Я пишу про тех мужчин, которые и посещают регулярно работу, но получают копейки.

 

Лен, помнишь историю с старым миллиардером, который женился на очень молоденькой модели? (не охота гуглить)

Так, когда он ушел, вскрыли завещание, а она нищая, все внукам-детям отписал.

Так что и брак не спасет.

Зря малышка мучилась с дедулей..

Светуль. В таких историях оба хороши. Старик изначально в курсе - что не он интересен - за все приходится платить. А такая деваха поумнее должна быть - если уж идет на такое - брачный контракт составлять. А вообще - жить на будущее - всегда стремно - жить надо здесь и сейчас.

Терпеть - ради чего.. Жизнь-то одна и проходит.

[Sehmet]

Нефига. Штамп делает ситуацию принципиально иной. Вы сразу тут хотите обсудить - и браки про расчету, и одновременно тезисы про содержанок - а это разные темы! Она может жить со стариком и работая при этом, может его любить - и такое случается. Да куча вариантов на самом деле.

А при чем здесь эта ситуация? Речь о том, что женщина вообще не работает. Вы сами все в одну кучу пытаетесь свалить. Я говорила о конкретном случае, когда девушка выходит замуж по расчету, и в этом случае чем она от содержанки отличается, кроме как штампа в паспорте? Законными правами? Но эти права можно засунуть в одно место если есть брачный контракт.

Что Вам смешно-то. Законы почитайте. И сразу смеяться перестанете. Другое дело, что в России законы не работают. Но это другая история.

Зачем ссылаться на законы, которые сами же пишите не работаю? Не понятно.

А что касаемо страны, где я живу - хоть любит мужчина, хоть не любит, а женился - обязан. Вот и весь смех. И после развода обязан, и даже без детей, если жена не работала.

Что он обязан, если брачный контракт заключен будет?

Вы все напутали. Альфонс это другое.))) Я пишу про тех мужчин, которые и посещают регулярно работу, но получают копейки.

А что по вашему альфонс не может работать? Нашел себе работу для души, модель например какая нибудь второстепенная. А если вы о тех, которые на заводах, а жена у них например занимает какую нибудь руководящую должность, то в данном случае роли меняются и жена имеет первостепенное право голоса, так как считает что вот такой муж сидит на её шеи, и она его содержит.Вы можете привести пример, когда в такой ситуации люди живут и мужчина воспринимается женой как глава семьи?

[zverka]

Ладно, содержанка - это любовница, с которой не строятся какие-то отношения, и которой кроме секса предложить нечего, и которая получает плюс к чему-то еще и материальное содержание

 

Содержа́нка — женщина, находящаяся на полном содержании, которую (как правило, тайно) обеспечивает мужчина, чаще всего женатый . Женщина, живущая на содержании у своего любовника — согласно словарям Ожегова и Ушакова.

 

Подразумеваются долгосрочные и стабильные отношения, основанные прежде всего на сексуальной связи. При этом партнёры не ведут совместное хозяйство, и мужчина несёт все расходы, связанные с поддержанием взаимоотношений. В отличие от проститутки, содержанка получает финансовую помощь от одного мужчины; это игра в любовь и привязанность зачастую есть неотъемлемый компонент такого рода связи.

[IvanNikov]

Ммммм.... содержанка... вкусняшка =)

[Enotje]

А при чем здесь эта ситуация? Речь о том, что женщина вообще не работает. Вы сами все в одну кучу пытаетесь свалить. Я говорила о конкретном случае, когда девушка выходит замуж по расчету, и в этом случае чем она от содержанки отличается, кроме как штампа в паспорте? Законными правами? Но эти права можно засунуть в одно место если есть брачный контракт.

Я как раз не пытаюсь свалить все в одну кучу в отличии от Вас - а следую точно определению слов - на этом и стою. А Вот Вы фантазируете на сей предмет. Нет - содержанка это содержанка - есть конкретное значение этого слова, а брак по расчету это брак по расчету. И жена не может быть содержанкой - еще раз фиксирую внимание - по ОПРЕДЕЛЕНИЮ!

Зачем ссылаться на законы, которые сами же пишите не работаю? Не понятно.

Да потому, что есть такой закон - как на него не ссылаться. Вы сами намутили - если мужчина не любит женщину - на кой он на ней женился? Я ж выше об этом уже написала. Тогда так и пишите - разлюбил! А разлюбил - будь здоров дели имущество пополам.

Что он обязан, если брачный контракт заключен будет?

Если будет заключен брачный контракт - то развод будет строго по нему. Но!! Содержание брачного контракта ни в одной стране мира не может вступать в противоречие с действующими законами - и в РФ точно так же. Если будет в нем значиться - все мне, а ей ничего - он просто будет не принят судом.

 

А что по вашему альфонс не может работать?

Конечно нет! Вы хоть разбиритесь с определениями слов - а потом влезайте в споры. А, если Вы нечто свое вносите в значение слов - то Ваши проблемы. Есть четкие определения - от них и пляшите.

Нашел себе работу для души, модель например какая нибудь второстепенная. А если вы о тех, которые на заводах, а жена у них например занимает какую нибудь руководящую должность, то в данном случае роли меняются и жена имеет первостепенное право голоса, так как считает что вот такой муж сидит на её шеи, и она его содержит.Вы можете привести пример, когда в такой ситуации люди живут и мужчина воспринимается женой как глава семьи?

Насчет примеров - так поголовно женщина рулит мужчиной - а название всего лишь название - глава семьи это только название. Важнее шея. Я как раз и пишу о том - что кто больше, кто меньше - или вообще не работает - это внутреннее дело семьи! И никакого отношения к содержанкам это не имеет. И касается обоих полов.))) А то получается по-Вашему - если женщина не работает будучи замужем - она содержанка, а если мужчина получает копейки, то все равно он глава семьи - нее, все не так. В семье, прежде всего - общий бюджет - это такое акционерное общество по сути.. )) А содержанка это не акционер. :P ЗЫ.. Скажу Вам больше - все знаменитые мужчины не стенсяются сказать, что подкаблучники, этого слова боятся тока слабаки. Это на работе муж начальник, а дома подчиненный - и такие браки самые устойчивые. Игра в "кто главнее" - просто глупа и не имеет смысла - это только словеса..

 

Содержа́нка — женщина, находящаяся на полном содержании, которую (как правило, тайно) обеспечивает мужчина, чаще всего женатый . Женщина, живущая на содержании у своего любовника — согласно словарям Ожегова и Ушакова.

 

Подразумеваются долгосрочные и стабильные отношения, основанные прежде всего на сексуальной связи. При этом партнёры не ведут совместное хозяйство, и мужчина несёт все расходы, связанные с поддержанием взаимоотношений. В отличие от проститутки, содержанка получает финансовую помощь от одного мужчины; это игра в любовь и привязанность зачастую есть неотъемлемый компонент такого рода связи.

 

Все верно. Тут все смешали - содержанок путают с членами семьи на иждивении.))) Семья изначально предполагает общую экономическую базу - и почти всегда так - кто-то в семье больше получает, кто-то меньше, а кто-то и ничего не получает в деньгах, но выполняет другую, нужную всем членам семьи, работу - которая не оплачивается, то тоже работа. Так что речь о том, что член семьи может быть содержанцем - просто нелепость. С таким же успехом можно назвать и детей содержанцами, и родителей - полно людей, которые кормят своих родителей.

[Sehmet]

Я как раз не пытаюсь свалить все в одну кучу в отличии от Вас - а следую точно определению слов - на этом и стою.

Содержанка и домохозяйка?

Но!! Брачный контракт ни в одной стране мира не может противоречить действующим законам - и в РФ точно так же. Если будет в нем значиться - все мне, а ей ничего - он просто будет не принят судом.

Я не юрист и брачных контрактов не заключала, поэтому если не сложно, в каком законе указана такая позиция, что такой контракт не имеет юридической силы и не будет принят законом, если он был подписан добравольно двумя сторонами находящимися в здравом уме и при светлой памяти?

Конечно нет! Вы хоть разбиритесь с определениями слов - а потом влезайте в споры. А, если Вы нечто свое вносите в значение слов - то Ваши проблемы.

Я так полагаю вы себя считаете дамой умудренной опытом,что бы говорить кому высказывать свое мнение , а кому нет. если оно с вашим не совпадает. А если следовать определению слов, как вы рекомендуете , то АЛЬФО́НС, альфонса, •муж. (•презр. ). Мужчина, получающий плату, содержание от женщины за половую связь с ней, и в этом определение не сказано работает этот мужчина или нет. Так что получается, как раз таки вы и вносите свои понятия и трактуете слово по своему.

Есть четкие определения - от них и пляшите.

На основании вышеизложенного советую вам воспользоваться вашим советом.

Насчет примеров - так поголовно женщина рулит мужчиной - а название всего лишь название - глава семьи это только название.

Ну если в это не вкладывать смысл , который предусматривает понятие глава семьи так это и будет просто названием.

А то получается по-Вашему - если женщина не работает будучи замужем - она содержанка, а если мужчина получает копейки, то все равно он глава семьи - нее, все не так.

Это по Вашему так получается , я написала следующее

А если вы о тех, которые на заводах, а жена у них например занимает какую нибудь руководящую должность, то в данном случае роли меняются

[Sehmet]

Тут все смешали - содержанок путают с членами семьи на иждивении.))) Так что речь о том, что член семьи может быть содержанцем - просто нелепость.

Но в таком случае если они иждивенцы, придерживаюсь вашему совету четко следовать определениям. те члены семьи которые не инвалиды, и не трудоспособные являются тунеядцами. :).

:P ЗЫ.. Скажу Вам больше - все знаменитые мужчины не стенсяются сказать, что подкаблучники, этого слова боятся тока слабаки.

Если конечно не затруднит, пару примеров знаменитых мужчин можете привести, так сказать для расширения кругозора. :)

[Soft]

Но в таком случае если они иждивенцы, придерживаюсь вашему совету четко следовать определениям.

те члены семьи, которые не инвалиды, и не трудоспособные являются тунеядцами. :).

Внутрисемейное определение:

Тунеядцами являются те члены сеиьи, которые не работают, будучи трудоспособными,

и, вопреки мнению семьи, предпочитают сидеть на шее у родных.

То есть они не получили семейное "добро" на свою свободу от работы.

 

Может ли внутрисемейное определение не соответствовать истине? Запросто!

Муж, упавший с дуба, может решить, что жена, кроме сидения с детьми (нянечка), может быть ещё и уборщицей, и поварихой.

И кроме того - должна устроиться куда-то работать, как и он.

В этом случае он "семейно" решает внутри себя, что его жена - тунеядец, но не иждивенец...

[Sehmet]

Может ли внутрисемейное определение не соответствовать истине? Запросто!

Муж, упавший с дуба, может решить, что жена, кроме сидения с детьми (нянечка), может быть ещё и уборщицей, и поварихой.

И кроме того - должна устроиться куда-то работать, как и он.

В этом случае он "семейно" решает внутри себя, что его жена - тунеядец, но не иждивенец...

Ну так если в каждой семье есть свои заморочки, то предположим если отойти от прописанных определений, муж может свою жену считать содержанкой?

[Soft]

... муж может свою жену считать содержанкой?

Запросто, имхо.

Он может так считать, если в этом состоит его девиантность. И если он упорно отказывается от визита к психотерапевту.

Ибо статус жены (как и в шахматах - статус ферзя-королевы) перекрывает всё остальное с запасом...

 

Он женился сам? Или уже в ЗАГСе был невменяемым?

Если так, то он может её считать и марсианкой в том числе. А почему нет?

[Enotje]

Но в таком случае если они иждивенцы, придерживаюсь вашему совету четко следовать определениям. те члены семьи которые не инвалиды, и не трудоспособные являются тунеядцами. :) .

Абсолютно нет - и согласно закону - нет, и согласно определению и разуму - нет. Вы не следуете определению - Вы фантазируете.)))) Еще раз - уже второй - домашний труд тоже труд, только без оплаты. Жена сидит с ребенком - она тунеядка? Нет - воспитание ребенка тоже работа, и потяжелее будет, чем в офисе с 9 до 18 бумажки перебирать. Муж не смог бы ходить на работу, если бы не с кем было ребенка отставить. Я ж говорю - следуя Вашей логике и дети тоже тунеядцы и содержанцы - а могли бы в поле пахать уже с 7 лет, как в прошлые века. Попробуйте в суде заявить, что жена не работала и была содержанкой - не работает такой термин - жена находилась на иждивении.

Если конечно не затруднит, пару примеров знаменитых мужчин можете привести, так сказать для расширения кругозора. :)

Затруднит - но их много. И они не считают зазорным быть подкаблучниками. Все извращено до предела - некоторые даже считают - на дает в лоб - уже не мужик и не глава. Но это уже дело "вкуса". Все попытки выпендриваться - лишь комплексы и слабость - не более того.

 

Внутрисемейное определение:

Тунеядцами являются те члены сеиьи, которые не работают, будучи трудоспособными,

и, вопреки мнению семьи, предпочитают сидеть на шее у родных.

То есть они не получили семейное "добро" на свою свободу от работы.

 

Может ли внутрисемейное определение не соответствовать истине? Запросто!

Муж, упавший с дуба, может решить, что жена, кроме сидения с детьми (нянечка), может быть ещё и уборщицей, и поварихой.

И кроме того - должна устроиться куда-то работать, как и он.

В этом случае он "семейно" решает внутри себя, что его жена - тунеядец, но не иждивенец...

+ много.

 

Запросто, имхо.

Он может так считать, если в этом состоит его девиантность. И если он упорно отказывается от визита к психотерапевту.

Ибо статус жены (как и в шахматах - статус ферзя-королевы) перекрывает всё остальное с запасом...

 

Он женился сам? Или уже в ЗАГСе был невменяемым?

Если так, то он может её считать и марсианкой в том числе. А почему нет?

 

 

Абсолют! Мало ли больных на голову людей.)))

 

Цитата

Содержанка и домохозяйка?

Вы о чем? Я уже четно прописала различие. И ни одна я. Извините, если у Вас сложности с пониманием - это не ко мне.

Цитата

Я не юрист и брачных контрактов не заключала, поэтому если не сложно, в каком законе указана такая позиция, что такой контракт не имеет юридической силы и не будет принят законом, если он был подписан добравольно двумя сторонами находящимися в здравом уме и при светлой памяти?

Я Вам должна все статьи закона помнить? Интересно - откройте и почитайте на досуге. Или оплатите консультацию у юриста - чтоб Вам все пояснили.

Цитата

Я так полагаю вы себя считаете дамой умудренной опытом,что бы говорить кому высказывать свое мнение , а кому нет. если оно с вашим не совпадает.

А где я писала свое мнение и запрещала Вам писать Ваше? Я Вам пишу - строго отталкиваясь от определения слов и законов. Мое мнения пока тут не прописано. Не стоит додумывать за меня. А хотите что-то свое вкладывать в смысл слов - я ж не против.))) ********************************************** Цитата

А если следовать определению слов, как вы рекомендуете , то АЛЬФО́НС, альфонса, •муж. (•презр. ). Мужчина, получающий плату, содержание от женщины за половую связь с ней, и в этом определение не сказано работает этот мужчина или нет. Так что получается, как раз таки вы и вносите свои понятия и трактуете слово по своему.********************************************************Значит - ищите дальше. Альфонс мужчина, находящийся на содержании у женщины. Точка. Если он работает - то это уже другая история. ***************************** Цитата

На основании вышеизложенного советую вам воспользоваться вашим советом. *******************А зачем? Я следую точно значениям слов. *****************************Ну если в это не вкладывать смысл , который предусматривает понятие глава семьи так это и будет просто названием.

 

*********************Не поняла вообще. ***************************Это по Вашему так получается , я написала следующее

 

***************************Вы написали отсебятину - потому как - независимо от пола - в зарегистрированном браке не может быть содержанок и содержанцев - я много раз уже прописала это - а воз и ныне там. ЗЫ.. Я смотрю - Вы пишете от женского пола - от этого еще более странно читаются Ваши рассуждения. И.. Если Вы опять по кругу одно и то же - попрошу ко мне не обращаться, я уже четко все расписала - а высасывать из пальца непонятно что - у меня лично нет интереса отвечать на это.

[Sehmet]

Вы не следуете определению - Вы фантазируете.))))

 

Ну если вы уж прям так настаиваете, то воспользовались бы своим советом и обратились к словарю, согласно определению которого, Домохозяйка, или домашняя хозяйка, — замужняя женщина, не работающая по найму и ведущая хозяйство своей семьи, совершающая, в частности, домашнюю уборку, покупки, приготовление пищи, надзор и воспитание детей, следящая за чистотой дома, одежды и подопечных.

Поэтому мне и не понятно почему вы цепляетесь за определение слова? Если женщина не работает , она считается домохозяйкой, но если например дамы которые имеют прислугу и под это определения слова явно не попадают, как будут характеризоваться? Вы изначально заявили , о словах содержанка и домохозяйка, вот и следуя определению этих слов, выскажите свою точку зрения.

 

Я ж говорю - следуя Вашей логике и дети тоже тунеядцы и содержанцы - а могли бы в поле пахать уже с 7 лет, как в прошлые века.

 

Это ваша логика, а не моя, так как планируя рождения ребенка люди на себя изначально берут обязанности по их воспитанию, содержанию и тд.В данном случае ваш пример относительно различий между понятиями слов не имеет никакого отношения.

Попробуйте в суде заявить, что жена не работала и была содержанкой - не работает такой термин - жена находилась на иждивении.

Я вам вопрос относительно брачного контракта задала, вы на него не ответили.Поэтому считаю не целесообразным с вашей стороны гнуть эту линию.

Затруднит - но их много.

Так много, что даже одно имя назвать не можете? Может тогда вообще не нужно говорить о том, чего вы не знаете, да бы не натыкаться на то. чем вы тыкаете другого?

[Sehmet]

Значит - ищите дальше. Альфонс мужчина, находящийся на содержании у женщины. Точка. Если он работает - то это уже другая история. [

К счастью не знаю вашего ФИО, что искать дальше. :D Я так понимаю вы автор словаря, если с другими источниками не считатетесь