Как поверить в Бога?

[Dm14]

Хотя записали Новый Завет 8 человек, они выступили всего лишь секретарями этого Гения - Бога, записав не свои мысли, а Его, вот откуда такая согласованность и ощущение, что писал кто-то один.

Согласованность потому, что видели одно - слово Божье и описали то, что видели. Не будете же говорить, что они были одержимы Богом и так писали. Это бесовская одержимость бывает.

[Verygoodman]

Логика - часть человеческого восприятия. Я - субъективистка, поэтому не вижу Бога без логики. А вот наоборот, логику без Бога - вижу.

Если Бог - это Создатель всего. То вот какая есть логика. У любой конструкции есть конструктор, у любого закона - законодатель. Осталось только выяснить (для себя, конечно) солнечная система (да и весь космос) - это конструкция? есть в ней законы? планета Земля - это конструкция? есть в ней законы? Человек - это конструкция? Эта конструкция функционирует по законам? Сложность конструкции говорит об отсутствии конструктора или о его мастерстве?

------------------------------------------------

Биомиметика (от др.-греч. βίος — жизнь, и μίμησις — подражание) в значении — подход к созданию технологических устройств, при котором идея и основные элементы устройства заимствуются из живой природы.[1] Одним из удачных примеров биомиметики является широко распространенная «липучка», прототипом которой стали плоды растения репейник, цеплявшиеся за шерсть собаки швейцарского инженера Жоржа де Местраля.

При создании самолетов и автомобилей ученые стараются скопировать свойства птиц и рыб. Вопрос: ЕСЛИ У КОПИИ ЕСТЬ СОЗДАТЕЛЬ, ТОГДА ЕСТЬ ЛИ СОЗДАТЕЛЬ У ОРИГИНАЛА, КОТОРЫЙ НАМНОГО СОВЕРШЕННЕЙ КОПИИ? Есть тут логика или притянуто за уши?

[Рыбачка]

Когда я впервые стал ее читать, такое же впечатление о Библии появилось - "гений сочинил", т. е. что автор кто-то один и что он гений! Позже понял почему так, когда прочитал вот эти слова:"Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности…"

(Второе послание к Тимофею 3:16) Обратите пожалуйста внимание на фразу "Все Писание богодухновенно" - слово "богодухновенно" дает понять, что этот Гений - Бог. Хотя записали Новый Завет 8 человек, они выступили всего лишь секретарями этого Гения - Бога, записав не свои мысли, а Его, вот откуда такая согласованность и ощущение, что писал кто-то один.

Вы, наверное, сначала размышляли, уже настроились на веру, а потом прочли Библию. Иначе ,как можно объяснить, что истинность написанного в книге человек подтверждает словами... из этой же книги! Это абсурд.

 

К тому же, не могу промолчать: Библию писали не 8 человек, а намного больше. не говоря уже про переводчиков. Согласованности совсем никакой нет,увы. Много противоречий.

книга написана очень давно, причем писалась она не сразу, а постепенно. Какие-то части добавлялись, какие-то убирались.... Но, не суть. В принципе, не о том речь...

 

У меня тоже вызывает восхищение конструкция мироздания, но объяснять это творением Бога не могу. Хотя сама мысль увлекает меня. удивительно, почему люди вдруг приходят к выводу о божественности?

 

Это сразу или постепенно происходит?

 

Мне очень нравится индуизм, где много богов соответствует стихиям.

[коша]

Что здесь имеется в виду? я так думаю: от дикого одиночества и непонимания со стороны людей, человек ищет Собеседника покруче. Ну,и потом, понеслось.... Как вот этот диалог выглядит?

 

Смотря что понимать под богом и что под диалогом.

У православных - бог это личность. А диалог с богом это молитва - на деле же - это монолог с перечислением просьб.

 

 

Если понимать под богом - все существование, а под диалогом - диалог в прямом смысле. И стараться общаться со всем существующем на его языке, то есть на языке безмолвия, тишины, чувств - то получается что диалог - это утихнуть и внимать что тебе откроет эта тишина.

 

 

Мне раньше был близок первый вариант. Сейчас я стремлюсь освоить второй.

[Dm14]

Вероятно, надо иметь особое строение психики,чтобы верить во Всевышнего?

Очень интересно знать мнение людей, которые интересуются психологией.

Верить в возможность, что Вы сами можете поверить, что реально могут произойти такие реальные события, по которым Вы смогли бы поверить, что Бог есть. А без того все можно списывать на случайность, Вы сами не допускаете возможность своей веры и собственно по вере и имеете.

Но если не верить в Того, кто повлияет на события, чтобы Вы могли поверить, как поверить в возможность тех событий? Получается, чтобы поверить, нужно собственно поверить, без всяких там доказательств.

 

Какие же могут быть мотивы для веры, когда человек вообще верит? Скажем, когда есть ситуация, когда нужно выбрать, верить человеку или нет.

Ну вот другому человеку, который замечен во лжи, может не верить, так как для этого вроде как есть объективные причины. Но случай с верой тут не подходит, так как нет доказательств того, что Бог есть и нет доказательств, что Его нет.

Этот случай можно сравнить с незнакомым человеком. Ну и вот будет человек верить или нет, и какая у него при этом мотивация?

Если верит человеку, значит настроен на то, чтобы получать истину, позитивно настроен.

Если же не верит, значит настроен на ложь, негатив.

Собственно получается, что чтобы поверить, нужно искать истину и позитив. Ну это если примерно.

[Максим Мартюк]

Логика - часть человеческого восприятия. Я - субъективистка, поэтому не вижу Бога без логики. А вот наоборот, логику без Бога - вижу.

 

Нашла цитату БГ (певец такой):

«Один мудрый человек сказал: «Когда не говоришь с людьми, говоришь с Богом». И человек в какой-то момент жизни понимает, что самое время начать диалог с этим Собеседником — и все остальное начинает казаться ему незначительным и ненужным».

 

Что здесь имеется в виду? я так думаю: от дикого одиночества и непонимания со стороны людей, человек ищет Собеседника покруче. Ну,и потом, понеслось.... Как вот этот диалог выглядит?

- Петька видишь суслика?

- Нет

- А он есть!

 

 

У каждого из нас своя логика, но она ограничена нашим прошлым, будь то наша биография или даже наша родовая память. Так вот нужно быть субьективным настолько чтобы выйти за пределы собственной субьективности. Есть масса путей к этому. Переживание такого опыта и позволяет нам признать наличие чего-то большего и обладающего вероятно пока не известной нам логикой . Я бы порекомендовал холотропную сессию. Или ...да многими путями можно пойти. Главное двигаться.

 

Тгансцендиговать,тгансцендиговать и еще газ трансцендиговать, товагищи!

 

А с БГ я согласен, действительно наступает такой момент, когда ты начинаешь видеть что за поступками и словами людей стоит нечто большее, что мы скорее ЧЕРЕЗ людей общаемся. И однажды ты это окончательно признаешь, даешь ему имя: Собеседник, или БОГ, или Разумная Жизнь и начинаешь обращаться к нему. Через людей, или непосредственно.

[Гость Тордион]

Не в любой. Как ограбить банк, схема? Схема. Конечно, грабители тоже могут молиться, - помоги никого не застрелить. Но Бога нет в этой схеме. Как и везде, к чему применимо слово схема. Если Христианство можно вложить тоже в схему, то это это будет означать, что и в нем Бога уже нет.

Это только Ваше сугубое понимание термина "схема". Я не вижу причин вместе с Вами ограждать от Бога и термин (довольно обезличенный, абстрактный и внеморальный) и грабителей и уж тем более христианство, которое без Бога само себя не мыслит и только для него и существует.

С Вами можно согласиться лишь а том случае, если Вы выражаете это мнение, как мнение своего, сугубо личного Бога, мнение которого изестно Вам и только Вам...

[clouds2]

Это только Ваше сугубое понимание термина "схема". Я не вижу причин вместе с Вами ограждать от Бога и термин (довольно обезличенный, абстрактный и внеморальный) и грабителей и уж тем более христианство, которое без Бога само себя не мыслит и только для него и существует.

С Вами можно согласиться лишь а том случае, если Вы выражаете это мнение, как мнение своего, сугубо личного Бога, мнение которого изестно Вам и только Вам...

Если без Бога Христианство себя не мыслит, то зачем берет деньги за упокой души? Для чего оно Богу, чтоб разделить мзду поровну?

[Alisa2017]

Нашла цитату БГ (певец такой):

«Один мудрый человек сказал: «Когда не говоришь с людьми, говоришь с Богом». И человек в какой-то момент жизни понимает, что самое время начать диалог с этим Собеседником — и все остальное начинает казаться ему незначительным и ненужным».

 

Что здесь имеется в виду? я так думаю: от дикого одиночества и непонимания со стороны людей, человек ищет Собеседника покруче. Ну,и потом, понеслось.... Как вот этот диалог выглядит?

 

Вы не правильно думаете))) И вообще, слишком много думаете)))

Вы, видимо, полагаете, что если изучите этот вопрос вдоль и поперек - то вера в Бога сама к Вам придет?

Вы ошибаетесь)) Это тупиковое направление, как Вам здесь и говорили уже.

Не нужно ничего изучать.

 

Просто загляните в себя...

 

глубоко...

 

в тишине...

 

Вот тогда и увидите Бога.

 

Когда не говоришь с людьми, говоришь с Богом.

 

А Вы столько болтаете, что сами себя никогда не услышите.

 

 

Если без Бога Христианство себя не мыслит, то зачем берет деньги за упокой души? Для чего оно Богу, чтоб разделить мзду поровну?

Какая каша у Вас в голове!

Что ж Вы смешиваете все в одну кучу?!

[clouds2]

Какая каша у Вас в голове!

Что ж Вы смешиваете все в одну кучу?!

А Вы ответьте на мой вопрос, посмотрим что у Вас в голове кроме восклицательных знаков.

[Alisa2017]

А Вы ответьте на мой вопрос, посмотрим что у Вас в голове кроме восклицательных знаков.

На вопрос о деньгах за упокой?))))

[clouds2]

Если видите другие, отвечайте на другие.

У нас здесь(где я живу) две основные веры, православная и католическая. И идет давний спор, какая из них истинная. Ксендз берет при отпевании сколько дашь, а батюшка по таксе. Но никто почему-то не задумывается, зачем брать вовсе, не у кого уже.

[Alisa2017]

Если видите другие, отвечайте на другие.

У нас здесь(где я живу) две основные веры, православная и католическая. И идет давний спор, какая из них истинная. Ксендз берет при отпевании сколько дашь, а батюшка по таксе. Но никто почему-то не задумывается, зачем брать вовсе, не у кого уже.

Тема была изначально: Как поверить в Бога?

Вы же говорите о церкви (как социальном институте) и ее проблемах.

Вы не осознаете что это разные темы? Хоть и близкие, но разные?

[clouds2]

Еще и крючки вместе с палочками в голове тусуются...

Я отвечал на высказывание о том, что Христианство себя без Бога не мыслит.

 

Как поверить? Никак не возможно, когда столько насилия вокруг. Где же Бог, никто не ответит на этот вопрос. Даже я.

[Рыбачка]

Собственно получается, что чтобы поверить, нужно искать истину и позитив. Ну это если примерно.

Ну вот, я как раз ищу позитив, тот самый, которого сама не имею.

 

У каждого из нас своя логика, но она ограничена нашим прошлым, будь то наша биография или даже наша родовая память. Так вот нужно быть субьективным настолько чтобы выйти за пределы собственной субьективности. Есть масса путей к этому. Переживание такого опыта и позволяет нам признать наличие чего-то большего и обладающего вероятно пока не известной нам логикой . Я бы порекомендовал холотропную сессию. Или ...да многими путями можно пойти. Главное двигаться.

Холотропная сессия? Это интересно. А вы сами пробовали?

Я признаю что-то, обладающее неизвестной мне логикой. И признаю существование Бога как идеи, рожденной в головах людей.

Хотя, на мой взгляд, слова "своя логика", "неизвестная логика" - это вообще масло без масла. Логика или есть, или ее нет.

 

Вы не правильно думаете))) И вообще, слишком много думаете)))

Вы, видимо, полагаете, что если изучите этот вопрос вдоль и поперек - то вера в Бога сама к Вам придет?

Вы ошибаетесь)) Это тупиковое направление, как Вам здесь и говорили уже.

Не нужно ничего изучать.

Просто загляните в себя...

глубоко...

в тишине...

Вот тогда и увидите Бога.

Когда не говоришь с людьми, говоришь с Богом.

А Вы столько болтаете, что сами себя никогда не услышите.

Вы, наверное, дзен-буддистка? Это вроде медитации - заглянуть в себя.. и увидеть в тишине Бога, услышать себя , не болтая ничего.

Коша об этом писала.

 

Алиса, я уже писала, но вам повторю: я не полагаю, что меня тут вере в Бога научат. Считаю себя на равных с Вами. поэтому, кто в тупике - не знаю, может вы?

[Гость Тордион]

Если без Бога Христианство себя не мыслит, то зачем берет деньги за упокой души? Для чего оно Богу, чтоб разделить мзду поровну?

Деньги берет не христианстово, а поп.

...

Да и то не каждый.

Да и не всегда берет.

Иногда ему дают.

...

А про мзду Богу, так я вообще не в курсе о чем Вы.

Вам случалось знакомится с возвышенными финансами?

[Alisa2017]

Вы, наверное, дзен-буддистка? Это вроде медитации - заглянуть в себя.. и увидеть в тишине Бога, услышать себя , не болтая ничего.

Коша об этом писала.

 

Алиса, я уже писала, но вам повторю: я не полагаю, что меня тут вере в Бога научат. Считаю себя на равных с Вами. поэтому, кто в тупике - не знаю, может вы?

Не... Я православная))) Хотя, думаю, неважно как ты называешь Бога (Аллах, Христос, или еще как) Бог един)))

Насчет медитации - не знаю, не занимаюсь этим. П

[Максим Мартюк]

Холотропная сессия? Это интересно. А вы сами пробовали?

 

Было. Лет 15 назад, сначала участвовал а потом организовывал группы по холотропу и ребефингу. Очень ценный и глубокий опыт.

 

Я признаю что-то, обладающее неизвестной мне логикой. И признаю существование Бога как идеи, рожденной в головах людей.

Хотя, на мой взгляд, слова "своя логика", "неизвестная логика" - это вообще масло без масла. Логика или есть, или ее нет.

 

Любой наш поступок логичен для нас, но мотив мы скорее придумываем, оправдываем. Большинство людей ищущих "отца небесного" родились в роду в котором теряли мужчин, воспитаны в семьях где мамы авторитарны. Вот такая иная логика. И достаточно углубиться на несколько поколений вглубь чтобы увидеть в своих действиях совершенно иной мотив, нежели нам "объясняла наша умная голова"

С этого стоило бы начинать - свои задачи в этой жизни через историю рода понять, в таком духовном поиске больше смысла, пользы и удовлетворения, чем в стремлении к абстрактному "нечто".

[Dm14]

Ну вот, я как раз ищу позитив, тот самый, которого сама не имею.

А позитив может быть от поиска истины, от ее нахождения. Постоянный поиск истины и ее нахождение движет энергию через Вас. Так Вы пропускаете через себя много энергии, оставляя себе только истину, которая и может ощущаться как позитив. Вот в этой теме Вы ищите ответ, так если найдете ответ и будете чувствовать удовлетворение от этого, это и будет позитив. И вот когда будете на разные вопросы находить ответы, от всех этих ответов можете чувствовать позитив.

И так как при каждом новом поиске истины много информации будет проходить через Вас и уже найденные ответы будут как бы фильтровать, то они будут как бы наново ощущаться, обновляться.

[clouds2]

Вы пропускаете через себя много энергии, оставляя себе только истину, которая и может ощущаться как позитив.

Обжора тоже пропускает через себя много энергии, только калории складируются у него в виде сала. Позитив есть, он любит это дело - потрескать, вот только истина для него как была в холодильнике, там и осталась.

[Dm14]

Обжора тоже пропускает через себя много энергии, только калории складируются у него в виде сала. Позитив есть, он любит это дело - потрескать, вот только истина для него как была в холодильнике, там и осталась.

Это если в жизни не используется найденное. Или неправильное питание, то есть если истину подбирать из всяких там фабрик изготовляющих истину из ненатуральных истин, с всякими добавками...

Но можно же правильно питаться. Не умирать же с голоду...

[clouds2]

Вы пропускаете через себя много энергии, оставляя себе только истину, которая и может ощущаться как позитив.

Человек пропускает через себя энергию в двух смыслах, ест чтобы не умирать и познает мир. Что значит познавать - видеть мир в истинной сути. У человека нет выбора оставлять истину или не оставлять, сама истина им движет и появившись, сама им овладевает. У него только есть выбор, искать и познавать ее, или сознательно её отвергая получать удовольствия в виде обжорства, выпивки, секса.

Ощущается ли истина как позитив? Нет. Человек в основном пребывает в заблуждениях и вполне резонно, что осознав некие моменты, приливает адреналин, истина шарашит его своей ясностью. Но тут же она проецируется на окружающую объективность и человек ощущает бездну между ясностью и мраком, который обитает в умах других. Это нагоняет тоску, пессимизм отделенности от истины, он по-прежнему в темноте, вместе со всеми, а истина только гостья.

Что ж тут делать, как поверить в Бога? Зацепиться за тот свет, что появился и некогда не терять его, он сам будет пробивать через тебя дорогу. Не так это просто как кажется, нет прямых дорог, и часто искры в глазах от того, что подвернул ногу, а не от всепроникающего света.