Экзистенциальный кризис

[lxbrwn]

Здравствуйте. Меня зовут Александр. И я уже пару лет живу без смысла жизни. Коротко о себе и своих убеждениях: не религиозен, не верю в свободу выбора (детерминизм), материалист, близки идеи редукционизма, во всем сомневаюсь, нет определенной константной точки зрения, люблю динамику,интересуюсь философией, психологией, логикой, программированием, математикой, физикой, молекулярной и нейробиологией. И очень важная особенность: я обожаю доказательства. На каждый тезис я требую доказательств. Но и сам их всегда имею. Умею признавать свою неправоту. И если один из отвечающих напишет, что у меня "глупые мысли", то я потребую обоснования заявленного, ибо это необходимо согласно закону достаточного основания. Чувствуете занудство? А я это обожаю. И за несколько лет так увлекся этим, что почти не осталось людей, которые меня могут опровергнуть. Но к таким людям я имею уважение. Многие бесятся из-за моей тяге к доказательствам. Но в этом с одной стороны плюс, а с другой минус. У меня постоянная рефлексия. Даже гиперрефлексия. Я всегда отвлечен. В себе. Осмысляю возможный результат действия вместо самого действия. Суррогаты счастья уже не спасают. Секс, кино, вино -- надоело. Живу только, чтобы не было больно: ни физически, ни психически. А от меня требуют выбора и чего-то еще. Предки,родственники. А я ничему не придал значимости. Поставил точку во всех смыслах творчества. Экзистенциальный кризис достал. Но не знаю что делать. И нужно ли. Но не выжить мне в этом мире занимаясь недеяньем, увы.Резюмирую: нет цели, нет смысла, нет ценностей. Человек-никто. Что самое интересное. И в смерти смысла не вижу. Зачем что-то делать и что не знаю.

[Gania]

Здравствуйте. Меня зовут Александр. И я уже пару лет живу без смысла жизни. Коротко о себе и своих убеждениях: не религиозен, не верю в свободу выбора (детерминизм), материалист, близки идеи редукционизма, во всем сомневаюсь, нет определенной константной точки зрения, люблю динамику,интересуюсь философией, психологией, логикой, программированием, математикой, физикой, молекулярной и нейробиологией. И очень важная особенность: я обожаю доказательства. На каждый тезис я требую доказательств. Но и сам их всегда имею. Умею признавать свою неправоту. И если один из отвечающих напишет, что у меня "глупые мысли", то я потребую обоснования заявленного, ибо это необходимо согласно закону достаточного основания. Чувствуете занудство? А я это обожаю. И за несколько лет так увлекся этим, что почти не осталось людей, которые меня могут опровергнуть. Но к таким людям я имею уважение. Многие бесятся из-за моей тяге к доказательствам. Но в этом с одной стороны плюс, а с другой минус. У меня постоянная рефлексия. Даже гиперрефлексия. Я всегда отвлечен. В себе. Осмысляю возможный результат действия вместо самого действия. Суррогаты счастья уже не спасают. Секс, кино, вино -- надоело. Живу только, чтобы не было больно: ни физически, ни психически. А от меня требуют выбора и чего-то еще. Предки,родственники. А я ничему не придал значимости. Поставил точку во всех смыслах творчества. Экзистенциальный кризис достал. Но не знаю что делать. И нужно ли. Но не выжить мне в этом мире занимаясь недеяньем, увы.Резюмирую: нет цели, нет смысла, нет ценностей. Человек-никто. Что самое интересное. И в смерти смысла не вижу. Зачем что-то делать и что не знаю.

 

Круто, я бы с Вами по дискутировала, мне нравятся логики которые во всем сомневаются. Они помогают выкрестализоваться моим мыслям, как фильтр. Ну а я в свою очередь, открываю им новые горизонты. Так что будет желание пишите.

[lxbrwn]

И да. Как вы наверняка поняли, у меня не очень с чувством юмора. Я всегда серьезный. Общаться умею. Говорю быстро и четко. Не задрот. Внешность не а-ля Питт, но и не чудовище. В свое время были серьёзные кожные проблемы, но сейчас уже не так.

[Квадрат]

На каждый тезис я требую доказательств. 

А зачем?

[lxbrwn]

А зачем?

Закон достаточного основания. Один из базовых законов логики. А логика выступает как аксиоматика принципа мышления, как необходимая и достаточная опора в виде формализованных конечных правил/законов.

[Квадрат]

Закон достаточного основания. Один из базовых законов логики. А логика выступает как аксиоматика принципа мышления, как необходимая и достаточная опора в виде формализованных конечных правил/законов.

То есть чтобы воспользоваться теоремой пифагора чтобы выпилить табуретку, я должен сначала ее доказать?

[zverka]

Здравствуйте. Меня зовут Александр. И я уже пару лет живу без смысла жизни. 

 

У невропатолога не были? Если не были - очень рекомендую посетить специалиста.

[lxbrwn]

У невропатолога не были? Если не были - очень рекомендую посетить специалиста.

Не был. Врачи оставили в моей жизни скептический след. У меня такая мысль, что врачи считают (особенно прожженные тетеньки), что у меня нет проблем, я притворяюсь, чтобы или прохалявить учебу или по армии. Но я учту ваш ответ.

[zverka]

Не был. Врачи оставили в моей жизни скептический след. У меня такая мысль, что врачи считают (особенно прожженные тетеньки), что у меня нет проблем, я притворяюсь, чтобы или прохалявить учебу или по армии. Но я учту ваш ответ.

Сходите к платному специалисту.

Он не будет предвзят.

[lxbrwn]

То есть чтобы воспользоваться теоремой пифагора чтобы выпилить табуретку, я должен сначала ее доказать?

Теорема работает и имеет прикладное применении. Но я разбирался в ее доказательстве как математик А если вы не математик, то можете принять как тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца.

[Квадрат]

ибо это необходимо согласно закону достаточного основания

а Вам не кажется, что Вы стали рабом субъективного понимания этого закона? Шаг влево, шаг в право закон нарушен, нарушитель должен быть наказан.

[lxbrwn]

а Вам не кажется, что Вы стали рабом субъективного понимания этого закона? Шаг влево, шаг в право закон нарушен, нарушитель должен быть наказан.

Можете опровергнуть меня? Закон на то и закон. Он либо соблюдается, либо нет.

[Квадрат]

Можете опровергнуть меня? 

А зачем, какой практический смысл в опровержении мной Ваших слов?

Закон на то и закон. Он либо соблюдается, либо нет.

Мне, например все равно, соблюдается он или нет. А Вам?

[Гость Kethis]

Можете опровергнуть меня? Закон на то и закон. Он либо соблюдается, либо нет.

 

но существуют еще и нравственно- социальные законы, и они у всех свои

скажем, законом прописано то, что мужчина должен служить в армии, отчего же Вы уклоняетесь от этого, скажем?

[Aglaya]

Кризис? То есть - вы хотите из этого выпутаться?

Немного чувств в холодном мире чистого рассудка?

[lxbrwn]

А зачем, какой практический смысл в опровержении мной Ваших слов?

Мне, например все равно, соблюдается он или нет. А Вам?

Нет. Логика по определению наука о правильном мышлении. Значит для нахождения истины надо пользоваться ее методами. В логике можно сомневаться. Существуют неклассические логики, но они лишняя сущность в нашем контексте.

 

но существуют еще и нравственно- социальные законы, и они у всех свои

скажем, законом прописано то, что мужчина должен служить в армии, отчего же Вы уклоняетесь от этого, скажем?

Во-первых я не уклоняюсь. Во-вторых, мораль не прописана в законе. В-третьих эти законы не законы, а принятые консенсусом правила, которые, в отличие от ЗАКОНА сохранения энергии можно нарушить.

[Гость Kethis]

 

Во-первых я не уклоняюсь. Во-вторых, мораль не прописана в законе. В-третьих эти законы не законы, а принятые консенсусом правила, которые, в отличие от ЗАКОНА сохранения энергии можно нарушить.

вот я это и хотела Вам сказать, что законы морали - они у всех разные

так что для Вас ЗАКОН?

[lxbrwn]

вот я это и хотела Вам сказать, что законы морали - они у всех разные

так что для Вас ЗАКОН?

У меня нет морали. Максимум -- взаимопонимание. Я стараюсь и врага понять, исследуя причины и следствия всего вокруг.

[Гость Kethis]

У меня нет морали. Максимум -- взаимопонимание. Я стараюсь и врага понять, исследуя причины и следствия всего вокруг.

может в армию? всю дурь-то там из Вас выбьют да и на исследования причин всего вокруг времени не будет

как вариант шоковой терапии

[Квадрат]

Нет. Логика по определению наука о правильном мышлении. В логике можно сомневаться. Существуют неклассические логики, но они лишняя сущность в нашем контексте.

Когда Вы говорите что у Вас нет смысла в жизни, наверно это говорит о том что Ваш любимый закон достаточного основания не дает Вам ответ на этот вопрос. Следуя логике, закон достаточного основания не может управлять всеми процессами жизни человека.

Значит для нахождения истины надо пользоваться ее методами. 

А зачем ее надо искать?

мораль не прописана в законе

в  законе достаточного основания?

[Aglaya]

Кармадон наоборот?) Еще один, с собственной теорией "обо всем на свете". 

[lxbrwn]

Когда Вы говорите что у Вас нет смысла в жизни, наверно это говорит о том что Ваш любимый закон достаточного основания не дает Вам ответ на этот вопрос. Следуя логике, закон достаточного основания не может управлять всеми процессами жизни человека.

А зачем ее надо искать?

в законе достаточного основания?

О каких процессах вы говорите? Я говорил здесь о правовом законе. А истину для того искать, чтобы в соответствии с полученными результатами формировать наиболее приближенное к объективному представление вещей.