Какой смысл в критике?

[Dm14]

То есть вы говорите человеку, - "Вы делаете не правильно, это плохо, потому что (аргументы)", - что проверить своё мнение и возможно чему то научиться у критикуемого? Но ведь можно же просто спросить, поинтересоваться, и резултат будем тем же (а может и лучше).

спросить, поинтересоваться, это также может восприниматься как критика, не вижу особой разницы. ведь если спрашивать почему не иначе, это ставить под сомнение уже выбранное.

 

если я имею свое мнение, по которому считаю, что лучше иначе поступить, то сразу и говорю так, что думаю, что иной вариант был бы лучше и могу начать обосновывать свое мнение. как бы предлагаю критиковать свое мнение, которое считаю более верное, а собеседника мнение не вижу смысла в таком случае критиковать, если критикую, то больше чтобы показать контраст преимущества своего мнения. хотя, если мое мнение не принимается, то разные методы могут пойти в ход.

 

если же не имею определенного мнения по рассматриваемому вопросу, то могу и спрашивать, сразу задавать конкретные вопросы.

критиковать не представляя какой-то вариант действий лучшим не вижу смысла, все равно действовать как-то надо.

[ЗадающийВопросы]

Странно, я, конечно, не занимался созданием карт, но ведь существует та же DoTA, в которой много героев и у каждого уникальные способности с описанием, Ice Frog (или как его там) гарантирует. Может, существуют какие-либо способы ужимать эту информацию?

 

Насчёт игроков AoS, которые не любят многа букафф, вспоминается старый анекдот:

- Сержант, почему лавровый лист в суп не кладём?

- Не жрут, товарищ полковник!

 

Нужно же учитывать, что есть игроки, которые и читают. Или те, которые, допустим, впервые начали играть в Warcraft и по иронии судьбы твоя карта оказалась для них первой. В Hearthstone от близзов играл? Там у каждой карты есть юморное описание, которое можно почитать только в режиме просмотра карт (не в игре PvP). Казалось, нафиг? А описания смешные, я с другом все карты прочитал)))

 

Всё зависит от жанров. Разные жанры - разные целевые аудитории. Любители ММОРПГ иили просто РПГ любят сюжет, описания. Любители Дота-подобных карт или игр - в большинстве своём - нет. Им дай что то быстрое, что бы побольше ПВП. Тем более, когда всё происходит быстро, игрокам просто не хватает времени читать сюжетные происхождения каждой способности и предмета. 

 

В карте ДоТА очень скудные описания. Это потом, в ДоТА 2 изменили. Но ДоТА 2 построена свовсем на другом, на более современном движке, и там вероятно нету таких ограничений.

 

А близзард известны своими сюжетами в играх, а значит от них ожидают сюжетов. Кроме того, Heartstone - насколько мне известно, это не динамичная игра в реальном времени. Там можешь читать сколько влезет.

 

У меня в мапе я оставил сюжетные описания только в загрузочном экране и в описаниях выбора героев. 

 

спросить, поинтересоваться, это также может восприниматься как критика, не вижу особой разницы. ведь если спрашивать почему не иначе, это ставить под сомнение уже выбранное.

 

если я имею свое мнение, по которому считаю, что лучше иначе поступить, то сразу и говорю так, что думаю, что иной вариант был бы лучше и могу начать обосновывать свое мнение. как бы предлагаю критиковать свое мнение, которое считаю более верное, а собеседника мнение не вижу смысла в таком случае критиковать, если критикую, то больше чтобы показать контраст преимущества своего мнения. хотя, если мое мнение не принимается, то разные методы могут пойти в ход.

 

если же не имею определенного мнения по рассматриваемому вопросу, то могу и спрашивать, сразу задавать конкретные вопросы.

критиковать не представляя какой-то вариант действий лучшим не вижу смысла, все равно действовать как-то надо.

 

То что ты имеешь ввиду - скорее не критика, а кооператив.

Я имел ввиду более брутальную критику. То есть указывания на конкретный недостаток и вопрос из разряда, - "Обьясни мне, почему ты сделал так, а не вот так", - и требование конкретного ответа на вопрос. Или просто сильные утверждения что надо делать вот так, а не так. И аргументы. То есть это не разговор двух равных людей, как в твоём случае. Это скорее позиция "Учитель-Ученик", когда желателно что бы сам критик разбирался в вопросе больше чем критикуемый, иначе бред.

[Кнехт]

Всё зависит от жанров. Разные жанры - разные целевые аудитории. Любители ММОРПГ иили просто РПГ любят сюжет, описания. Любители Дота-подобных карт или игр - в большинстве своём - нет. Им дай что то быстрое, что бы побольше ПВП. Тем более, когда всё происходит быстро, игрокам просто не хватает времени читать сюжетные происхождения каждой способности и предмета. 

 

В карте ДоТА очень скудные описания. Это потом, в ДоТА 2 изменили. Но ДоТА 2 построена свовсем на другом, на более современном движке, и там вероятно нету таких ограничений.

 

А близзард известны своими сюжетами в играх, а значит от них ожидают сюжетов. Кроме того, Heartstone - насколько мне известно, это не динамичная игра в реальном времени. Там можешь читать сколько влезет.

 

У меня в мапе я оставил сюжетные описания только в загрузочном экране и в описаниях выбора героев. 

Вот даже в этой теме у тебя немножко сквозит самоуверенностью в том, что ты непременно знаешь, какая аудитория должна быть, и что ей нужно. Конечно, игроки в большинстве своём не любят читать тексты, но есть такое понятие как функциональность игры, интересные "фишки". К примеру, нафиг в Контре спрей? На чемпах им не пользуются, абсолютно ненужная вещь. По твоей логике разработчики должны были его не допустить. Но нет, всем нравится от балды наносить рисунки на стенки, их тысячи в интернетах... Игра не должна быть тупо сделана для игры. Вон, в GTA разработчики столько всякого "лишнего" в игру вводят, но их за это любят.

 

В той же первой DoTA описания кажутся скудными, но герои очень органичные. Night Stalker полностью оправдывает своё название способностями, та же Баньши - натуральная ведьма с шабашем коллег, и т.д. Там не бездушные персы с рандомными скиллами, а с определёнными и со смыслом...

[ЗадающийВопросы]

Вот даже в этой теме у тебя немножко сквозит самоуверенностью в том, что ты непременно знаешь, какая аудитория должна быть, и что ей нужно. Конечно, игроки в большинстве своём не любят читать тексты, но есть такое понятие как функциональность игры, интересные "фишки". К примеру, нафиг в Контре спрей? На чемпах им не пользуются, абсолютно ненужная вещь. По твоей логике разработчики должны были его не допустить. Но нет, всем нравится от балды наносить рисунки на стенки, их тысячи в интернетах... Игра не должна быть тупо сделана для игры. Вон, в GTA разработчики столько всякого "лишнего" в игру вводят, но их за это любят.

 

В той же первой DoTA описания кажутся скудными, но герои очень органичные. Night Stalker полностью оправдывает своё название способностями, та же Баньши - натуральная ведьма с шабашем коллег, и т.д. Там не бездушные персы с рандомными скиллами, а с определёнными и со смыслом...

 

Смысл ДоТЫ в её героев, у каждого из которых своё назначение.

КС и ГТА уже настолько известные бренды, что в них можно добавлять что угодно. Уверен, в начальных версиях этих фишек не было.

 

Не поймите меня не правильно, я не добавил сюжетные описания предметам и способностям не потому, что это не часть геймплея, а главным образом потому, что игроки начали жаловаться на много букв и длинную загрузку карты. Возможно вы правы, что такие плюшки могут улучшить популярность мапы, но не тогда, когда это раздражает игроков. Если бы этих жалоб и ограничений не было, я бы оставил сюжетные описания.

 

Кроме того, я добавил некоторые другие плюшки, например распределение характеристик после каждого уровня, как в Диабло, таблица достижений, второй инвентарь и систему выбора способностей. Типа у каждого персонажа есть 10 способностей, и из них игрок выбирает 4, с которыми он будет играть. То есть для каждого персонажа есть несколько возможных комбинаций способностей, а соответственно и билдов.

 

Ладно, хватит заниматься рекламой))

 

P.S. И да, насчёт аудитории я более не менее шарю, потому что сам расчитывал, и потому что мапой заинтересовались в основном любители АоС и фанаты Диабло.

[Dm14]

То что ты имеешь ввиду - скорее не критика, а кооператив.

Я имел ввиду более брутальную критику. То есть указывания на конкретный недостаток и вопрос из разряда, - "Обьясни мне, почему ты сделал так, а не вот так", - и требование конкретного ответа на вопрос.

по смыслу это все одно и то же. просто один человек более эмоционален, менее сдержан и потому форма высказывания критики может очень неприятно выглядеть. или критикующий может ощущать, или же просто желать какого-то превосходства над вами, потому специально выбирает подобную форму критики.

 

отвечать на критику как равный или как-то реагировать на форму высказывания критики, это уже ваш выбор. если вы спокойно будете отвечать, высказывать свое мнение, отвечать на критику, то может получится интересное обсуждение или же собеседник не зная, как вас унизить, начнет говорить, что у вас с орфографией проблемы или еще что-то, чтобы хоть как-то "выиграть".

можно также попробовать отреагировать как признавший критикующего правым. и вот попросить помочь вам, как такому неопытному в вашем деле. так может удастся получить бесплатного работника, который за признание его "учителем", "мастером" и т.п. может что-то для вас делать.

 

в общем, есть много вариантов, я вот думаю, что лучше ожидать чего-то позитивного, то есть ожидать, что обсуждение может оказаться полезным и отвечать на равных. делать предположения о том, какие все вокруг плохие, как плохо с вами общаются, это только себе нервы зря портить. лучше реагировать на конкретные действия и не заморачиватся на счет формы высказывания. да и в интернете так намного проще делать, нежели в реале.