Привычка задавать вопросы

[Lex Nexius]

Всем привет.

Считаю что умение постоянно задавать вопросы, значительно улучшает жизнь и дает возможность добраться до правды, которую порой очень сложно добывать. С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится. Это будет жизнь в иллюзиях, так как окончательного ответа у личности не будет.

 

Примеры:

1. Теория Дарвина о происхождении видов. Насаждается в системе образования практически по всему миру и признается эталоном официальной наукой. При этом переходного вида между человеком и обезьяной не найдено, не найдены останки такого существа и так длится уже много лет. 

 

2. Официально человечество произошло из Африканского континента и было, мягко-говоря изначально тупым. Ка при этом объяснить то, что самые древние сооружения на планете находятся в Южной Америке, которая официально должна быть заселена последней. Да и не просто сооружений, а вроде Мачу-Пикчу, с полигональной кладкой на сумасшедшей высоте. Это похлеще древних пирамид. Официальная наука считает что это сделал древний человек, хотя при нынешних технологиях мы с большим трудом сможем создать такое сооружение на основе полигональной кладки, если вообще сможем. Мы так не строим.

ну и тд.

 

Насколько важны вопросы в Вашей жизни? Интересуетесь ли Вы тем из чего сделан шампунь, не просто шарахаетесь от Лаурил Сульфата, а изучаете все что входит в состав осознавая влияние этих веществ на организм? Удивляетесь ли неадекватности поведения главных героев в 99% современных фильмов? Изучаете ли что на самом деле стоит за словами поддерживаемого Вами политика?

[weaselman]

1. Теория Дарвина о происхождении видов. Насаждается в системе образования практически по всему миру и признается эталоном официальной наукой. При этом переходного вида между человеком и обезьяной не найдено, не найдены останки такого существа и так длится уже много лет.

Задаю вопрос ... и даже несколько

Почему ты так думаешь?

Среди примерно шестидесяти основных видов доисторических человекоподобных и нескольких сотен подвидов, известных в настящее время, в каком именно месте или местах, по твоему мнению недостает "переходного вида"?

Какими признаками, по-твоему, этот вид должен обладать?

На чем основано это мнение?

 

2. Официально человечество произошло из Африканского континента и было, мягко-говоря изначально тупым. Ка при этом объяснить то, что самые древние сооружения на планете находятся в Южной Америке, которая официально должна быть заселена последней.

Снова задаю вопросы:

Кто это тебе сказал?

Какие именно сооружения ты имеешь в виду?

Каков их возраст?

Как ты думаешь, сколько лет самому древнему сооружению на земле?

Как ты думаешь, как давно появились первые люди в Африке? А в Европе?

[WhatsNext]

Хорошая привычка... чтобы выбесить всех окружающих.

[Red forever]

Гескончаемые вопросы - это стремление к контролю.

[Lex Nexius]

Задаю вопрос ... и даже несколько

Почему ты так думаешь?

Среди примерно шестидесяти основных видов доисторических человекоподобных и нескольких сотен подвидов, известных в настящее время, в каком именно месте или местах, по твоему мнению недостает "переходного вида"?

Какими признаками, по-твоему, этот вид должен обладать?

На чем основано это мнение?

 

Снова задаю вопросы:

Кто это тебе сказал?

Какие именно сооружения ты имеешь в виду?

Каков их возраст?

Как ты думаешь, сколько лет самому древнему сооружению на земле?

Как ты думаешь, как давно появились первые люди в Африке? А в Европе?

 

​Во первых, для многих видов не найдены переходные виды. Во вторых. Случай с Пилтдаунским человеком, заставляет очень сильно сомневаться в правдивости информации об исследованиях в этой сфере. В третьих, обилие находок костей человека разумного в слоях грунта, где по официальной гипотезе человеческих останков быть вообще не должно. Почему эта информация замалчивается? Где открытое исследование, или если Вася Пупкин с надменным видом и ученой степенью сказал что это ерунда, то ему нужно уверовать как в церкви, ибо он эталон знаний и раз сказал, то и расследовать ничего не нужно.

 

Я не палеонтолог сознаюсь, не могу ответить на вопрос чем должен обладать этот переходный вид, но как минимум, я не должен как следователь искать правду среди обилия вопросов задаваемых официальной науке поддерживающей эту теорию. Если все так просто и так складно. Где подтверждение в открытом доступе связи останков различных ископаемых, от радиоизотопного анализа возраста костей, до их генетического соответствия с костями человека разумного. Как бы, Псаки от науки которые не дают развернутых ответов, что-то скрывают как минимум.

 

Да блин. Вопрос был не о моих убеждениях а о том, кто как руководствуется вопросами в своей жизни (я все еще идиот и буду им и до конца буду задавать вопросы понимая что все равно во многом сейчас заблуждаюсь и буду заблуждаться но каждый новый ответ позволяет мне видеть картину более ясно, а не тешить себя иллюзией навязанной другими.):

 

1. Кто мне это сказал? Учебник географии и биологии в школе. Вот кто. И вот еще пруф в первом тезисе https://ru.wikipedia.org/wiki/Африка

2. Какие сооружения. Да хотя бы Мачу Пикчу, уже писал https://ru.wikipedia.org/wiki/Мачу-Пикчу читаем

3. Жесть. Ну дружище, я не производил анализ их возраста, к сожалению у меня есть еще и другие дела в жизни, приходится в некоторых вопросах опираться на мнение специалистов в этой сфере, а оно таково, что постройки на Южноамериканском континенте древнее построек в других частях света. http://www.garshin.ru/history/archeology/ancient-america/oldest-amazonia.html можно покопаться, если есть интерес.

4. Считаю что найдены следы сооружений возрастом минимум 10 000 лет до нашей эры. http://laiforum.ru/viewtopic.php?t=900

5. Я вообще считаю что человечество не появилось в Африке или Европе, а оно деградировало от более Развитой цивилизации и было представлено аборигенами по всему земному шару. Предположительно катаклизм серьезных масштабов стер древнюю цивилизацию и остатки не сумели сохранить знания до нашего времени. Может это и бред, но не больший бред, чем строительство пирамид с ювелирной подгонкой дебилами не знающими даже железа.

[Lex Nexius]

Хорошая привычка... чтобы выбесить всех окружающих.

Действительно, лучше поверить как украинцы разным Ляшкам, Кличкам, и другим Яценюкам, а то реально всбесишь, пристрелят ведь. Лучше поверить что на востоке недолюди и мочить их, мочить нещадя. Зачем нам думать, за нас думает Ляшко итд, ибо он есть светоч истины.

 

Кстати вопросы не обязательно задавать окружающим, а достаточно это молча делать в отношении тех аспектов жизни, которые Вам непонятны, и молча самим находить ответы.

Гескончаемые вопросы - это стремление к контролю.

Контролю чего? Своей жизни? Это плохо? Вас не интересует, из чего сделан Ваш шампунь, лучше помыть голову и пусть повыпадают волосы? Хотя да, что-то в это есть. Или может, привыкать к нелепостям в современных фильмах, постепенно приходя к выводам, что маразм это норма. И будет у нас восхитительная жизнь как в фильме "Идиократия", зато ниче не контролируем. Посмотрите на досуге.

[weaselman]

​Я не палеонтолог сознаюсь, не могу ответить на вопрос чем должен обладать этот переходный вид

Тогда как ты можешь утверждать, что его нет?

"Чего-то не хватает, но чего именно я не знаю" ... Не слишком убедительно, не находишь?

 

1. Кто мне это сказал? Учебник географии и биологии в школе. Вот кто. И вот еще пруф в первом тезисе https://ru.wikipedia.org/wiki/Африка

Я имею в виду, кто тебе сказал, что самые древине сооружения в Южной Америке.

 

2. Какие сооружения. Да хотя бы Мачу Пикчу, уже писал https://ru.wikipedia.org/wiki/Мачу-Пикчу читаем

В каком году построен Мачу Пикчу?

 

3. Жесть. Ну дружище, я не производил анализ их возраста, к сожалению у меня есть еще и другие дела в жизни, приходится в некоторых вопросах опираться на мнение специалистов в этой сфере, а оно таково, что постройки на Южноамериканском континенте древнее построек в других частях света.

Ну так обопрись на мнение специалистов, если нужно, и ответь на вопрос. Каков возраст самого древнего сооружения в Южной Амеркие?

 

4. Считаю что найдены следы сооружений возрастом минимум 10 000 лет до нашей эры. http://laiforum.ru/viewtopic.php?t=900

Ты считаешь, что Индия находится в Южной Америке?

А чем "следы сооружений" отличаются от "сооружений" понимаешь?

 

5. Я вообще считаю что человечество не появилось в Африке или Европе, а оно деградировало от более Развитой цивилизации и было представлено аборигенами по всему земному шару.

Я тебя не это спрашиваю. Когда ты говоришь о том, что "официальная наука" утверждает, что первые люди появились в Африке, ты знаешь о каком временнОм периоде при этом идет речь?

[Lex Nexius]

Тогда как ты можешь утверждать, что его нет?...

А вот не вступлю я в спор с Вами, по поводу моих тезисов, не в этом заключался мой вопрос я не говорил что знаю истину. А убеждения у меня такие от различных "идиотов от науки" (читай, непризнанных наукой ученых), исследующих версии об альтернативной истории. К примеру отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Кремо,_Майкл#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0 Но опять же давайте не будем о моих убеждениях, вопрос не в этом.

 

1. Почему привел в пример теорию Дарвина, да потому что есть ученые люди, у которых есть иная точка зрения, есть свои доказательства и они задают вопросы официальным теоретиками, а те молчат, или отмораживаются. Ну и является ли такое поведение показателем правдивости этих дарвинистов. И не стоит ли в таком случае детям в школе говорить мол: "Есть теория Дарвина, пока одна из лучших, но есть и другие, кому интересно ищите". А то реально, какое-то сектанство, типа есть мы правые, а есть все остальные и они неправы.

 

2. Почему пример с Южной Америкой и сооружениями. Да потому что здравый смысл, подсказывает, что затащить гранитные блоки весом 100-200 тон на 2500м над уровнем моря и сложить их без соединяющего раствора в полигональной кладке, не могли не то что необразованные люди в 14 веке, но даже сейчас без спец техники вряд ли кто это сделает. Изучите что такое полигональная кладка, чтобы понять как сложно это делать, тем более с гранитными блоками весом в 100 тонн. Вот раз ученые верят в свою теорию пусть хотя бы на 1000 метров по крутому склону на перекатных без техники затянут такой блок, а потом еще и соединят его с другим так чтобы иголку не просунуть в щель по всему периметру стыка. Какой там 14 век?

 

Думаю я удовлетворил Ваше любопытство по поводу моих убеждений. Но еще раз повторюсь, вопрос не в этих тезисах, а в том, задаете ли Вы вопросы в отношении непонятного Вам вокруг в обыденной жизни. Или Вы знаете все, от структуры стен Вашего дома их теплопроводности и прочности, до предменструального синдрома у жены, причин его вызывающих и способов компенсации его последствий.

[weaselman]

А вот не вступлю я в спор с Вами, по поводу моих тезисов, не в этом заключался мой вопрос я не говорил что знаю истину.

Да я и не думал с тобой спорить, вот еще!

Просто вопросы задаю, как ты советуешь ... но ты, почему-то, не отвечаешь

 

1. Почему привел в пример теорию Дарвина, да потому что есть ученые люди, у которых есть иная точка зрения, есть свои доказательства и они задают вопросы официальным теоретиками, а те молчат, или отмораживаются.

Ну, а что можно ответить на вопрос "Почему вы не можете найти 'переходный вид'", если ты не можешь объяснить что ты под этим имеешь в виду? "Переходных видов" между обезьяной и человеком найдено великое множество, но все они, очевидно, тебя чем-то не устраивают. Чем именно не устраивают, ты объяснить не хочешь, какой именно "переходный вид" имеешь в виду, тоже не признаешься ... Что еще можно ответить на твой вопрос? Остается только "отмалчиваться" ...

 

Но еще раз повторюсь, вопрос не в этих тезисах, а в том, задаете ли Вы вопросы в отношении непонятного Вам вокруг в обыденной жизни.

Конечно, задаю!

Вот тебе, к примеру, задал целую кучу ... а ты ни на один так и не ответил

[Lex Nexius]

Да я и не думал с тобой спорить, вот еще!

Просто вопросы задаю, как ты советуешь ... но ты, почему-то, не отвечаешь

 

Ну, а что можно ответить на вопрос "Почему вы не можете найти 'переходный вид'", если ты не можешь объяснить что ты под этим имеешь в виду? "Переходных видов" между обезьяной и человеком найдено великое множество, но все они, очевидно, тебя чем-то не устраивают. Чем именно не устраивают, ты объяснить не хочешь, какой именно "переходный вид" имеешь в виду, тоже не признаешься ... Что еще можно ответить на твой вопрос? Остается только "отмалчиваться" ...

 

Конечно, задаю!

Вот тебе, к примеру, задал целую кучу ... а ты ни на один так и не ответил

В последнем посте, я вроде бы ответил, откуда у меня такие убеждения. К примеру источником моих убеждений, могут служить труды Майкла Кремо. Откуда я вынес вывод о том, что в теории Дарвина не все чисто. Но. К сожалению у меня нет так много времени, чтобы до конца добиться ответов, на вопросы поставленные им. Этот человек провел в исследованиях несколько лет своей жизни, для него это было важно, для меня не настолько. Но. Достаточно, чтобы мне было любопытно сравнить его теорию с теорией Дарвина и понять, что официальная наука уходит от ответа, как Джейн Псаки на прессконференции. Что не опровергает мое первое высказывание о том, что задавать вопросы полезно и не обязывает меня знать ответы на все вопросы. И уж тем более, я не говорил, что ответы нужно искать у меня.

 

Насчет переходного вида, имеется ввиду постепенное изменение определенных черт и формы скелета. Которые позволят сделать, СУБЬЕКТИВНЫЙ вывод о том, что наверное вот этот зуб в этом черепе уже предназначен не для жевания плодов, а для жевания в том числе и мяса. И все в этом роде. В то же время есть много вопросов в датировке этих останков, датировать ли их по слоям в которых они найдены или же по радиоуглеродному анализу. Вы утверждаете, что найдено множество останков от австралопитека до неандертальца, ну так найдено и не меньше останков гомосапиенс в более поздних слоях. Как-то у меня наступает когнитивный диссонанс в отношении правдивости теории Дарвина. Знаете официальный ответ ученых на такие находки? Вот он: "А просто слои перемешались". Красота не так ли? Перемешались у них слои, в разных частях света, и все вдруг перемешались. А может тогда и те находки которые они делают, тоже происходят в смешанных слоях. Но этого история не узнает, потому что никто это не исследует официально. Вот сказано так и все.

 

Повторяю не нужно спрашивать меня. Что вы от меня хотите? Я не доктор наук по палеонтологии. Вы то сами подвергаете получаемую информацию критической оценке? Или раз напечатано в журнале "Sience", который еще неизвестно кем спонсируется, то это истинная правда?

 

Я говорил о привычке задавать вопросы и о том, что она позволяет более осмысленно понимать жизнь. И не говорил, что я являюсь эталоном знаний. Вы же принялись меня троллить придравшись к моим словам. Не Мачу Пикчу важен, а транс-жири в вашей пище, которые негативно влияют на ваш организм или не влияют? Не задавались ли Вы этим вопросом?

[weaselman]

В последнем посте, я вроде бы ответил, откуда у меня такие убеждения.

Ну да. Ты ответил, откуда убеждения, хотя я об этом и не спрашивал. Но не ответил ни на один из вопросов, которые я задавал.

 

К сожалению у меня нет так много времени, чтобы до конца добиться ответов, на вопросы поставленные им.

То есть, ты любишь задавать вопросы, но на то, чтобы понять чтО ты собственно спросил, у тебя нет времени, правильно я понял?

 

Что не опровергает мое первое высказывание о том, что задавать вопросы полезно и не обязывает меня знать ответы на все вопросы. И уж тем более, я не говорил, что ответы нужно искать у меня.

Задавать вопросы может быть полезно, а может быть и бесполезно. Зависит от вопроса. Если вопросы умные, то их полезно задавать, а если глупые, то нет.

В любом случае, если ты сам не понимаешь что спросил, то такие вопросы задавать совершенно бесполезно, потому что на них ты никогда ответа не получишь. А если и получишь, то не поймешь.

 

Насчет переходного вида, имеется ввиду постепенное изменение определенных черт и формы скелета. Которые позволят сделать, СУБЬЕКТИВНЫЙ вывод о том, что наверное вот этот зуб в этом черепе уже предназначен не для жевания плодов, а для жевания в том числе и мяса. И все в этом роде.

Ну вот, я и говорю, что существует несколько сотен таких "промежуточных видов", с "постепенными изменениями", где зуб, где палец, где позвонок ... В чем конкретно заключается вопрос, который ты хочешь задать? Какой-то конкретный зуб должен быть найден, или что?

 

В то же время есть много вопросов в датировке этих останков, датировать ли их по слоям в которых они найдены или же по радиоуглеродному анализу. Вы утверждаете, что найдено множество останков от австралопитека до неандертальца, ну так найдено и не меньше останков гомосапиенс в более поздних слоях. Как-то у меня наступает когнитивный диссонанс в отношении правдивости теории Дарвина.

Это что, тоже вопрос?

 

Знаете официальный ответ ученых на такие находки? Вот он: "А просто слои перемешались". Красота не так ли? Перемешались у них слои, в разных частях света, и все вдруг перемешались.

Могли слои перемешаться, могло углерода изначально оказаться больше или меньше, чем обычно. За миллион лет, много всего могло произойти. Определение возраста ископаемых - это комплексная, и очень сложная задача. Очень-очень сложная. Там все факторы учитываются и анализируются совместно.

 

Я говорил о привычке задавать вопросы и о том, что она позволяет более осмысленно понимать жизнь.

Вопросы вопросам рознь (см. выше).

Осмысленно понимать жизнь помогает не столько привычка задавать вопросы, сколько умение разбираться и получать ответы.

[Lex Nexius]

Ну да. Ты ответил, откуда убеждения, хотя я об этом и не спрашивал. Но не ответил ни на один из вопросов, которые я задавал.

 

То есть, ты любишь задавать вопросы, но на то, чтобы понять чтО ты собственно спросил, у тебя нет времени, правильно я понял?

 

Задавать вопросы может быть полезно, а может быть и бесполезно. Зависит от вопроса. Если вопросы умные, то их полезно задавать, а если глупые, то нет.

В любом случае, если ты сам не понимаешь что спросил, то такие вопросы задавать совершенно бесполезно, потому что на них ты никогда ответа не получишь. А если и получишь, то не поймешь.

 

Ну вот, я и говорю, что существует несколько сотен таких "промежуточных видов", с "постепенными изменениями", где зуб, где палец, где позвонок ... В чем конкретно заключается вопрос, который ты хочешь задать? Какой-то конкретный зуб должен быть найден, или что?

 

Это что, тоже вопрос?

 

Могли слои перемешаться, могло углерода изначально оказаться больше или меньше, чем обычно. За миллион лет, много всего могло произойти. Определение возраста ископаемых - это комплексная, и очень сложная задача. Очень-очень сложная. Там все факторы учитываются и анализируются совместно.

 

Вопросы вопросам рознь (см. выше).

Осмысленно понимать жизнь помогает не столько привычка задавать вопросы, сколько умение разбираться и получать ответы.

Вопросы не могут быть плохими. Что это за бред. Вопросы двухлетнего ребенка плохие? Недостаточно хороши для Вас? Все зависит от уровня развития и интеллекта. Я говорил о том, что привычка задавать вопросы, приводит к привычке находить ответы пока в отношении вопроса не будет непонимания.

 

О какому умении получать ответы Вы говорите? Во всем мире президентов (там где это президенты предчувствуя Ваш троллинг по поводу монархии и тирании), выбирают посредством красивых кричалок и танцев. Кто громче хряснет и лучше улыбнется с ребенком на плакате, тот и наш президент. Информационное поле настолько засирается ОТВЕТАМИ, что и вопросы то искать не нужно.

 

А Вы задаете в своей жизни вопросы? Это было написано в первом посте, в предыдущем моем и в этом. Но почему-то вы троллите меня в отношении моего примера. Еще раз скажу. Я не знаю что не так с переходным видом и потихоньку интересуюсь этим вопросом. Но, на это надоумила меня не девочка лет пяти, а человек занимающийся наукой. Может он не прав. Может я не прав. Но вопрос есть, именно меня он заинтересовал. Потому что. Если бы все это было верным, то есть теория эволюции. Откуда такие знания у древних людей? По всему миру. от строений до Махабхараты.

 

Что делаете Вы? Вы тупо троллите. Понимая суть моего вопроса, как популист в политике. Вы знаете о чем я говорю, но вырываете слова из контекста и начинаете меня заваливать вопросами. Я что спрашивал вас о том что вы думаете о теории Дарвина? Прочитайте внимательно первый пост прежде чем троллить.

 

И даже если так. Если у Вас есть точный и лаконичный ответ. Укажите его. Дайте ссылки на научные труды, на исследования. Пусть и на английском я пойму. Дайте ссылки на ответы по поводу того, почему не проведено экспериментов хотя бы коссвенно демонстрирующих что первобытные люди могли строить мегалиты. Зачем Вы спрашиваете меня?

 

Вот Вам и ваша привычка находить ответы. Кто построил пирамиды? Нука, нука, посмотрю я в Википедии. А, тю, так это ж люди. Ну все, все понятно теперь я умный. Вот что вы предлагаете. Зачетный подход. Один из ярких примеров того, что может быть если такой подход перенести в политику, можно увидеть на примере Украины. Нафиг нам задавать вопросы, у нас есть ответы, от наших любимых политиков.

 

А почему не спросить в отношении тех же пирамид. Если построил человек то как? Как пилил? Медными полосками? Сколько бы времени ушло при таком распиле на один блок? Сколько нужно было бы меди? Не сползала бы и не продавливалась бы песчаная насыпь, по которой предположительно поднимали блоки наверх?......................

 

Вот в чем суть моего вопроса. Человеком безумно легко управлять, дав ему схавать готовые ответы. А если человек включит здравый смысл и начнет задавать вопросы, управлять уже будет тяжеловато.

 

А меня можете не троллить. Я не знаю истину ни в первом ни во втором своих примерах и не просил на них отвечать. Мне лишь достаточно старой доброй Сократовской логики, чтобы понять, что ученые, как и Вы тупо троллите меня, уходя от встречных и очевидных вопросов, основанных на не стыковках в их теориях.

[weaselman]

Вопросы не могут быть плохими. Что это за бред. Вопросы двухлетнего ребенка плохие? Недостаточно хороши для Вас? Все зависит от уровня развития и интеллекта.

Вот именно, что зависит от развития. Что хорошо для двухлетнего ребенка, не годится для взрослого человека.

Я говорил о том, что привычка задавать вопросы, приводит к привычке находить ответы пока в отношении вопроса не будет непонимания.

Я понял, что ты говорил. И объяснил почему ты не прав.

 

О какому умении получать ответы Вы говорите? Во всем мире президентов

При чем здесь президенты? Тебя интересует ответ на вопросы, которые ты задавал в своем посте?

Если интересует, почему ты не ищешь ответ? Я мог бы тебе на них ответить (вернее, я мог бы научить тебя самому найти ответ), если бы ты уточнил их, ответив на то, что я у тебя спросил, "чтобы не было непонимания". Но ты вместо этого занялся какой-то ерундой, и про вопросы свои давным давно забыл.

Вот об этом умении я и говорю. Если тебе нужен ответ, то задать вопрос может быть полезно. А если искать ответ у тебя "нет времени", то ты просто так треплешься без всякой пользы.

 

А Вы задаете в своей жизни вопросы? Это было написано в первом посте, в предыдущем моем и в этом. Но почему-то вы троллите меня в отношении моего примера.

Я тебе тоже уже много раз ответил. Зачем ты повторяешь это все время?

Вот еще один пример бесполезного вопроса. Не надо задавать вопросов, на которые ты уже знаешь ответ, и не надо задавать один и тот же вопрос несколько раз. Это бессмысленно и бесполезно.

 

Еще раз скажу. Я не знаю что не так с переходным видом

Раз не знаешь, что не так, значит нет никакого смысла спрашивать почему с ним что-то не так.

Этот вопрос снова абсолютно бесполезный. Даже двухлетние дети не задают вопросов, которые они не понимают.

 

И даже если так. Если у Вас есть точный и лаконичный ответ. Укажите его. Дайте ссылки на научные труды, на исследования. Пусть и на английском я пойму.

Пожалуйста: http://bit.ly/1t9kgyR

 

Дайте ссылки на ответы по поводу того, почему не проведено экспериментов хотя бы коссвенно демонстрирующих что первобытные люди могли строить мегалиты. Зачем Вы спрашиваете меня?

Экспериментов не проведено потому, что они не нужны.

В наше время тоже существуют мегалитические культуры. В смысле, люди некоторые, которым некуда спешить, и у котортых нет лучшего применения своему времени, и сейчас этим занимаются.

В Индонезии есть несколько таких островов к примеру.

[Lex Nexius]

Вот именно, что зависит от развития. Что хорошо для двухлетнего ребенка, не годится для взрослого человека.

Я понял, что ты говорил. И объяснил почему ты не прав.

 

При чем здесь президенты? Тебя интересует ответ на вопросы, которые ты задавал в своем посте?

Если интересует, почему ты не ищешь ответ? Я мог бы тебе на них ответить (вернее, я мог бы научить тебя самому найти ответ), если бы ты уточнил их, ответив на то, что я у тебя спросил, "чтобы не было непонимания". Но ты вместо этого занялся какой-то ерундой, и про вопросы свои давным давно забыл.

Вот об этом умении я и говорю. Если тебе нужен ответ, то задать вопрос может быть полезно. А если искать ответ у тебя "нет времени", то ты просто так треплешься без всякой пользы.

 

Я тебе тоже уже много раз ответил. Зачем ты повторяешь это все время?

Вот еще один пример бесполезного вопроса. Не надо задавать вопросов, на которые ты уже знаешь ответ, и не надо задавать один и тот же вопрос несколько раз. Это бессмысленно и бесполезно.

 

Раз не знаешь, что не так, значит нет никакого смысла спрашивать почему с ним что-то не так.

Этот вопрос снова абсолютно бесполезный. Даже двухлетние дети не задают вопросов, которые они не понимают.

 

Пожалуйста: http://bit.ly/1t9kgyR

 

Экспериментов не проведено потому, что они не нужны.

В наше время тоже существуют мегалитические культуры. В смысле, люди некоторые, которым некуда спешить, и у котортых нет лучшего применения своему времени, и сейчас этим занимаются.

В Индонезии есть несколько таких островов к примеру.

Уважаемый, спасибо конечно за ответы. Но я больше не буду продолжать с Вами дискуссию. Потому, что Вы просто невнимательны.

 

В третий раз обращаю ваше внимание не первый пост, который не изменялся. Вопрос звучал так:

 

​ "Насколько важны вопросы в Вашей жизни? Интересуетесь ли Вы тем из чего сделан шампунь, не просто шарахаетесь от Лаурил Сульфата, а изучаете все что входит в состав осознавая влияние этих веществ на организм? Удивляетесь ли неадекватности поведения главных героев в 99% современных фильмов? Изучаете ли что на самом деле стоит за словами поддерживаемого Вами политика?"

 

Будь Вы повнимательнее, я думаю Вы не придрались бы к двум моим тезисам (подчеркиваю МОИМ не истинно верным и не вопросам, а моим тезисам) над которыми написано "Примеры:", того, о каких именно видах вопросов я говорю.

 

Поверьте уважаемый, не дай Бог, чтобы я искал здесь ответы на вопросы эволюции и теории Дарвина. Очевидно что специалистов здесь меньше чем скажем здесь http://lah.ru/ . И то что я не уточняю вопросы говорит о том, что я не ищу у Вас ответа, это лишь означает что я "слышал звон да не знаю где он", то есть среди кучи информационного хлама начал задавать вопросы, частично поддерживая точку зрения других людей до конца не разбираясь во всех тонкостях их работы. Поэтому вопросы в ПРИМЕРЕ еще в процессе и не думаю что до конца жизни найду на них ответы. Это достаточно сложные вопросы, которые требуют немало времени и средств на исследования. На их примере я лишь показал, что даже такие фундаментальные вещи, имеют вопросы, на которые нет ответов. У Вас есть? Я за Вас рад. Вас наверное удовлетворяют любые ответы в мейнстриме. Хед энд шолдерс шампунь номер один, потому что сказали, пирамиды построили неумелые рабы, тоже зачет, потому что сказали итд.

 

Удачи Вам, я рад что у Вас нет вопросов и Вы безумно легко находите ответы. Да Винчи нервно курит в сторонке. Не дадите ссылочку где можно увидеть Ваши труды или работы. Не поверю что человек такого интеллекта, не создал ничего стоящего.

 

Насчет мегалитов, похоже вы не совсем понимаете что-это. Давайте так. Я официально готов составить с Вами соглашение, что если Вы с любым количеством людей, с помощью каменных орудий и бревен, закатите камень весом в 100 тонн на вершину горы в 2500 тыс метров, по очень крутому склону, а потом и еще один, а потом положите один на другой, так чтобы нигде нельзя было просунуть иголку, я отдам Вам все свое имущество. А пока Вы все это будете делать, мои средства будут лежать на счету в Банке под проценты. Когда Вы закончите, Вы получите тыся, нет миллионы, нет миллиарды долларов, потому что это займет у вас не одну тысячу лет. В случае если Вы каким-то непостижимым образом признаете, что это невозможно, вы компенсируете мне эквивалент той суммы, которая будет к тому моменту лежать на счету в банке. Я на полном серьезе. Если подпишем договор я готов оплатить Вам билет в Перу, создание нужных вам каменных орудий и 100 кубов кругляка на первое время. Если согласны контакты в личку. (Да вам еще нужно будет отколоть гранитную глыбу в каменоломне) Попробуйте! Почему нет. Кроме того что унизите меня идиота, заработаете моих денег, еще сможете получить денег за рекламу достопримечательности от Перу и стать их почетным гражданином, стать рекордсменом в книге рекордов Гиннеса, да еще от них денег получить. Это ж блин так легко, по вашим словам. Раз-два и готово. )))))

 

"Экспериментов не проведено потому, что они не нужны." В этом вся Ваша прелесть. Я бы предложил Вам стать из-за монитора, подьехать к ближайшей горе высотой в 2500м, взять с собой камешек кг эдак 20(слегкая тяжелый туристический рюкзак) и затащить его на высоту в этой самой горы. При чем склоны должны быть градусов под 30 не меньше. Вы видимо кроме выноски мусора к ближайшему мусоропроводу ничего более сложного не делали и у вас ноги не дрожали при подъему на гору после 20км переходов по горам. А там мегалиты раз в 100 больше вашего камешка использованы. в 14 веке. Без обид, но вы просто недалекий человек если искренне верите что человек в 14 веке мог все это построить. Вы очень далеки от реальности. Хавайте все что Вам скармливают. Вам похоже проще жить в иллюзии.

 

Кроме того, ни одного пруфа вы не не предоставили кроме ссылки на гугл. Это очень круто с Вашей стороны.

 

Спасибо за Ваше общение, мне было интересно с Вами подискутировать, но увольте, я больше не буду отвечать на Ваши выпады. Потому что, повторюсь в четвертый раз, вопрос был в следующем, цитирую первый пост:

 

"Считаю что умение постоянно задавать вопросы, значительно улучшает жизнь и дает возможность добраться до правды, которую порой очень сложно добывать. С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится. Это будет жизнь в иллюзиях, так как окончательного ответа у личности не будет.

 

Примеры:

 

1. Пример вопроса номер 1

2. Пример вопроса номер 2

Насколько важны вопросы в Вашей жизни? Интересуетесь ли Вы тем из чего сделан шампунь, не просто шарахаетесь от Лаурил Сульфата, а изучаете все что входит в состав осознавая влияние этих веществ на организм? Удивляетесь ли неадекватности поведения главных героев в 99% современных фильмов? Изучаете ли что на самом деле стоит за словами поддерживаемого Вами политика?"

 

Удачного Вам троллинга, судя по количеству сообщений в Вашем профиле, заняться Вам больше нечем. 

[weaselman]

Уважаемый, спасибо конечно за ответы. Но я больше не буду продолжать с Вами дискуссию. Потому, что Вы просто невнимательны.

 

В третий раз обращаю ваше внимание не первый пост, который не изменялся. Вопрос звучал так:

Если ты не хочешь продолжать дискуссию, ты можешь просто перестать это делать, не спрашиваю у меня разрешения. А если ты собираешься настрочить текста на полторы страницы, то нет смысла кокетничать и ломаться, притворяясь, будто "не хочешь продолжать".

Я на твой вопрос уже много раз ответил. Зачем ты его все время повторяешь?

Если у тебя нет ничего нового, что ты мог бы сказать, вероятно, и в самом деле, лучше просто замолчать.

 

 

 

И то что я не уточняю вопросы говорит о том, что я не ищу у Вас ответа,

Ну да, я тебе об этом и говорю. Задавание вопросов само по себе - занятие бесполезное, чтобы не сказать глупое. Поиск ответов - да, штука полезная ... но ты этим не занимаешься.

 

это лишь означает что я "слышал звон да не знаю где он", то есть среди кучи информационного хлама начал задавать вопросы, частично поддерживая точку зрения других людей до конца не разбираясь во всех тонкостях их работы.

По каким признакам ты отличил "точку зрения" от "информационного хлама", при том, что "не знаешь где он", в смысле, не понимаешь толком о чем идет речь - вот в чем заключается настоящий вопрос, на который тебе стоило бы поискать ответ.

 

На их примере я лишь показал, что даже такие фундаментальные вещи, имеют вопросы, на которые нет ответов. У Вас есть? Я за Вас рад. Вас наверное удовлетворяют любые ответы в мейнстриме.

Нет. Меня удовлетворяют правильные ответы. Я владею механизмом, который позволяет мне отличать правильные ответы от неправильных, умные от глупых, перспективные от бесполезных.

 

 

 

И последнее. Вы бы изучили хотя бы посредством предложенной Вами ссылочки что такое мегалиты. Сомневаюсь что насыпные острова, которые при желании и ведрами можно насыпать при определенном количестве времени и определенном количестве людей, можно отнести к мегалитам. Кроме того, их сдует первым серьезным цунами или они сами разрушаться без поддержки человека через какую-то тысячу лет. Тоже мне мегалиты.

Я тебе не давал никаких ссылок про мегалиты. Ты меня с кем-то путаешь, вероятно.

 

 

Кроме того, ни одного пруфа вы не не предоставили кроме ссылки на гугл. Это очень круто с Вашей стороны.

А тебе нужен "пруф"? Я думал ты вопросы задаешь ...

 

 

, вопрос был в следующем, цитирую первый пост:

 

"Считаю что умение постоянно задавать вопросы, значительно улучшает жизнь и дает возможность добраться до правды, которую порой очень сложно добывать. С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится. Это будет жизнь в иллюзиях, так как окончательного ответа у личности не будет.

Это не вопрос, а заявление.

Причем, ошибочное. Я тебе объяснил уже почему, повторять "в четвертый раз" не стану.

Если ты не понял объяснения, спрашивай, я объясню попроще, только постарайся повежливее, ладно? А то меня от твоего тона уже немного подташнивает, честно говоря.

[Jural]

Всем привет.

Считаю что умение постоянно задавать вопросы, значительно улучшает жизнь и дает возможность добраться до правды, которую порой очень сложно добывать. С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится. Это будет жизнь в иллюзиях, так как окончательного ответа у личности не будет.

 

Примеры:

1. Теория Дарвина о происхождении видов. Насаждается в системе образования практически по всему миру и признается эталоном официальной наукой. При этом переходного вида между человеком и обезьяной не найдено, не найдены останки такого существа и так длится уже много лет. 

 

2. Официально человечество произошло из Африканского континента и было, мягко-говоря изначально тупым. Ка при этом объяснить то, что самые древние сооружения на планете находятся в Южной Америке, которая официально должна быть заселена последней. Да и не просто сооружений, а вроде Мачу-Пикчу, с полигональной кладкой на сумасшедшей высоте. Это похлеще древних пирамид. Официальная наука считает что это сделал древний человек, хотя при нынешних технологиях мы с большим трудом сможем создать такое сооружение на основе полигональной кладки, если вообще сможем. Мы так не строим.

ну и тд.

 

Насколько важны вопросы в Вашей жизни? Интересуетесь ли Вы тем из чего сделан шампунь, не просто шарахаетесь от Лаурил Сульфата, а изучаете все что входит в состав осознавая влияние этих веществ на организм? Удивляетесь ли неадекватности поведения главных героев в 99% современных фильмов? Изучаете ли что на самом деле стоит за словами поддерживаемого Вами политика?

 

 

"С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится"  -

 

Из ваших слов получатся, что мерилом правильного ответа вы считаете возникновение удовлетворения?

[Lex Nexius]

"С моей точки зрения если не задавать вопрос за вопросом пока не будешь на все 100% удовлетворен ответом, ни о какой осознанной жизни говорить не приходится"  -

 

Из ваших слов получатся, что мерилом правильного ответа вы считаете возникновение удовлетворения?

 

Да, видимо, зря я задал здесь этот вопрос или недостаточно ясно его сформулировал.

Ну при чем здесь чувственное удовлетворение? Я же не сказал, что нужно задавать вопросы, пока интуиция не подскажет что он верен, или пока не наступит экстаз граничащий с нирваной. 

Вот что я имел ввиду. На примере нашей перебранки с товарищем weaselman, который даже в последнем своем ответе умудрился вырезать тот кусок моей цитаты из текста который ему удобно оспорить. Ну это его дело.

Пример задавания вопросов и поиска 100% удовлетворения:

Цитата из Википедии: 

​

​"Также Мачу-Пикчу часто называют «город в небесах» или «город среди облаков», иногда называют «потерянным городом инков». Некоторые археологи полагают, что этот город был создан как священный горный приют великим правителем инков Пачакутеком за столетие до завоевания его империи, то есть приблизительно в 1440 году, и функционировал до 1532 года, когда испанцы вторглись на территорию империи инков."

 

​ Цепочка вопросов (в скобках ответы официальной науки):

 

1. Какого размера достигали блоки? (Более 100 тонн в некоторых случаях)

2. Как блоки доставлялись на высоту примерно в 2 500м, часто даже на отвесные скалы (Их перекатывали на бревнах)   на бревнах, на отвесный склон, 100 тонн, на высоту 2 500м?

3. Как осуществлялась полигональная кладка? (камни обтесывали медными приспособлениями)  медь по шкале твердости мягче гранита

4. Если камни отесывались где следы засечек? ответа нет, многие камни отшлифованы уже после кладки   отшлифованы гранитные камни в кладке на отвесной стене? Чем? Святым духом? Или медной болгаркой с алмазным напылением

5. Многие места в Перу, да впрочем как и в Египте (имеется ввиду связанных с древними руинами) не разрешено посещать, при том, что там нет риска для жизни.

6. Почему рядом со следами идеальной полигональной кладки из невероятно тяжелых камней из раствора, есть убогие попытки реализовать то же самое из небольших булыжников, но без раствора так и не смогли. Что за контраст? Проснулись и забыли как строить?

 

------

 

итд. вопрос за вопросом за вопросом. А официальная наука надувает щеки и говорит что строили древние Инки. Вот я неудовлетверен тем ответами которые мне предлагают, не потому, что не испытываю душевного экстаза, а потому что мой мозг бунтует над таким издевательством над здравым смыслом. То неловкое чувство, когда бабка на базаре пытается втюхать тебе несвежую рыбу, нагло разводя тебя и говоря что она чуть ли не только что выловлена. Но, Вы конечно же скажете ей: "бабуль, ну нужно мне лапшу на уши вешать, твоя рыба уже завонялась". Скажете так потому что очевидно, что запах от разлагающейся рыбы не может означать, что она свежая. Так почему же, по моим наблюдениям большей части людей плевать, на то что им втюхивают эту "тухлую рыбу" во всем, от политики, до сосисок.

 

Почему не задавать вопросы в магазине при покупке шампуня вроде: 1. Каков состав этого шампуня? Проводились ли дерматологические тесты на аллергическую и другие кожные ракциии на этот состав? Кем проводились? Каков состав участников эксперимента и как именно проходил эксперимент? Не происходят ли необратимые процессы при длительном хранении шампуня и если происходят, какие возможные последствия при использовании просроченного средства? Не вызывает ли этот шампунь ожогов у младенцев? Доступен ли этот шампунь для купания ребенка? Кто проводил исследования, где? Большая ли контора, независимый ли исследователь или подставная компания однодневка?............

 

Бог с ним, молчу о Мачу Пикчу. Но ведь есть очень много жизненно важных вещей окружающих нас каждый день, от знаний ответов на эти вопросы зависит наше благополучие и наша жизнь. И без умения задавать вопросы, ответы находить не нужно. Написано на упаковке с шампунем дерматологически тестировано. Все. Ответ уже есть. А где? На ком? Где контакты производителя на упаковке? Есть ли сертификат в магазине? А если этот шампунь приведет к увечью кто ответит за это? Ведь можно искупать ребенка и получить ожоги и воспаление кожи. Не может быть ответов. Если не уметь задавать вопросы.

 

А ответы очевидно нужно искать самому, спрашивая, читая, расширяя кругозор. Но, без вопросов, ответы не актуальны. Вон человека устраивает что Мачу Пикчу построили Инки как и большую часть населения планеты которая знает об этом сооружении и ему хорошо. Он не будет искать ответы о Мачу Пикчу. Ему все уже известно. 

 

Именно в этом и был мой вопрос. Насколько пользователи этого форума привыкли к постоянному задаванию вопросов и поиску ответов, а не простому принятию той или иной точки зрения и как мой оппонент выше доказывания этой точки зрения с пеной у рта и вырыванием слов из контекста, чтобы подтвердить для себя же истинность своих убеждений.

 

Ну да ладно, это лирика, я уже понял, что сделал ошибку опубликовав здесь этот вопрос. Все же благодарю Вас за интерес к этой теме.

[Ксения Орлова]

Как биолог- ученый отвечу, теория в науке на то и теория, что её сложно доказать, обычно она делается на основе определенных исследований как предположение и обьединяет их в единое целое.В ней допускаются пробелы,вызывающее вопросы, которые потом заполняются последующими исследованиями.  Что касается теории Дарвина, то смею напомнить, что Чарльз Дарвин основывал свое предположение не только на человеке и обезьяне, но и других видах. А насчет звеньев между предком человека и самим человеком, то сьездить стоит в Британский музей естественной истории. 

[ПашаР]

Насколько важны вопросы в Вашей жизни? Интересуетесь ли Вы тем из чего сделан шампунь, не просто шарахаетесь от Лаурил Сульфата, а изучаете все что входит в состав осознавая влияние этих веществ на организм? Удивляетесь ли неадекватности поведения главных героев в 99% современных фильмов? Изучаете ли что на самом деле стоит за словами поддерживаемого Вами политика?

Часто правильно заданный вопрос - половина ответа. Я люблю задавать вопросы. Но часто 70% ответов тратится зря, пока я сам не найду ответ. Остальные 30% помогают в нахождении оного.

Это все зависит от того, какие ценности ты знаешь, и насколько ты разобрался в себе.

Например, задам тебе вопрос, как думаешь, деньги являются главным приоритетом большинства занятий в жизни (кроме личной)?

Деньги правят миром?

Я, склонен думать, что они определяют почти все. В какой области они появляются, там появляется большой ажиотаж.

[Lex Nexius]

Как биолог- ученый отвечу, теория в науке на то и теория, что её сложно доказать, обычно она делается на основе определенных исследований как предположение и обьединяет их в единое целое.В ней допускаются пробелы,вызывающее вопросы, которые потом заполняются последующими исследованиями.  Что касается теории Дарвина, то смею напомнить, что Чарльз Дарвин основывал свое предположение не только на человеке и обезьяне, но и других видах. А насчет звеньев между предком человека и самим человеком, то сьездить стоит в Британский музей естественной истории. 

Как биолог-ученый поделитесь, какие еще теории происхождения видов вы знаете? По моему ТЕОРИЯ Дарвина, уже давно не теория, а АКСИОМА. И бог с ним с эволюцией видов, но в отношении происхождения человека столько вопросов, что как бы мне было бы стыдно, рассказывать что древние сооружения строили неандертальцы, да еще и так, что даже мы сейчас этого не повторим. Это уже не просто пробелы, это абсолютное опровержение. Это как вести доказательство несостоятельности теории от противоположного. Зачем мне музей естественной истории, если они могут понапихать туда все что им нужно для подтверждения их теории.

 

Вот есть такие как Мамонты. Где находят мамонтов? Правильно в Сибири. Официально мамонты травоядные.   Кусок мяса в три тонны, питается травой в Сибири??????? Где Вы видели в Сибири столько травы? Это не слон под тонну в джунглях. Это ли не маразм? Хотя в музее куча подтверждений, того, что все именно так и было. Ничего себе пробелы. Здравый смысл и находки слоев со следами тропической растительности в Сибири намекают на то, что Сибирь ранее была в другой климатической зоне. Но нет. Официальная наука надувает щеки и делает в музеях экспозиции мамонтов на которых охотятся люди, при чем не в Сибири )))) В Сибири эти неандертальцы замерзли бы минут за 15. Но ничего, пусть маразм крепчает, будем ходить по музеям слушать официальные речи и обманываться дальше. Это всего лишь пробелы, ну и что что они полностью опровергают основную теорию, да не важно, пробельчики такие, малюсенькие. 

 

Вам бы технарям рассказать о таких теориях и таких пробелах. Далеко бы их ракеты улетели и по каким траекториям, если бы в их теориях были ТАКИХ МАСШТАБОВ пробелы.

[Lex Nexius]

Часто правильно заданный вопрос - половина ответа. Я люблю задавать вопросы. Но часто 70% ответов тратится зря, пока я сам не найду ответ. Остальные 30% помогают в нахождении оного.

Это все зависит от того, какие ценности ты знаешь, и насколько ты разобрался в себе.

Например, задам тебе вопрос, как думаешь, деньги являются главным приоритетом большинства занятий в жизни (кроме личной)?

Деньги правят миром?

Я, склонен думать, что они определяют почти все. В какой области они появляются, там появляется большой ажиотаж.

Я вообще не смог Вас понять? Какие ответы тратятся зря?

 

До безобразия простейшие интсрументы логики. Понятие, объем понятия, обобщение, дедукция ..... итд. Что значит ответы тратятся зря? Если задавать вопрос, за вопросом на получаемые ответы, пока вопросов больше не будет, при том что ответы позволят составить четкую логическую и непротиворечивую структуру, то по моему все это нельзя назвать зря.

 

Я же не говорю о поиске ответов того, что недоказуемо и неопровержимо, там теории можно создавать ежесекундно и ответы для каждого будут свои. По моему и в более приземленных вещах есть масса ответов. Вот вы пользуетесь освежителем воздуха в туалете? Не поленитесь и позадавайте в поисковик вопросы, что содержится в этих освежителях, как это влияет на Ваш организм и как правильно эти освежители использовать, а может даже, подумаете о том, чем их можно заменить. 

 

Но кому оно надо. Производителям освежителей нужен доход, это бизнес. Лучше чтобы неосведомленные граждане все это покупали и приносили им прибыль. И никто не скажет, что проще и эффективнее купить самую дешевую мятную, к примеру зубную пасту, открутить тюбик и положить в сливной бачок. И будет вам всегда приятный и свежий аромат, а не обилие бензоата натрия или нитрита натрия. 

 

Вот о чем я говорю. И таких вещей вокруг в быту, в обычной жизни, море. Вопросы можно задавать бесконечно и каждый ответ будет улучшать жизнь. При чем здесь человеческие ценности?

 

1. Зачем мне вопрос о деньгах. Очевидно что у меня свое мнение на этот счет. Совпадает оно с Вашим или нет не важно. Я говорю не о философских истинах, а о более приземленных. Вы задаете вопрос в стиле: "Ваше мнение по этому поводу" и если я отвечу что оно не такое как у Вас мы начнем спор чье мнение лучше. При чем здесь это. Я совсем не для того начал тему.

 

2. Деньги правят миром? Опять же не буду вступать с Вами в спор. Так как если включить логику, то само Ваше высказывание не будет иметь смысла. Ведь понятие деньги, это определенные знаки, монеты или купюры, которые способствуют обмену товарами и услугами между людьми. Знаки купюры и монеты не могут быть тем кто в состоянии управлять миром так как они являются неодушевленными предметами и не обладают сознанием. Ну итд. Старая добрая Аристотилевская логика. Это я еще не стал нудить такими вещами как объем и содержание понятия.

 

Эх, ладно. Удачи Всем и благодарю всех за интерес к этой теме, мне было приятно с Вами подискутировать.

[Милена777]

 

Но кому оно надо. Производителям освежителей нужен доход, это бизнес. Лучше чтобы неосведомленные граждане все это покупали и приносили им прибыль. И никто не скажет, что проще и эффективнее купить самую дешевую мятную, к примеру зубную пасту, открутить тюбик и положить в сливной бачок. И будет вам всегда приятный и свежий аромат, а не обилие бензоата натрия или нитрита натрия. 

 

Это, конечно, очень интересно. И возможно, я попробую так сделать. Но не понимаю, почему надо именно задавать вопросы. Можно просто пользоваться советами и рекомендациями.

Можно выбирать натуральные продукты, можно меньше болтать по телефону и т.д.

Но понятно же, что от всех вредных воздействий себе оградить не возможно. Вот заменю я освежитель на пасту. А лак для волос на что заменять? Помаду, лак для ногтей, остальную косметику? Везде какие-то вредные компоненты содержатся. Я уже не говорю про краску для волос. Если сидеть и только об этом думать, то жить будет некогда.