Бессмертие. А вы хотели бы жить вечно?

[Zora]

Жутенько мне от такого что то.

Да не беспокойтесь, мы все умрем

 

Вот вам, проникайтесь.

https://youtu.be/6dnYvT3lVOw

[weaselman]

Безапелляционное на безапелляционное, а что вы хотели?) По моему справедливый обмен...)

 

Может быть, он и справедливый. Просто, у нас с тобой разные буквари.

[Chilli]

weaselman

 

ты зачем носишься за мной по темам??

 

ну смешно же..взрослый вроде ж ты...)

[weaselman]

weaselman

 

ты зачем носишься за мной по темам??

 

ну смешно же..взрослый вроде ж ты...)

Я??? За тобой????

Это пять!

[Chilli]

Я??? За тобой????

Это пять!

а кто с твоего аккаунта в мой профиль заходил и пять последних сообщений моих отминусил?)

и главное, по какому поводу??

[weaselman]

а кто с твоего аккаунта в мой профиль заходил и пять последних сообщений моих отминусил?)

и главное, по какому поводу??

Ну как, "по какому" ... Есть такой принцип в социальной психологии, он называется "принцип взаимности".

Вот, это была причина. А повод ты мне сама дала ... Понимаешь теперь?

[Chilli]

Ну как, "по какому" ... Есть такой принцип в социальной психологии, он называется "принцип взаимности".

Вот, это была причина. А повод ты мне сама дала ... Понимаешь теперь?

нет, я ничего не понимаю...назови конкретную причину!

или..ну ты знаешь, моя мстя будет страшна))

[Тот Который]

Изобрели уже чего-нибудь такое?

 

 

Это все пустые слова. Написать можно что угодно, бумага все стерпит. Приведите хоть одно доказательство возникновения новых нервных клеток в коре головного мозга у человека?

Какой смысл вам что-то рассказывать, если вы понятия не имеете о системном функционировании мозга? 

[weaselman]

Да ничего не должно произойти. Жить бесцельно, повторяя каждый день одно и тоже быстро надоедает.

А почему нужно обязательно бесцельно жить?

Сейчас ты ведь не бесцельно живешь? И одно и то же каждый день не повторяешь, верно? И следующие 180 лет (или, сколько тебе сейчас? не 20?) тоже не намерена этого делать, насколько я понял.

А потом, вдруг, возьмешь и начнешь повторять и бесцельно жить? Почему?

 

Следовательно, даже если уже и не надо будет к чему-то стремиться, то все равно надо будет как-то себя развлекать. Допустим, в будущем предполагается очень высокий уровень жизни и разнообразие всего… Я просто прикинула приблизительно всю «программу мероприятий» и сколько это займет по времени. За то время, которое я озвучила, как мне кажется я бы все успела узнать, попробовать, посмотреть… Самое главное я бы смогла посмотреть весь мир и побывать во всех уголках Земли. Да и потом нельзя быть эгоистом, надо освобождать планету для будущих поколений.

Насчет "высокого урованя жизни" и "изобилия всего" - это прямо противоречит последней фразе, о том, что "надо освобождать планету" ...

Либо одно, либо другое.

А насчет "побывать во всех уголках" ... Знаешь, если ты в каком-то "уголке" побывала 200 лет назад, возможно, не так уж и скучно будет повторить визит? ;)

 

 

Я не знаю, как еще объяснить. Вот, допустим, ты пригласил меня в кино посмотреть фильм про киборгов. Я к ним никакого интереса не испытываю, но ради дружбы, думаю, что можно сходить, чтобы составить компанию. Да плюс ты еще говоришь, что-то типа того, что «я же еще не видела такие фильмы, как я могут утверждать, что мне не понравится». Но внутри меня уже есть какое-то знание о будущей ситуации и я могу уже предположить, что через 15 мин. мне станет скучно, а через 30 мин. я вообще могу уснуть.

Ну правильно, "внутри у тебя уже есть знание", потому что ты, видела подобные фильмы раньше, или книжки читала, или, хотя бы, описания фильмов и книжек (иначе, откуда тебе знать что такое киборг?) ... и вот, на основании этого опыта, ты делаешь предположение о том, что этот фильм тебе не понравится.

 

 

Мы же про депрессии говорили, а там же как раз получается, что и желания жить нет, но и умирать страшно. Разве не в этом парадокс? Или я неправильно понимаю?

Не совсем так. Желание жить есть (потому и умирать страшно), но удовольствие от этого процесса кажется недостаточным.

В любом случае, депрессия - это не нромальное состояние, болезнь если угодно. Ее можно (и нужно) лечить.

Мы говорим о здоровых людях (в противном случае, разговор вообще теряет смысл: допустим, человек, страдающий от постоянной невыносимой боли, от которой даже самые сильные наркотики не избавляют, тоже, вряд ли захотел бы жить вечно)..

 

Разве с нашей темой не связано? Вот представь себя на месте Высшего Разума. Ты все больше благ даешь человечеству, а оно все меньше ценит. Не обидно? Захочешь ты помогать планете?

В некотором смысле, все темы между собой связаны ... но это еще не означает, что имеет смысл их все обсуждать одновременно

Не-а, не обидно ... Мне даже сейчас не обидно, с обычным разумом, не говоря уже о "высшем".

 

Вот чтобы не попасть в эту психологическую ловушку постепенности, пожалуй, я готова буду отказаться от этого заранее, пока еще будет возможность какой-то психологический порог установить. И это не будет связано с хотением жить. Или предполагается, что надо сохранять жизнь любой ценой?

Однако, раньше, в гипотетической ситуации с заменой сердца, ты согласилась на операцию.

Хочешь сказать, что передумала? Предпочитаешь смерть?

 

Интересно а как в будущем будут решаться конфликты между людьми и странами? Или люди добровольно откажутся ссориться?

В будущем не будет никаких конфликтов, потому что все будут умными и воспитанными. ;)

 

нет, я ничего не понимаю...назови конкретную причину!

или..ну ты знаешь, моя мстя будет страшна))

Причина, вполне конкретная, называется "принцип взаимности", я же говорю. Это то же самое, что ты назвала "мстя".

Так понятно?

[Тот Который]

У меня с английским плохо, чтобы на этих научных сайтах сидеть и разбираться что к чему. о как я поняла в опытах на мышках все уже выяснили.

Можно на постнауке посмотреть популяризированные видеолекции.

[Chilli]

Угрожаешь мне? Я на всякий случай жалобу отправил, мало ли что ...

в виртуальном смысле 

weaselman))

 

какой ты недогадливый... и с ЧЮ у тебя плохо))

[weaselman]

Это все пустые слова. Написать можно что угодно, бумага все стерпит. Приведите хоть одно доказательство возникновения новых нервных клеток в коре головного мозга у человека?

Ну, вот одно, например.

http://www.jci.org/articles/view/25509

 

в виртуальном смысле

A что, в виртуальном смысле правила разрешают угрожать? Я не знал ... Это многое меняет в оношениях с "изысканными дипломатами". Дождусь только подтверждения от администрации ...

[Viachesl@v]

Есть информация о человеке, но я же не знаю достоверная или нет. Какие я вам доказательства должна предоставить? В интернете есть информация, что в клинике Института психологии и неврологии Университета Глазго, проводили успешную операцию - пациенту ранее перенесшему инсульт – внедряли стволовые клетки в мозг. Но в основном, как я понимаю, пока на мышках проводят эксперименты. На них же сущестование нейрогенеза и доказали. Но последних данных у меня, конечно, нет, я как-то специально не слежу за процессом.

Нейрогенез уже признан научным сообществом, следовательно, все научные статьи и результаты опытов есть в интернете. Искать их, видимо, надо где-то в иностранных журналах. У меня с английским плохо, чтобы на этих научных сайтах сидеть и разбираться что к чему. Но как я поняла в опытах на мышках все уже выяснили. Исследования продолжаются и именно открытия в этой области позволят регулировать численность нейронов, которые были повреждены из-за болезни Альцгеймера или инсульта или травмы…

Нейрогенез у мышек или у птичек это не одно и то же что у человека. У человека новые нейроны а мозге не образуются. Достоверных научных данных на сей счет нет. Есть только недостоверные, да и то не в коре. которые еще проверять и проверять.

А то что кому-то там что-то внедряли в мозг при операции, это вообще несерьезно. У нас только в коре больше 10 млрд нйронов, а всего в мозге несколько десятков млрд и все они неизбежно стареют, а некоторые просто умирают. Нашпиговывать перодически мозг какими-то стволовыми клетками, что бы заменять ими умершие или состарившиеся нервные клетки ..., до такого бреда разве что "британские ученые" могут додуматься. Дело в том, что нейрон без питания может прожить всего несколько минут. А питаться он может только с помощью специализированых глиальных клеток. Это значит ,что стволовая клетка должна успеть за несколько минут трансформироваться в нервную, да еще и обзавестись "кормильцами", которые совсем уж непонятно откуда будут браться и самое главное, непонятно откуда там будут возникакть кровеносные сосуды, которые необходимы им для питания. Ну вобщем не читайте советских британских газет перед обедом

 

 

Какой смысл вам что-то рассказывать, если вы понятия не имеете о системном функционировании мозга? 

Расскажите другим, в чем проблема. Может просто рассказывать нечего?

Александр Лазуткин:

Таким образом, стоит сказать, что восстановления мозга с помощью новых нейронов, скорее всего, не происходит.

http://postnauka.ru/video/52410

[Chilli]

A что, в виртуальном смысле правила разрешают угрожать?

а в виртуальном смысле правила разрешают гоняться за пользователями и троллить минусами и жалобами?

[Тот Который]

 У человека новые нейроны а мозге не образуются. Достоверных научных данных на сей счет нет.

То есть вы даже простой видеоряд не осилили.)

Ну, как обычно. Лишь бы поспорить. Скучный вы, гражданин.

[Chilli]

"мстя" - это и есть троллинг, 

weaselman

 

к тому же непонятно с чем это связано,  я тебе ничего вообще сегодня не писала...

[weaselman]

"мстя" - это и есть троллинг,

Признаешь значит?

И что теперь, примешь на себя добровольный бан? Или модераторов просить надо?

 

к тому же непонятно с чем это связано,  я тебе ничего вообще сегодня не писала...

Я тебе тоже ничего не писал ... Причем, не только сегодня.

[Chilli]

Признаешь значит?

И что теперь, примешь на себя добровольный бан? Или модераторов просить надо?

 

 

Я тебе тоже ничего не писал ... Причем, не только сегодня.

ну тем более тогда... раз ты ничего не писал, то мстя твоя вообще не понятна!

начинаю сомневаться в твоей адекватности, Антон....

 

и вообще, если хочешь выяснить со мной отношения - пиши в личку, а не бегай за мной по темам со своими минусами и жалобами

я для общения открыта и готова расставить все точки над i

[Viachesl@v]

То есть вы даже простой видеоряд не осилили.)

Ну, как обычно. Лишь бы поспорить. Скучный вы, гражданин.

Может и скучный, но хотя бы не плутую в отличии от вас:

Вы:

 

Шагом к бессмертию можно считать последние открытия в области репарации ДНК.

Если раньше раковые клетки тупо вытравливали из организма, рискуя убить вместе с ними и здоровые органы, то теперь будут изобретать ферменты, которые смогут препятствовать восстановлению раковых клеток.

Я:

 

Изобрели уже чего-нибудь такое?

Вы:

 

Какой смысл вам что-то рассказывать, если вы понятия не имеете о системном функционировании мозга? 

Ладно, будем считать что слив засчитан

А что до видеоряда, то не все ученые согласны с результатами исследований по нейрогенезу в мозге человека. Так что вопрос спорный. Но так или иначе, даже этот Лазуткин говорит:

Таким образом, и второе предположение о том, что нейроны могут мигрировать на большие расстояния для восстановления каких-то нарушений в мозге, тоже экспериментально не подтвердилось.

И третье утверждение, которое нужно было бы проверить экспериментально в случае, если новые нейроны нужны для восстановления мозга, — это то, что новые нейроны, стволовые клетки, содержащиеся в мозге, должны продуцировать разные типы нейронов, то есть все разнообразие нейронов, которые есть в мозге. Оказалось, что это тоже не так. Оказалось, что клетки, формирующиеся во взрослом мозге, детерминированны и их судьба предопределена, они могут превращаться только в нейроны определенных классов, которые расположены в определенных местах мозга. Таким образом, стоит сказать, что восстановления мозга с помощью новых нейронов, скорее всего, не происходит. postnauka.ru/video/52410

Вобщем куда ни кинь, а вам везде неуд, кроме слива  

[Милена777]

То есть вы даже простой видеоряд не осилили.)

я осилила Спасибо! Там было сказано, что 700 новых нейронов в сутки образуется. Не знаю, чего еще надо Вячеславу...

 

Вячеслав,

А статья, на которую вам ссылку дали (пост 659) тоже вас не впечатлила?

[Viachesl@v]

я осилила Спасибо! Там было сказано, что 700 новых нейронов в сутки образуется. Не знаю, чего еще надо Вячеславу...

 

Вячеслав,

А статья, на которую вам ссылку дали (пост 659) тоже вас не впечатлила?

Где образуются-то? Вы читать умеете:

В мозге идет нейрогенез только в двух областях — это субвентрикулярная зона и гиппокамп. 

Нейроны, которые формируются в гиппокампе, не мигрируют далеко из слоя, где находятся стволовые клетки, они мигрируют всего лишь на расстояние двух-трех клеточных диаметров и остаются практически в том же месте, где продуцируются. 

Нейроны субвентрикулярной зоны мигрируют действительно на очень большие дистанции, и они мигрируют в обонятельные луковицы четко определенным путем, который ограничивают глиальными трубками. В другие области нейроны из субвентрикулярной зоны не мигрируют. 

Таким образом, и второе предположение о том, что нейроны могут мигрировать на большие расстояния для восстановления каких-то нарушений в мозге, тоже экспериментально не подтвердилось.

И третье утверждение, которое нужно было бы проверить экспериментально в случае, если новые нейроны нужны для восстановления мозга, — это то, что новые нейроны, стволовые клетки, содержащиеся в мозге, должны продуцировать разные типы нейронов, то есть все разнообразие нейронов, которые есть в мозге. Оказалось, что это тоже не так. Оказалось, что клетки, формирующиеся во взрослом мозге, детерминированны и их судьба предопределена, они могут превращаться только в нейроны определенных классов, которые расположены в определенных местах мозга. Таким образом, стоит сказать, что восстановления мозга с помощью новых нейронов, скорее всего, не происходит. 

И что вам дает этот сомнительный нейрогенез в рамках данной темы? Ничего не дает

Пост 659:  postnauka.ru/video/52410

Впечатляйтесь  

[Милена777]

Где образуются-то? Вы читать умеете:

В мозге идет нейрогенез только в двух областях — это субвентрикулярная зона и гиппокамп. [/i]

Где образуется? В мозге! Наконец к концу дня вы хоть это признали. Уже прогресс, а то говорили, что в мозге не могут образовываться

А статью на английском это ее я имела в виду (пост 650, я ошиблась), что не можете прочитать?

Жаль. Думала, вы мне коротко перескажете, но подожду Антона.

А почему нужно обязательно бесцельно жить?

Сейчас ты ведь не бесцельно живешь? И одно и то же каждый день не повторяешь, верно? И следующие 180 лет (или, сколько тебе сейчас? не 20?) тоже не намерена этого делать, насколько я понял.

А потом, вдруг, возьмешь и начнешь повторять и бесцельно жить? Почему?

 

Насчет "высокого урованя жизни" и "изобилия всего" - это прямо противоречит последней фразе, о том, что "надо освобождать планету" ...

Либо одно, либо другое.

А насчет "побывать во всех уголках" ... Знаешь, если ты в каком-то "уголке" побывала 200 лет назад, возможно, не так уж и скучно будет повторить визит? ;)

 

 

Ну правильно, "внутри у тебя уже есть знание", потому что ты, видела подобные фильмы раньше, или книжки читала, или, хотя бы, описания фильмов и книжек (иначе, откуда тебе знать что такое киборг?) ... и вот, на основании этого опыта, ты делаешь предположение о том, что этот фильм тебе не понравится.

 

 

Не совсем так. Желание жить есть (потому и умирать страшно), но удовольствие от этого процесса кажется недостаточным.

В любом случае, депрессия - это не нромальное состояние, болезнь если угодно. Ее можно (и нужно) лечить.

Мы говорим о здоровых людях (в противном случае, разговор вообще теряет смысл: допустим, человек, страдающий от постоянной невыносимой боли, от которой даже самые сильные наркотики не избавляют, тоже, вряд ли захотел бы жить вечно)..

 

В некотором смысле, все темы между собой связаны ... но это еще не означает, что имеет смысл их все обсуждать одновременно

Не-а, не обидно ... Мне даже сейчас не обидно, с обычным разумом, не говоря уже о "высшем".

 

Вот чтобы не попасть в эту психологическую ловушку постепенности, пожалуй, я готова буду отказаться от этого заранее, пока еще будет возможность какой-то психологический порог установить. И это не будет связано с хотением жить. Или предполагается, что надо сохранять жизнь любой ценой?

Однако, раньше, в гипотетической ситуации с заменой сердца, ты согласилась на операцию.

Хочешь сказать, что передумала? Предпочитаешь смерть?

 

«А почему нужно обязательно бесцельно жить?

Сейчас ты ведь не бесцельно живешь? И одно и то же каждый день не повторяешь, верно?»

 

В каком-то смысле повторяю … Это все утомляет.

 

«Насчет "высокого уровня жизни" и "изобилия всего" - это прямо противоречит последней фразе, о том, что "надо освобождать планету" ...

Либо одно, либо другое.»

 

Еды, допустим, может всем хватить, а места для проживания нет.

 

«А насчет "побывать во всех уголках" ... Знаешь, если ты в каком-то "уголке" побывала 200 лет назад, возможно, не так уж и скучно будет повторить визит?»

 

Ну, только и останется все повторить, чем еще заниматься

 

«Ну правильно, "внутри у тебя уже есть знание", потому что ты, видела подобные фильмы раньше, или книжки читала, или, хотя бы, описания фильмов и книжек (иначе, откуда тебе знать что такое киборг?) ... и вот, на основании этого опыта, ты делаешь предположение о том, что этот фильм тебе не понравится.»

 

Так вы с Сартом провели здесь рекламную кампанию киборгов будущего, и я уже сейчас поняла, что мне это не надо.