В поисках гармонии...

[ivanna]

Всем доброго дня! Навеяло.

 

В любых отношениях всегда участвуют двое. Однако не всегда в равной степени. Кто то привык больше отдавать и довольствоваться меньшим, нежели он сам дает. Кто то наоборот привык в основном принимать. Я не про стереотипные ярлыки "один любит - другой позволяет любить", хотя и тут есть доля истины. Я про то, что морально один человек может отдавать больше, чем получать. Ни в ссорах, ни в патовых ситуациях, а просто в обычной жизни. Просто потому что он сам так выбрал/так вышло/так приучили и тп. Ну и конечно, темперамент тут играет не последнюю роль.

Разумеется, многие из нас стремятся к равноценным гармоничным отношениям, где оба дают и получают в равной степени. Но на практике таких союзов, лично я, знаю единицы!

 

За себя скажу, сама была в обоих ролях, и принимающего, и дающего. В последней, раньше чувствовала себя не комфортно. Вечное чувство несправедливости, ощущение что тебе что то не додают, взращивание иллюзий что человеку рядом отношения не так сильно нужны как тебе, ну и тп. в этом духе. А сейчас, многое пересмотрела и понимаю, что  универсальных рецептов "как должно быть" просто не существует! Т.к. каждому из нас нужно будет что то свое, кому то хватит просто осознания что ты любим/любима, а кому то наоборот, осознания, что он/она любит.

 

Интересно мнение, в какой ситуации Вы? Что именно это Вам дает? Какие эмоции приносит? Как позитивные, так и негативные. Как вообще должно быть, как считаете?

[spixdo]

Всем доброго дня! Навеяло.

 

В любых отношениях всегда участвуют двое. Однако не всегда в равной степени. Кто то привык больше отдавать и довольствоваться меньшим, нежели он сам дает. Кто то наоборот привык в основном принимать. Я не про стереотипные ярлыки "один любит - другой позволяет любить", хотя и тут есть доля истины.

Интересно, что вы говорите о гармонии, но используете язык обмена: давать и получать. И в отношениях у вас участвуют двое. А почему не трое или четверо? Потому что у вас в основе - давать - а давать двоим надо больше чем одному. Только жадный человек будет скрупулезно взвешивать, что дал он, а что дали ему, чтобы в итоге не прогадать и получить не меньше, чем отдал, и поэтому он ограничится только одним человеком - меньше давать.

А жадность и гармония - не уживаются.

[ivanna]

Интересно, что вы говорите о гармонии, но используете язык обмена: давать и получать. И в отношениях у вас участвуют двое. А почему не трое или четверо? Потому что у вас в основе - давать - а давать двоим надо больше чем одному. Только жадный человек будет скрупулезно взвешивать, что дал он, а что дали ему, чтобы в итоге не прогадать и получить не меньше, чем отдал, и поэтому он ограничится только одним человеком - меньше давать.

А жадность и гармония - не уживаются.

Ну в данном случае понятие гармония было скорее эпитетом. Фактически речь шла о равновесии. О равновесии затраченных сил, эмоций, полного/пустого сосуда, да как угодно это можно называть. Фактически вопрос о том, кто и сколько выкладывается в отношениях и есть ли от этого удовлетворение.

[spixdo]

Если вокруг отношений надо вести такие сложные пляски, вычислять баланс и заниматься прочей муйней, то по моему проще их не иметь вообще.

[ivanna]

Если вокруг отношений надо вести такие сложные пляски, вычислять баланс и заниматься прочей муйней, то по моему проще их не иметь вообще.

Вопрос то не в том иметь или не иметь) Это как вопрос, зачем разбираться в психологии людей, если проще тогда вообще с ними не общаться! Ну что то в этом роде.

Вопрос в том, что если задуматься об этом, то в любых отношениях (мама-ребенок, друзья, коллеги по работе, семья) есть человек, который будет отдавать больше.

Вот и интересно, как и у кого, и что при этом того) Ну чувствуют в смысле!

[spixdo]

Вопрос в том, что если задуматься об этом, то в любых отношениях (мама-ребенок, друзья, коллеги по работе, семья) есть человек, который будет отдавать больше.

Конечно. Если задуматься, то есть минимум один, кого запрягли и на горбу которого едут в рай. В любых отношениях, кроме дружеских.

Вот и интересно, как и у кого, и что при этом того) Ну чувствуют в смысле!

Кого запрягли, тот чувствует себя паршиво.

[Sunny27]

Конечно. Если задуматься, то есть минимум один, кого запрягли и на горбу которого едут в рай. В любых отношениях, кроме дружеских.

никогда не думала, что рай выглядит так убого ))

[ivanna]

 

 

Конечно. Если задуматься, то есть минимум один, кого запрягли и на горбу которого едут в рай. В любых отношениях, кроме дружеских.

 

Кого запрягли, тот чувствует себя паршиво.

Ну...не совсем согласна. Не всегда в рай) И не всегда паршиво!

Мы не бросаемся в крайности, мы говорим о среднестатистических отношениях без побоев, тиранства и откровенного бл****а друг к другу.

В счастливых семьях, тоже всегда есть тот, кто дает чуть больше. И не факт что это ущемляет другую сторону!

никогда не думала, что рай выглядит так убого ))

Вот тут согласна ;-)

[spixdo]

В счастливых семьях, тоже всегда есть тот, кто дает чуть больше. И

В счастливых семьях не ведут бухгалтерию, кто дал больше. Не страдают такой фигнёй.

[ivanna]

В счастливых семьях не ведут бухгалтерию, кто дал больше. Не страдают такой фигнёй.

Категорично. И опять не в ту степь.

Ну тогда по Вашему в счастливых все равно один едет на горбу другого, так? Просто не подсчитывает, но едет)

[spixdo]

Ну тогда по Вашему в счастливых все равно один едет на горбу другого, так? )

В счастливых - это не значит что там нет никаких горестей, бед и проблем. Могут ездить, а могут не ездить)

[ivanna]

В счастливых - это не значит что там нет никаких горестей, бед и проблем. Могут ездить, а могут не ездить)

Все верно. Так же как могут задумываться, а могут и нет (ну то, что Вы называете это бухгалтерией, то бишь).

Дело каждого, не поспоришь!

[spixdo]

Все верно. Так же как могут задумываться, а могут и нет (ну то, что Вы называете это бухгалтерией, то бишь).

Это будет паранойя в счастливой семье.

[ivanna]

Это будет паранойя в счастливой семье.

 

Конечно. Если задуматься, то есть минимум один, кого запрягли и на горбу которого едут в рай. В любых отношениях, кроме дружеских.

Сказал это один человек

[Гость danilakazel]

Нужна взаимность. Это важная составляющая.

[ivanna]

Нужна взаимность. Это важная составляющая.

Основополагающая, я бы сказала.

Но все же, кто нибудь с нами развернуто поделится своими историями и примерами с ощущениями и эмоциями при этом?

[Chapayskiy]

Что главное для гармонии (между двумя ((о больше судить не возьмусь))? Не брать чужого, но и своего не отдать. И так считают оба. И никто не смеет посягать на чужое, так же, как и требовать от другого чего-то, чего бы он сам не мог\хотел дать.

[Гость danilakazel]

Основополагающая, я бы сказала.

Но все же, кто нибудь с нами развернуто поделится своими историями и примерами с ощущениями и эмоциями при этом?

 

Ну вот смотрите мою историю не очень развернуто конечно. Я любил парня, был верным, заботливым, позволял с собой в постели делать многое, полностью отдал себя ему. От него исходило наверно только процентов 40 того же самого. В итоге мы расстались потому что я устал отдавать и не получать в ответ взаимность (соответствующего размера). Через месяц наверно он мне написал что ему плохо без меня и его новый парень совсем не такой и его не устраивает это. Я тогда силой заставил себя отказать ему хоть и любил даже после расставания. А знаете почему, потому что больно и обидно осознавать что взаимности нет от любимого парня. Для себя я сделал вывод что не стоит себя отдавать полностью а нужно чтобы человек чувствовал от тебя легкий пофигизм и отстраненность (но тут главное не перейти границы) .

[Viachesl@v]

ЧНе брать чужого, но и своего не отдать.

 

Чужой земли мы не хотим ни пяди,

Но и своей вершка не отдадим.

 

Чапай, ты опять все напутал - это марш танкистов, а не кавалеристов  

[Селена]

У меня долгий счастливый брак и я не понимаю про "больше-меньше". Каждый делает то, что считает нужным и возможным для себя. Сколько у меня есть сил -  я отдаю. И муж также.

[ivanna]

Ну вот смотрите мою историю не очень развернуто конечно. Я любил парня, был верным, заботливым, позволял с собой в постели делать многое, полностью отдал себя ему. От него исходило наверно только процентов 40 того же самого. В итоге мы расстались потому что я устал отдавать и не получать в ответ взаимность (соответствующего размера). Через месяц наверно он мне написал что ему плохо без меня и его новый парень совсем не такой и его не устраивает это. Я тогда силой заставил себя отказать ему хоть и любил даже после расставания. А знаете почему, потому что больно и обидно осознавать что взаимности нет от любимого парня. Для себя я сделал вывод что не стоит себя отдавать полностью а нужно чтобы человек чувствовал от тебя легкий пофигизм и отстраненность (но тут главное не перейти границы) .

Спасибо за историю. Что тут сказать.

Взаимность не всегда есть активность, я думаю. Человек может чувствовать не меньше Вашего, а делать мало для отношений. Просто потому что... У каждого оно своё!

Уверена, Вы встретите СВОЕГО человека ;-)

Славик, в теме о гармонии не место всяким механицистам. 

Да, у нас тут одни бухгалтера в основном))

У меня долгий счастливый брак и я не понимаю про "больше-меньше". Каждый делает то, что считает нужным и возможным для себя. Сколько у меня есть сил -  я отдаю. И муж также.

Это здорово, значит у Вас счастливая семья, берегите её!

[Гость danilakazel]

Уверена, Вы встретите СВОЕГО человека ;-)

 

 Я тоже так думаю. Кажется встретил уже. Сейчас как раз период романтики сильных эмоций страстного секса