"Основной вопрос Философии" и Мы

[Стоун]

Чей?

У Вас же интеллект 153. Значит Ваш.

[Мимоза]

У Вас же интеллект 153. Значит Ваш.

 

Ну да, значит, мой...

[Стоун]

Ну да, значит, мой...

Хотелось бы увидеть. Не могли бы явить народу.

 

Мы бы тогда разрешили главный философский вопрос "И что?" . И сказали бы:"А ничего!"

[Мимоза]

Хотелось бы увидеть. Не могли бы явить народу.

 

 

Могла бы. Являю. Видите?

[Стоун]

Могла бы. Являю. Видите?

Ни фига себе...

Я не ожидал от Вас такой откровенности...

 

Даже не знаю, что сказать...

 

Можно я промолчу тихонько?

[Мимоза]

Ни фига себе...

Я не ожидал от Вас такой откровенности...

 

Даже не знаю, что сказать...

 

Можно я промолчу тихонько?

 

Да, будьте так любезны. 

[Стоун]

Да, будьте так любезны.

Не ожидал от Вас такого. Честно молчу. Ничего не говорю, только эмоции.

 

Предлагаю основной вопрос философии больше не трогать.

[Мимоза]

Честно молчу. Ничего не говорю, только эмоции.

 

 

Уррррра!  Удалось заткнуть Стоуна!

[Стоун]

Уррррра! Удалось заткнуть Стоуна!

Че, правда?!

Я что-то не смог сказать?!

Что?!

 

Пойду, отдохну.

[Мимоза]

Пойду, отдохну.

 

Отдыхайте подольше! Чем дольше Вы отдыхаете, тем дольше мы отдыхаем от Вас! 

[Стоун]

Отдыхайте подольше! Чем дольше Вы отдыхаете, тем дольше мы отдыхаем от Вас!

Вам нужно работать над собой. Мир нужно спасать от тупости. Наша Церковь спасает всех людей.

 

Не расслабляйтесь.

[Стоун]

 

Весенняя, я нашел, зачем нужно ничто.

Для оценки следствий.

Пример.

Вопрос.

Что из этого следует?

Ответ.

Ничто.

 

Очень полезное в этом случае слово.

[Мимоза]

Мир нужно спасать от тупости. 

 

Не всякого возможно спасти от тупости. За Вас, например, я не возьмусь.

 

Весенняя, я нашел, зачем нужно ничто.

Для оценки следствий.

Пример.

Вопрос.

Что из этого следует?

Ответ.

Ничто.

 

Ога! Для оценки следствий и причин следствия.

Пример.

Вопрос.

Что послужило причиной следствия?

Ответ.

Ничто.

[Стоун]

Не всякого возможно спасти от тупости. За Вас, например, я не возьмусь.

 

 

Ога! Для оценки следствий и причин следствия.

Пример.

Вопрос.

Что послужило причиной следствия?

Ответ.

Ничто.

Причины нет только у поступка.

))))

 

 

Вы видели когда-нибудь, как одна машина тянет на веревочке другую?

 

Волка тоже можно сзади толкать палкой, а можно спереди манить куском мяса.

 

Поступок нельзя толкать сзади, можно только манить спереди.

 

)))

 

Но у Вас интеллект только 153.

Нужно 163. Поработайте еще над тестами.

[Мимоза]

Нужно 163. 

 

Зачем?

[Стоун]

Зачем?

Чтобы понять, что волка можно толкать палкой в зад и манить спереди куском мяса.

Иначе это не понять.

 

Иначе Вы животных не сможете одомашнивать

Не заведете себе в доме послушного мужчину.

[Мимоза]

Чтобы понять, что волка можно толкать палкой в зад и манить спереди куском мяса.

Иначе это не понять.

 

Иначе Вы животных не сможете одомашнивать

Не заведете себе в доме послушного мужчину.

 

Вы утомили меня своей болтовней, Стоун! Оставьте меня!

[Стоун]

Вы утомили меня своей болтовней, Стоун! Оставьте меня!

Почему Вы хамите. Если атеист - это же не значит хам?!

Сколько общался с атеистами - хамы.

[Мимоза]

Почему Вы хамите. Если атеист - это же не значит хам?!

Сколько общался с атеистами - хамы.

 

Ваш уровень интеллекта - Ваша беда, т.к. Ваша логика извращает понятия и выводит глупые умозаключения...

[Стоун]

Хватит болтать и разводить религию тупых и умных!

 

Давайте по теме!

Весь разум до Галилея сводился к дедукции. Это когда выдумывались основополагающиеся постулаты, и из них делались выводы. Это и есть дедукция.

А Галилей ввёл эксперимент, и на его основе предложил искать первоисточники - постулаты. Это и есть индукция. В формализм разума её не вложишь. Формализм - он дедуктивен по определению.

Кроме того, разум развивается и существует благодаря внутренним и внешним противоречиям. Это тоже не формализуешь.

Предлагаю новый разум. В упаковке.

[Стоун]

Пусть сначала тест Дарвина пройдёт.

Что за тест, просветите?

[Стоун]

На естественный отбор.

Так уже прошел же он его давно.