"Правда" по философии

[Гость limitus]

Вот философская "правда"

 

 

 

"Правда" - это когда человек считает, что это правильно и нисколько не сомневается. Это когда "его" не разубедить никаким образом - в нем скрыта правда. И никто не посмеет наказать или помешать правдивому, потому что это правда, а не наказание

 

И только течение времени меняет правду

[Aleksey063]

Вот философская "правда"

 

 

 

"Правда" - это когда человек считает, что это правильно и нисколько не сомневается. Это когда "его" не разубедить никаким образом - в нем скрыта правда. И никто не посмеет наказать или помешать правдивому, потому что это правда, а не наказание

 

И только течение времени меняет правду

 

Пафосно и лирично. Проще нужно быть. Затронули своим определением истину, немного разминулись с конкретикой, но так в целом ничё.

[Нестор Иванович]

Вот философская "правда"

 

 

 

"Правда" - это когда человек считает, что это правильно и нисколько не сомневается. Это когда "его" не разубедить никаким образом - в нем скрыта правда. И никто не посмеет наказать или помешать правдивому, потому что это правда, а не наказание

 

И только течение времени меняет правду

Если не сомневается, то это сродни фанатизму.

[АHГEЛUHA]

в современном обществе принято воспринимать слово правда как противоположность лжи... однако термин "правда" в древности имел антоним "разрушение"

а слово "ложь" имело антоним "истина".

таким образом, правда у каждого своя, потому что у каждого человека есть собственное видиние созидания, но истина одна.

 

вы верно подметили, что течение времени меняет правду, и вместе с тем течение времени не меняет истину... сам термин истина переводится как "то что невозможно изменить"

таким образом, всё что человек меняет, улучшает или ухудшает  - не является истиной.

истина состоит из такого материала который не могут изменить действия человека, мысли человека, желания человека.

 

истина неизменна так же как неизменно земное притяжение, полюса, времена года, продолжительность суток - что бы человек ни делал, он неспособен изменить истину.

[clouds2]

Вот философская "правда"

 

 

"Правда" - это когда...

человек поступает сообразно с истиной, а не убеждением лобастого барана.

[Гость limitus]

человек поступает сообразно с истиной, а не убеждением лобастого барана.

Если лобастый баран не будет останавливаться и будет ходить прямо, несмотря ни на что, то он будет прав. Но это возможно только в поле.

Хотя волк, который тоже следует за бараном несмотря ни на что, тоже будет прав. Правее чем баран, если догонит.

 

 

Относительно волка стоящего впереди, баран будет прав. Относительно волка сзади или сбоку - неправым.

 

Теория относительности правды, понимаешь.

 

Правда относительна.

 

Правда меняется в зависимости от времени и места. А время само меняется в зависимости от места.

 

Получается правда меняется с местом.

 

Соответственно, истина также может меняться в зависимости от места на противоположную.

 

А поскольку людей много и мнений много, то у всех своя правда. Она отличается, потому что люди в разных местах находятся. Но есть и совпадающие правды. 

 

Чесать всех в одну и ту же правду неправильно, потому что это устремить их именно в одно конкретное место, где им места на самом деле не хватит.

[Гость limitus]

Человек - это лишь дешевая копия отражения природы. Каждый человек вбирает в своем поведении(запоминает) различные явления природы, а потом демонстрирует их на других людях. Каждое явление природы может иметь человеческую сущность, потому что всегда есть люди, которые забирают это у природы, а потом различные явления природы борются, в том числе отражаясь в человеческой действительности....

 

 

Наша Земля Матушка также является более правдивым отражением вселенной и их взаимосвязей... Может даже прошлых

Что уж говорить о Солнце, которое является дитей Вселенной

 

Если Земля дитя Солнца, а Солнце дитя Вселенной, то не означает ли это то, что у Нашей Земли есть некоторые шансы в будущем вырасти и стать Солцем... А не для этого ли человек создан?

[Aleksey063]

Человек - это лишь дешевая копия отражения природы. Каждый человек вбирает в своем поведении(запоминает) различные явления природы, а потом демонстрирует их на других людях. Каждое явление природы может иметь человеческую сущность, потому что всегда есть люди, которые забирают это у природы, а потом различные явления природы борются, в том числе отражаясь в человеческой действительности....

 

 

Наша Земля Матушка также является более правдивым отражением вселенной и их взаимосвязей... Может даже прошлых

Что уж говорить о Солнце, которое является дитей Вселенной

 

Если Земля дитя Солнца, а Солнце дитя Вселенной, то не означает ли это то, что у Нашей Земли есть некоторые шансы в будущем вырасти и стать Солцем... А не для этого ли человек создан?

 

 

Выскажу своё мнение.

 

По-моему у Вас такой бардак в голове, что даже желания не возникает вступать с Вами в бессмысленный диалог. Знаю звучит обидно, но так видимо оно и есть.

[Гость limitus]

Выскажу своё мнение.

 

По-моему у Вас такой бардак в голове, что даже желания не возникает вступать с Вами в бессмысленный диалог. Знаю звучит обидно, но так видимо оно и есть.

 

Бардак в философии есть. Все пытаюсь упорядочить.

 

Бардак - это открытая дверь новому.

[яТоня]

правда с неба - Закон Бога, который заключи всех под грехом и всех осудил. Правда судит.

Истина с земли - Иисус Христос - Истина - любит и оправдывает 

[Aleksey063]

Бардак в философии есть. Все пытаюсь упорядочить.

 

Бардак - это открытая дверь новому.

 

Вам нужно основание, не легко жить в бардаке, особенно, если все новое, уже освоено другими.

[Клементина]

правда с неба - Закон Бога, который заключи всех под грехом и всех осудил. Правда судит.

Истина с земли - Иисус Христос - Истина - любит и оправдывает 

а как же яблоко от яблони?

[Aleksey063]

правда с неба - Закон Бога, который заключи всех под грехом и всех осудил. Правда судит.

Истина с земли - Иисус Христос - Истина - любит и оправдывает 

 

Адама и Евы не было, первородного греха не было, Кто там Кого СУДИТ, да ВЫСУДИТЬ не может?

[Клементина]

Адама и Евы не было, первородного греха не было, Кто там Кого СУДИТ, да ВЫСУДИТЬ не может?

чем докажете? )

[Aleksey063]

чем докажете? )

 

 

Научно доказано и обосновано. Большей частью приходится в это верить, но конструктивизм давно не на стороне писания. Даже католические иерархи приняли эволюцию, а значит какой смысл в исправление того, чего никогда не было?

 

http://www.pravoslavie.ru/74751.html

[Тот Который]

Адама и Евы не было, первородного греха не было, Кто там Кого СУДИТ, да ВЫСУДИТЬ не может?

Адама не было, бога не было, а как в философский отдел не зайдешь, так всё про бога толкуете. Зачем столько времени тратить на доказательство того, что не существует?

[Chapayskiy]

Адама не было, бога не было, а как в философский отдел не зайдешь, так всё про бога толкуете. Зачем столько времени тратить на доказательство того, что не существует?

 

Ну, дык, верят же в то, чего не существует, почему бы об этом несуществующем и не поговорить?

[Aleksey063]

Адама не было, бога не было, а как в философский отдел не зайдешь, так всё про бога толкуете. Зачем столько времени тратить на доказательство того, что не существует?

 

А кто доказывает или опровергает, просто пишем и пишем.

[clouds2]

 

 

Теория относительности правды, понимаешь.

 

Правда относительна.

 

Правда меняется в зависимости от времени и места. А время само меняется в зависимости от места.

 

Баранам лекции по теории правды читайте, я блеять и стоять  в стойле не умею. 

[Тот Который]

Ну, дык, верят же в то, чего не существует, почему бы об этом несуществующем и не поговорить?

Да поговорить - это норм.

Но они же говорят, говорят, говорят, говорят....