Путь к совершенству.

[Sasha 123]

Получается, что в жизни нас, людей, наделили чувством стремления к счастью.

Но четкого пути мы не видим.

И из-за этого незнания мы совершаем ошибки.

Из-за ошибок - происходят страдания.

 

Так же нас наделили очевидным чувством, стремления избавиться от страданий.

И таким вот образом постепенно мы и ищем в своем существовании тот путь,

который должен привести нас к счастью, при этом не совершая ошибок, чтобы не попасть в страдания.

 

Это и есть эволюция души человеческой, которая проживая многие жизни,

постепенно находит этот путь.

В итоге - она получает то самое тотальное счастье, свободу, нирвану.

Наверное, это и можно назвать совершенством.

 

Вот я и в повседневной жизни вижу всё тоже самое,

попозже допишу, что вижу..

[Marika]

Получается, что в жизни нас, людей, наделили чувством стремления к счастью.

Но четкого пути мы не видим.

И из-за этого незнания мы совершаем ошибки.

Из-за ошибок - происходят страдания.

 

Так же нас наделили очевидным чувством, стремления избавиться от страданий.

И таким вот образом постепенно мы и ищем в своем существовании тот путь,

который должен привести нас к счастью, при этом не совершая ошибок, чтобы не попасть в страдания.

 

Это и есть эволюция души человеческой, которая проживая многие жизни,

постепенно находит этот путь.

В итоге - она получает то самое тотальное счастье, свободу, нирвану.

Наверное, это и можно назвать совершенством.

 

Вот я и в повседневной жизни вижу всё тоже самое,

попозже допишу, что вижу..

Может, конечно, когда вы допишете, то все будет иначе.

Но пока чета не сходится)

Чувство  - это процесс эмоциональный. Стремление - это уже действие, управляемое разумом. Чувств стремления к счастью - это что-то сложное для понимания)

"Чувство избавления от страданий" - из той же оперы... К тому же ,куча народу живут чтобы страдать. Ну, удовольствие от этого получают)

А стремление к совершенству называется перфекционизмом.

Обычно жить мешает)

[Santo Varon]

Мне кажется страдания происходят не от ошибок т.к. часто люди пытаются себя оправдать, а от желаний.

Нет желаний - нет страданий. Почему? Потому что не все и не всегда мы можем реализовать свои желания. Человеческий мозг - это конвейер желаний. Человеку может быть всего 18 лет а он уже спланировал о девушке модели в 20, миллионер в 25 лет, и в завершении "жизнь удалась" к 28 годам. Это еще мягко. Мои однокурсники вообще в 21-22 года уже бизнесом планировали заняться))

В общем, нужно желать более менее приземленных вещей и быть с собой честным. А то потом можно как многие просто желчь лить во все стороны (в особенности на президента или кого другого) типа я не разбогател потому что он виноват)) Так же и с другими желаниями происходит.

Вот моя точка зрения. А жизни без ошибок не бывает. А желать надо человеческого счастья, а не просто деньги, славу, известность и т.п.

[Sasha 123]

Так вот, что я вижу в жизни:

 

Собственно, вся человеческая жизнь - это и есть прямой ответ и доказательство того, о чем я говорю.

Теперь уделим внимание самому центру жизни человека.

Его настоящему моменту. Его ощущениям жизни.

 

Начнем с того, что очевидно, что в жизни каждого человека присутствует понятие "страдание".

Именно понятие.

И тут я предлагаю сосредоточится именно на психологических страданиях. (не на физических)

т.е. речь не о том, что ребенок, например, обжегся и чувствует боль.

а речь о том, что взрослый, осознанный человек испытывает внутреннюю боль или дискомфорт,

Он отдает себе отчет, что ему плохо, и плохо явно не от физической боли, а от каких-то внутренних ощущений:

- страх, обида, горе, печаль, уныние, досада, зависть и т.д.

 

Что дальше я вижу:

Очевидно, что любое из этих негативных чувств имеет причину.

Корни этих причин сидят где-то глубоко в самом человеке.

И тут я отмечу очень важный момент, на котором я настаиваю:

Всё, что есть в человеке, не важно на сколько это глубоко, на всё это человек способен влиять и менять.

Следовательно, человек способен повлиять на это и избавиться от этого негатива.

 

Как?

Не смогу описать это в двух словах, но коснусь это темы попозже.

Я бы назвал это самоисследованием,

когда погружаешься во все эти дебри в глубине себя, находишь все причины и следствия и исправляешь их, так как тебе нужно.

Мне кажется страдания происходят не от ошибок т.к. часто люди пытаются себя оправдать, а от желаний.

желание - это уже ошибка. в моем понимании.

желание возникает, когда человек уже потерял чувство полной самодостаточности, которое изначально было у него.

потерял он его, тоже из-за ошибок.

(хотя, конечно, все эти ошибки совершаются людьми неосознанно)

 

просьба остальных не цепляться к слову "желание". тут каждый понимает его по своему.

я его тут использую в ключе своей темы.

[Гость Баламут]

Так, поразмышлять на ночь. При желании.

"А я никогда не встречал счастливого человека. - Я тоже. - ответил Сталкер. - Люди заходят в комнату и я веду их обратно. Ведь желание исполняется не сразу. А потом мы никогда не встречались." (с.) "Сталкер".

Только прикол в том, что в комнату при Сталкере никто и никогда не заходил.

Желание в ней исполнялось одно и самое сокровенное. Получается, что из желающих попасть в Зону и идущих туда через целую систему смертельных ловушек не встретилось Сталкеру ни одного, кто бы сокровенно желал счастья?

Или страх получить не то был все же сильнее риска попытаться осчастливиться?

Счастье - это счастье и даже в желании его, по видимому, выразить невозможно. Тем более без риска получить нечто иное и навсегда потерять Веру в  якобы настоящее счастье. 

[Sasha 123]

Еще есть один важный момент:

Это всё-таки разобраться с тем, что же такое ОШИБКИ, ведущие к страданиям.

 

Т.е. как устроены и как работают законы мироздания.

Ведь, нужно знать их, чтобы не нарушать.

И каким то образом следовать им...

 

А, ведь, они явно есть,

т.к. тут либо они есть - либо полный хаос.

Если бы в мире был бы хаос - я думаю мы бы и минуты не прожили.

 

Что же касается этих законов, то всё-таки, это не формулы того как надо поступать и не заповеди,

понятие законов гораздо глубже,

и работают они не по принципу "это надо делать, а это не надо".

 

Их вообще сложно описывать, т.к. (из моего опыта) в основе они воспринимаются "не умом, а сердцем" (тут метафора, лучше не скажу..)

Наверное, это можно назвать каким-то возрастающем уровнем нравственности в человеке,

а так же уровнем познания мира и человеческой сущности,

и тут ум и логика играют уже тоже важную вспомогательную роль,

чтобы не запутаться в вопросах исследования себя и мира и расставить всё по полочкам для общей ясности.

Счастье - это счастье и даже в желании его, по видимому, выразить невозможно. Тем более без риска получить нечто иное и навсегда потерять Веру в  якобы настоящее счастье. 

ну ведь у каждого человека есть своя индивидуальность.

свой собственный взгляд на мир.

это как очки.

 

и человек видит счастье через призму этих очков.

всегда накладывает на это что-то свое.

 

а если убрать очки - то вот оно и есть. одно.

[Mr.Nobody]

А что такое, это совершенство? К чему путь держать?

[Sasha 123]

А что такое, это совершенство? К чему путь держать?

избавление от негатива, который в самом человеке же и есть.

 

кому как не ему самому это может быть по силам?

[Sasha 123]

избавление от негатива, который в самом человеке же и есть.

 

кому как не ему самому это может быть по силам?

тут открывается вопрос морали.

собственно, на что ориентироваться...

 

- мир вместо войны.

- здравый смысл вместо глупости.

- и т.д., но дальше не хочу развивать, потому что все равно я вижу в этом нечто одно. 

 

у истинной морали не может быть мнений с разных сторон.

не может быть двойных стандартов.

[Гость Баламут]

тут открывается вопрос морали.

собственно, на что ориентироваться...

А вы таки станете философом.

Если сандеры в компании с "оно" не заклюют по дороге. Обычное дело для неспособных видеть и слышать.

Только не цитируйте самого себя. Часто это прямой путь к сверх идее и со всеми вытекающими.

"Женись - сказал мне Сократ. Повезет - будешь счастливым. Нет - станешь философом".(с.) "Обыкновенное чудо".

Ну, это так, о точках привязки к местности.

А насчет негатива - так не под силу человеку быть всегда и во всем правильным. И потому, что психика так устроена и всегда дуальна в критике и самокритике. Первое есть отражение в глазах других, а второе - собственное представление правильности. В редких случаях они могут притираться друг к дружке и совпадать в главном, а чаще - сам себя я всегда и во всем оправдываю, отодвигая на задний план мнения остальных. 

Потому и мораль придумана, что бы рамки смотрелись и ориентирами были в лихих плаваниях по желаемому. 

Народ же до сих пор уверен, что мысли нельзя "читать". Хотя видят же детей и легко "читают" их мысли. Вот так же кто то легко "читает" и мысли взрослых. Только нет в них ничего особенного и отличного от детских, ну, если убрать практическое применение и не пользоваться манипулированием.

И это, опять таки к слову.

И ориентир известен. Плыть Нужно туда, да вот течения разные все время завернуть пытаются от общественного к личному, а само личное повыше залезть норовит, для явления себя миру. 

Зачем? Да что бы личное и попользовать от остальных. Все, сразу и мне, мне, мне. Моя жизнь, моя уникальность, мои желания - что может быть важнее этого?

Для ребенка - ничего. А у взрослых все зависит от того, насколько в нем ребенок еще остался и как далеко он способен выползти из собственной самости (то есть себя самого) и объективно внешний мир принимать как внутренний. То есть без большого зазора между биологически моим и то же моим, но через других. А что бы "попасть в других" и зацепиться в них хотя бы частью, нужно что то сделать и над собой  и над другими.

А вот тут вариаций на любой вкус и способности (возможности). От коллекционирования бездомных животных (явный и болезненный симптом) до бесконечного альтруизма размазывания себя во всех. 

Добро - это и добро и шаг в другого. Только и добро и шаги бывают разными, как и желания других получать или все подряд или только особенно нужное здесь и сейчас или вообще, в потенциале и навсегда.

Кто то называет это личностным ростом, хотя и чаще не растет, а публично пыжится это сделать, холя и лелея лишь собственную самость. А кто то и впрямь видит так далеко, что увиденное и описанное им настолько подходит многим, что и входит в них как собственная часть и сама личность принявшего становится этим и больше и мудрее. 

Поэтому навязывать что то, даже очень правильное и полезное - занятие пустое. Нужно либо ждать ситуации и понимания, либо это правильное и полезное подавать так, что бы оно само находилось другими и принималось как собственное.

Ситуации и понимание сами находят нужное (или не находят и тогда человеки страдают и печалятся недостатком желаемого), а вот подкинуть правильное - это уже нечто и впрямь стоящее. Только много ли на такое способные и называют их Учителями.

 

у истинной морали не может быть мнений с разных сторон.

не может быть двойных стандартов.

Может, причем легко.

Обыденное пропустим, как совсем очевидное, ну, такое как фашизм или просто национализм от корней и вширь.

А вот о совсем спорном стоит. И возьмем как иллюстрацию "Молчание ягнят". Лектор там на что опирается, когда в трансфере (то есть в полной зависимости от терапевта) самоагрессию доводит до крайности, не тормозя, а разгоняя зависимого?

Причем эта иллюстрация реально жизненная, когда грамотный терапевт "работает" ну, хотя бы с поло-ролевой идентификацией.

И там и там зависимый примет все, что дадут ибо такова природа трансфера и формируется он просто, коли умеючи.

По общей морали врач обязан лечить и доводить человека до нормы, а по специальной? Возможно ли самоагрессию перенаправить в позитив?

Или проще говоря - вылечить психопата и изжить в нем деструкцию на себя и окружающий мир? В одних случая коррекции возможны и при постоянном контроле удержать в рамках можно. А в особенных и когда личность сильна, но не управляема? Что лучше для мира - получить нового фюрера, или запустить программу самоуничтожения и собрать все внимание страждущего на себя самого и этим отвлечь его от мира? А может вообще правильней и проще толкнуть на суицид?

Или в той же самоидентификации "строить"  из мальчика девочку (по большому желанию мальчика) или возвращать его в моральные нормы и навсегда оставлять между?

Так что и стандартов разных хватает и мораль всегда практически приспособлена к задачам и целям общества. А они (задачи и цели) далеко не всегда могут быть моральными для всех. 

Хотя стремиться к общему явно стоит.

[Sasha 123]

А насчет негатива - так не под силу человеку быть всегда и во всем правильным. И потому, что психика так устроена и всегда дуальна в критике и самокритике. Первое есть отражение в глазах других, а второе - собственное представление правильности. В редких случаях они могут притираться друг к дружке и совпадать в главном, а чаще - сам себя я всегда и во всем оправдываю, отодвигая на задний план мнения остальных. 

согласен.

"все мы грешны" да?

это так и есть,

1. но я и написал, что преодолеть это есть возможность. шанс. (пусть и один из миллиона)

2. это рассматривается как эволюция души через многие жизни-воплощения, поэтому если душа придет к этому совершенству через десятки жизней, то эти прошлые десятки жизней по определению не будут совершенством,

и полностью избавиться от негатива предстоит только в последнем воплощении.

(такова теория которую я тут рассматриваю и которой следую)

 

Есть ли в реальной жизни примеры таких вот, кому выпал этот шанс один из миллиона? - есть.

[Mr.Nobody]

избавление от негатива, который в самом человеке же и есть.

 

кому как не ему самому это может быть по силам?

 

тут открывается вопрос морали.

собственно, на что ориентироваться...

 

- мир вместо войны.

- здравый смысл вместо глупости.

- и т.д., но дальше не хочу развивать, потому что все равно я вижу в этом нечто одно. 

 

у истинной морали не может быть мнений с разных сторон.

не может быть двойных стандартов.

А какое отношение имеет негатив к морали? Человек может быть позитивным, но в то же время жадным, эгоцентричным, похотливым, равнодушным, циничным (нужное подчеркнуть) - будет ли это совершенство? И если да, то как оно связано с моралью?

Что такое истинная мораль? Мораль у каждой культуры и у каждого времени разная. К тому же всегда есть ситуации, когда мораль не всегда однозначна, когда она может противоречить сама себе или когда человек вынужден выбирать, по отношению кому поступить "хорошо", а  к кому "плохо". Как это всё связано с избавлением от негатива?

[Sasha 123]

А какое отношение имеет негатив к морали? Человек может быть позитивным, но в то же время жадным, эгоцентричным, похотливым, равнодушным, циничным (нужное подчеркнуть)

Каждое из этих качеств могу разобрать отдельно.

А вопросы негатива и морали, которые я тут рассматривая - очень глубоки.

 

 

Все эти качества, прямо указывают на негатив,

Позитива тут вообще нет.

 

Похоть - это огромнейшая зависимость в человеке, похоть порабощает и делает человека несвободным.

А любая зависимость - это потенциальный негатив, который рано или поздно проявится.

Такие зависимости как похоть имеют свойство лишь разрастаться, и человек никогда не насыщается ими. И в результате в жизни у человека в какой-то момент заканчиваются ресурсы, чтобы получать желаемое:

и тогда в человеке разворачивается целая трагедия неудовлетворенности, от которой развиваются и остальные негативные моменты в жизни.

Любая зависимость должна быть побеждена еще при жизни, (хотя это сложная задача, перфекционизм. согласен)

 

Позитив, никак не имеется ввиду, что это типа веселость. Я жадный и ценичный, но позитивный...- это не в эту тему. Тут речь не о том.

Жадность и циничность - уже в потенциале опять несут человеку неприятности в будущем.

Все, что мы транслирует в мир - рано или поздно возвращается нам самим.

Разве кто-то хочет видеть рядом с сбой людей с такими качествами, особенно когда человек слаб, например в старости... НЕТ.

Поэтому какой же это позитив.

И все они не соответствуют морали.

 

Мораль - это быть чистым. Не причинять вреда никому, ни миру, ни себе.

Отдавать в мир любовь и сострадание и все те качества, которые никому не причиняют вреда.

Это простая жизнь, каждый момент которой наполнен блаженством.

И если все следуют этому - мы живем в раю.

(Такого не существует в нашем мире. Согласен)

Но если мы все стремимся к этому - мы эволюционируем в то общество, где каждому человеку будет в несколько раз лучше.

 

Но опять таки, вся это теория рассматривает эволюцию восновном не в рамках развития общества на земле, а в рамках развития собственной души каждого.

Это эволюция духа человеческого, который как известно вечен и не всегда существует в рамках человека.

Но тут, кто хочет врит в это, кто хочет не верит.

[АHГEЛUHA]

пожалуй тему стоило бы переименовать в: "путь к деградации".

[Sasha 123]

Рассмотрим, например, утрированный случай:

Человек - маньяк убийца, убивает людей просто так,

но в жизни он от этого чувствует себя хорошо.

Получает от этого силы и живет здоровой жизнью...

Может быть такое? - может.

И даже предположим, что он существует в безнаказанности.

И ни во что такое не верит, что за грехи ему потом после смерти воздастся наказание.

 

Но сможет ли он жить в мире и игнорировать окружающий мир, который не принимает убийства??? Нет.

Сможет ли он жить без страхов??? Нет. Он может лишь верить до поры до времени в свою безнаказанность, но он не может быть уверен этом на 100%, а значит страхи в нем будут.

 

Поэтому, невозможно совершать зло - при этом оставаясь в полном позитиве постоянно.

Рано или поздно - негатив придет и в твою жизнь.

 

Поэтому я называю это ОШИБКАМИ.

(Граблями, наступив на которые, делаешь больно себе же, пусть даже и с замедленным действием)

Мазохистов очень много, согласен.

Но рано или поздно человеческая душа устает от этого.

Задается вопросом: " а возможно ли жить так, чтобы не наступать на грабли вобще?"

Ответ:

- почему нет... конечно, возможно.

пожалуй тему стоило бы переименовать в: "путь к деградации".

А обосновать по силам?)

[Oktava]

А вы таки станете философом.

И снова вы, дядя, пальцем мимо неба.)

Автор - чемпион форума по количеству тем о совершенствовании.

Это вам бы у него поучиться.)

[Гость mudrec]

Рассмотрим, например, утрированный случай:

Человек - маньяк убийца, убивает людей просто так,

но в жизни он от этого чувствует себя хорошо.

Получает от этого силы и живет здоровой жизнью...

Может быть такое? - может.

И даже предположим, что он существует в безнаказанности.

И ни во что такое не верит, что за грехи ему потом после смерти воздастся наказание.

 

Но сможет ли он жить в мире и игнорировать окружающий мир, который не принимает убийства??? Нет.

Сможет ли он жить без страхов??? Нет. Он может лишь верить до поры до времени в свою безнаказанность, но он не может быть уверен этом на 100%, а значит страхи в нем будут.

 

Поэтому, невозможно совершать зло - при этом оставаясь в полном позитиве постоянно.

Рано или поздно - негатив придет и в твою жизнь.

 

Поэтому я называю это ОШИБКАМИ.

(Граблями, наступив на которые, делаешь больно себе же, пусть даже и с замедленным действием)

Мазохистов очень много, согласен.

Но рано или поздно человеческая душа устает от этого.

Задается вопросом: " а возможно ли жить так, чтобы не наступать на грабли вобще?"

Ответ:

- почему нет... конечно, возможно.

 

А обосновать по силам?)

 

Помню как  в детстве украл у бабушки с ее грядки цветы на 1-е сентября. Одна девушка подговорила. Я после этого потерял покой. Тюльпаны оставил в затаенном месте, в школу относить не стал. Мне было жутко неприятно. Они завяли и сгнили.

Вообще я уже знаю - когда я что-то краду, я потеряю покой. И даже не воспользуюсь краденным нормально. И этого я не делаю.

[Oktava]

Помню как  в детстве украл у бабушки с ее грядки цветы на 1-е сентября. Одна девушка подговорила. Я после этого потерял покой. Тюльпаны оставил в затаенном месте, в школу относить не стал. Мне было жутко неприятно. Они завяли и сгнили.

Вообще я уже знаю - когда я что-то краду, я потеряю покой. И даже не воспользуюсь краденным нормально. И этого я не делаю.

Тюльпаны вообще не цветут в сентябре.

Да и на грядках не растут.)

[Гость mudrec]

Тюльпаны вообще не цветут в сентябре.

Да и на грядках не растут.)

Помню в школу надо было нести. А может в и в мае... Но с грядки мы их рвали, точно помню

[Oktava]

Помню в школу надо было нести. А может в и в мае... Но с грядки мы их рвали, точно помню

Да, я вас понимаю. Воспоминания детства...

Ромашки сорваны, завяли лютики,... вода холодная в реке рябит...

[Mr.Nobody]

Похоть - это огромнейшая зависимость в человеке, похоть порабощает и делает человека несвободным.

А любая зависимость - это потенциальный негатив, который рано или поздно проявится

Ну почему же зависимость? Просто эгоизм, например: я это захотел - я это получил. А кому там от этого хорошо или плохо - не имеет значение. 

Да и вообще, отсутствие чувства вины и сострадания делает жизнь человека очень спокойной, чтобы он ни совершал по отношению к другим.

Рассмотрим, например, утрированный случай:

Человек - маньяк убийца, убивает людей просто так,

но в жизни он от этого чувствует себя хорошо.

Получает от этого силы и живет здоровой жизнью...

Может быть такое? - может.

И даже предположим, что он существует в безнаказанности.

И ни во что такое не верит, что за грехи ему потом после смерти воздастся наказание.

 

Но сможет ли он жить в мире и игнорировать окружающий мир, который не принимает убийства??? Нет.

Сможет ли он жить без страхов??? Нет. Он может лишь верить до поры до времени в свою безнаказанность, но он не может быть уверен этом на 100%, а значит страхи в нем будут.

А если он живёт в обществе, которое допустим, принимает убийства и считает это нормальным? В этом я утрирую, сейчас вряд ли найдётся общество, которое примет подобное поведение. Но много вещей, скажем так "грехов", которые для кого-то могут быть аморальны, общество принимает, как норму.

[Sasha 123]

Поэтому навязывать что то, даже очень правильное и полезное - занятие пустое. Нужно либо ждать ситуации и понимания, либо это правильное и полезное подавать так, что бы оно само находилось другими и принималось как собственное.

Ситуации и понимание сами находят нужное (или не находят и тогда человеки страдают и печалятся недостатком желаемого), а вот подкинуть правильное - это уже нечто и впрямь стоящее. Только много ли на такое способные и называют их Учителями.

согласен. это мило.

но тут прямо сейчас идет разделение на себя и на Учителя.

"вот найдется Учитель с большой буквы - он меня научит..."

"вот найдется - и тогда я буду, возможно, работать над собой."

"а я кто... да так никто.. живу, просто не задумываясь... потянуло меня сделать гадость - значит это правильно...мораль.. она у каждого своя, да и вообще её нету. а если есть - я про это ничего не знаю и знать не хочу. и т.д."

САМООБМАН!

но ради того, чтобы в жизни было всё так мило, этот самообман как раз вписывается.

кому оно нафиг надо - двигаться к совершенству, да еще и самому?

- никому.

потому что нереально сложно.

 

жизнь итак сложна,

а тут просят еще больше напрячься и усложнить её.

 

как говориться в трейлере к фильму "Светская жизнь", который начнется, кстати, завтра:

"Неосознанная жизнь - не стоит быть прожитой.

А осознанная - и вовсе не подарок."

 

так что, Баламут, я то тебя понимаю. и согласен.

 

________

а что на тему того эфемерного Учителя с большой буквы, который где-то там:

 

я ничего никому не предлагаю и не навязываю,

я понимаю, что всё что я пишу - очень непопулярно для людей,

но я говорю о том, что этот Учитель - прямо сейчас в вас самих.

а дорога к совершенству - полная жести и невообразимых сложностей.

и призывать кого-то идти этим путем - я точно не хочу.

 

____

но выбора у вас нет, как у душ.

вы не контролируете это.

жизнь сама вас приведет.

а этот путь - это единственное что есть и ради чего мы тут.

можете прятаться, конечно, но это временно и бесполезно.