Концепция зла.

[Chapayskiy]

Это все частные суждения. Если, например, Уголовный Кодекс как-то нарушен, то не бывает правил или обстоятельств, которые скажут, что так и надо. 

 

Есть некий определенный порядок сосуществования людей и злом является нарушение его. А нравится ли кому-то этот порядок или нет - это его личные проблемы.

[_Марго_]

Да ну.

Даже при нарушении уголовного кодекса возможно добро.

 

Человек не всезнающ, чтобы предусмотреть в правилах и договоренностях всё.

Жизнь сложнее и многограннее.

[Chapayskiy]

А кроме понятий человеческих зла и вовсе не существует в мире. 

[_Марго_]

согласна. 

но не все понятия человеческие прописаны в правилах

кроме того, сколько людей, столько и понятий

 

так, что не все так однозначно

хотя, законы, безусловно, описывают наиболее частые случаи 

это правила, к которым люди пришли в процессе эволюции общества

которые большинство людей признало

[clouds2]

Ну он её не для коллекции соблазнял так то, и будь она профессорской дочкой, был бы он счастливым отцом и примерным мужем. 

 

Интересно, что "плохие" поступки совершают все, и вы это признаете, но при этом тот, кто кажется симпатичным имеет на них право, а тот кто не нравится, оказывается злодеем.

Двойные стандарты.

 

Очень субъективный подход.

 

Если я чего-то не делаю, я имею право судить того, кто это делает?

Ну ладно, осужу я их.

А дальше что?

 

Это уменьшит количество зла в мире? 

 

Вы думаете, если бы Вы или ваша подруга вышла замуж за профессорского сына, то и была бы счастлива, звание и большая жилплощадь гарант семейного счастья? А насчет коллекции, не женщин, так жизненные блага коллекционировал, это большая разница?

Я не говорил, что симпатичные люди имеют право совершать что вздумается, не нужно перевирать. У каждого человека есть свобода воли, и он волен совершать то, что считает нужным. Только одни совершают поступки, которые не нравятся другим по заблуждению, а другие целенаправленно.

Если Вы судья по должности, имеете права судить, не зависимо, делаете что-то или нет. Государство Вам судить разрешило.

Как уменьшить зло я уже отвечал, нужно начать соображать головою, а не включать тумблер, тут понимаю, а тут дура набитая. 

[Dega]

gatawe, приветствую.

Вы говорите: «Если для жизни и развития необходимо два полюса»

Так всё-таки «если» или всё-таки «необходимо»?

Вы уж определитесь.

А то какая-то забавная «концепция» получается: «если бы да кабы» :о)

 

«зло и добро - это просто роли. Причем обязательные и, необходимые - обе. .................... Может быть нам навязывают идею "добра", чтобы мы жили в нищите и этим и довольствовались, В то время как сами эти люди спокойно наслаждаются благами мира и посмеиваются на остальными?»

Я же ж говорю, Вы всё-таки определитесь: эти роли необходимы или нет?
Как же ж можно «навязывать» то, что «необходимо» и «обязательно»?

С ув. D

[clouds2]

gatawe, приветствую.

Вы говорите: «Если для жизни и развития необходимо два полюса»

Так всё-таки «если» или всё-таки «необходимо»?

Вы уж определитесь.

А то какая-то забавная «концепция» получается: «если бы да кабы» :о)

А если не определиться, то что, пеленку описаете?

 

Мне даже не интересно что Вы ответите, а как повторите мою фразу для ответа...

[IDYSHII1]

Если для жизни и развития необходимо два полюса

Добро и зло,и

Если для реализации жизни человечества,

Было необходимо, чтобы Змей соблазнил Еву сорвать яблоко,

Значит у "зла" есть определенная роль в этом мире.

 

А добро, противостоящие злу, для реализации своей роли,

Должно бороться со злом, отстаивать себя и проходить через препятствия,

 

Значит, зло и добро - это просто роли.

Причем обязательные и, необходимые - обе.

 

Получается, что если ты исполяешь роль зла,

Значит ты тоже исполяешь волю мироздания.

Ведь для мироздания необходимо и добро и зло .

 

_________

Но если тот, кто в роли добра находится -

Тот испытывает мытарства, мученичество, отречения и аскетизм,

То тот, кто исполняет роль зла - испытывает процветание имеет материальные блага, наслаждения, и излишество в сексуальных утехах.

 

Может быть нам навязывают идею "добра", чтобы мы жили в нищите и этим и довольствовались,

В то время как сами эти люди спокойно наслаждаются благами мира и посмеиваются на остальными?

Нет. Добро и зло, это сам принцип дуального восприятия. И добро-зло, создает только информационные отличия во множественности форм. А через эго-Я, происходит и олицетворение.

По этому, никакого зла нет, как нет и добра. По аналогу, пряник и плеть, только способы создать движение информации. И приоритет, само движение. Так же нет и правды или лжи, ибо и это только фактор управления людьми. Хотя с иной позиции, опровергается и всё это. По этому, примите этот ответ, как один из вариантов, между Да и Нет.

[HeYteM]

Зла и добра не существует, люди придумали определение своим поступкам и поделили на зло и добро.

[jasvami]

 

По этому, никакого зла нет, как нет и добра.

Да, эти понятия существуют только в уме человека. В реале  нет ни зла, ни добра.

[Ingochka]

Но только не стоит забывать ЧТО получает каждый после своей смерти.

Чтобы что-то забыть, надо это сначала точно знать 

[jasvami]

Чтобы что-то забыть, надо это сначала точно знать 

Умерший уже ничего не получает, а живые всегда получают по делам своим.

[Стоун]

Еще как.

[Стоун]

Я всегда проверяю, знает ли человек отличие добра-зла от плохо-хорошо.

И знает ли, что правда одна, а лжи две.

И есть ли у него в душе семя зла.

[Стоун]

Дурак - сам - дурак

Самая распространенная схема,

выяснения отношений.

 

А по сути Вам сказать нечего.

[Стоун]

Я уже сказал - вы просто не способный понять...)

Да понять-то Вас много ума не надо, это "ветер твои губы колышет".

Только если Вас назвать д..ом, то Вы сразу вспомните, что есть в наличии, и побежите жаловаться.

 

Так что "меня нет" это люди понятные.

[Стоун]

А зачем мне то так вас так называть, это как собаке вместо сосиськи бросить какашку..

Представляю как вы довольны в таких случаях...)

Да, меня есть, и я вполне доволен.

Не беспокойтесь за меня.

Ни одна концепция не зла.

Автор говнюк, это бывает.

[Нико *]

Если для жизни и развития необходимо два полюса

Добро и зло,и

Если для реализации жизни человечества,

Было необходимо, чтобы Змей соблазнил Еву сорвать яблоко,

Значит у "зла" есть определенная роль в этом мире.

 

А добро, противостоящие злу, для реализации своей роли,

Должно бороться со злом, отстаивать себя и проходить через препятствия,

 

Значит, зло и добро - это просто роли.

Причем обязательные и, необходимые - обе.

 

Получается, что если ты исполяешь роль зла,

Значит ты тоже исполяешь волю мироздания.

Ведь для мироздания необходимо и добро и зло .

 

_________

Но если тот, кто в роли добра находится -

Тот испытывает мытарства, мученичество, отречения и аскетизм,

То тот, кто исполняет роль зла - испытывает процветание имеет материальные блага, наслаждения, и излишество в сексуальных утехах.

 

Может быть нам навязывают идею "добра", чтобы мы жили в нищите и этим и довольствовались,

В то время как сами эти люди спокойно наслаждаются благами мира и посмеиваются на остальными?

Если мы рассматриваем эти понятия именно в русской интерпретации, то и рассматривать их обязаны в определениях этими символами.

ЗЛО - противодействующее вращению объединяющему. Т.е. это не какие-то абстрактные силы, а вполне реальные... процессы, которыми можем руководствоваться все мы, в той или иной жизненной ситуации. ДОБРО - большое количество дел, направленных на всё большее устремление возрождения объединения. Имеется ввиду, что это процесс прямо противоположный процессу зла. Вот этих два вектора и предлагаются нам для выбора, который всегда за нами именно, как и ответственность за выбранное.

О последствиях того или иного выбора здесь раскрывать не стану, потому как тема очень обширная, а формат не позволяет.