Социум, как организм

[LovelyD]

Ну, что, так нам и не удалось послушать начальника транспортного цеха.

кого? 

[Стоун]

кого?

Автор темы так и не раскрыл нам свои рецепты.

[LovelyD]

Автор темы так и не раскрыл нам свои рецепты.

он сосредоточен на просветительской деятельности

[Стоун]

он сосредоточен на просветительской деятельности

Может все-таки выложит здесь свои рецепты.

[LovelyD]

Может все-таки выложит здесь свои рецепты.

я не знаю 

[Игорь)]

Сначала отвечу на это, а потом в общем. Вы нашли нестыковку в 2х отдельно вырванных фразах. Я сравнивал человека и животного, я говорил, что животному хватит получаса, чтоб выловить тушу, которой ему хватит на несколько дней, после чего он больше не будет ни в чем нуждаться, пока не проголодается и еда не закончится. А человек вынужден работать 8 часов в день, чтоб прокормить себя, и то ему зарплаты на нормальное питание не хватает. Почему так? Ведь многие "псевдоффилософы" любят говорить, что мы рабы системы и только так бы это и могли объяснить. Но я подчеркнул, что работать по 8 часов в день это нормально, так как мы не животные, а люди и наш уровень существования выше, мы не отдельные организмы, мы - социум (один большой организм), если вы смотрели второе видео, то должны были понять эту мысль, вы же не глупый человек, судя по рассуждениям. Хотите только есть - работайте полчаса, как и животное. Хотите одеться? Хотите дом? Хотите чтоб кто-то вам готовил еду? Хотите другие услуги? Тогда работайте больше. Об этом я тоже рассказывал, когда говорил о разделении труда, это более рационально, нежели все разные вещи делать самому, потом обмен и всё. 

Про то что в древности не хватало еды я не говорил, я сказал что животным, как и людям в древности нужно было охотиться, чтобы добыть пропитание. А сейчас для животных всё осталось так же, а мы вкалываем по 8ч в день и дальше развивал вышеописанную мысль.

 

Вы где-то спросили, что я хочу предложить нового? Да честно говоря, я не знаю, что из этого будет новое, а что старое. Я не лопатил всю соц.литературу во всех библиотеках мира. Я просто объективно вижу, в чем проблемы и хочу описать это в видео, чтоб донести это до как можно большего количества людей, вопрос в том, почему в детстве мне никто этого не объяснял, если это настолько всё "не новое", если это 100 раз разжевано и обсуждалось, где же была эта информация раньше, почему хотя бы в школе не рассказали? почему мне читали сказки про красную шапочку и золотую рыбку? Потому что это надиктовано свыше. Этот маразм для воспитания детей, как детский сад, школа, зачем? Да чтоб промыть мозги пораньше ненужной ерундой, а потом, когда выросло беспомощное тело, предложить ему работу по 8ч в день за копейки, а выхода то нету. 

 

Я не пытаюсь выставить себя в роли Прометея, который принес огонь. Я хочу распространять свои мысли, а именно сюда в первую очередь написал, чтобы люди конкретно показывали мне на ошибки, если я их допускаю, выводить это в обсуждение и приходить к правильной мысли. 

 

Социум рос как один организм, пока не поделился на тупых и умных, вы правильно сказали, но теперь эти "умные" держат в узде весь этот большой организм, махая деньгами. Конечно им плевать хотелось на развитие социума, у них жизнь в изобилии, им не нужно ни работать, ничего. Хочешь что-то? - взял и пошел. Зачем развивать? им это жизнь не облегчит. Они сделали рабами не людей, как отдельные организмы, они сделали рабом один организм - социум. А собака, живущая на цепи много возможностей не имеет. 

 

Вот мы сидим тут и обсуждаем всё это, и сколько нас? 3 человека? А еще 6 миллиардов вкалывают сейчас на благо кого-то. А если бы все 6 миллиардов сейчас сидели здесь и были солидарны с тем, что социум выглядит неправильно? наверное мы бы быстрее решили проблему. Вот моя цель. И наиболее быстро втолкнуть идею в массы можно обучая новое поколение чему-то полезному, а не показывать им мультики и читать небылицы.

 

И всё-таки лично хотелось бы попросить, если вы уж критикуете автора, то прочитайте всю книгу, а то немного неприятно, когда недослушав до конца тебе высказывают вердикт. Вы писали, что посмотрели пару видео, но не все, как я понял, а я их не просто так обозначил главами.

 

 

Прозевал этот пост. Вы правы. И то что это было известно это не важно. Вы это осознали и это другой уровень понимания.

Есть такой Ученый Жак Фреско, он кстати тоже Ваш, Наш единомышленник, можете его найти в инете - проект Венера.

Но я здесь хотел лишь его очень важную позицию привести. Он говорит, - Вы указали на проблему, тогда скажите какое решение Вы предлагаете.

Если у Вас нет решение, то и говорить не о чем,

Это мой скромный пересказ, он великий  оратор.) Но я тоже спрошу - У Вас, есть решение проблемы? Если есть то скиньте ссылку на него я посмотрю.

И прокомментирую. )

[White Bear]

чем и как формируется психика, и что такое психика на сегодняшний день ответов нет. вы говорите о личности индивида, но по мимо окружения она формируется так же врожденными особенностями индивида.

знания не дадут у всех того же эффекта что и у вас, например мне и так комфортно и я конечно за развитие прогресса но поступательно, тысячелетия рабства меня не пугают

почем у спросите вы? я скажу так - я не вижу альтернатив рабству на текущий момент

 

Но вы же до этого говорили об ограничениях психики, а теперь говорите, что у науки нет ответа на вопрос "что такое психика?". Как же я должен понять где вы обозначили её ограничения. Маленькому ребёнку достаточно сказать фразу "У тебя наверное слабая психика, поэтому ты боишься темноты" и он всю жизнь будет держать эту мысль на подкорке. Мы с таким же успехом можем поговорить о греческих богах или любых других. Я скажу так, что если взять одного и того же человека в параллельных вселенных (немного фантазии), и дать ему разные условия и разное окружение. То в одной он станет лидером, в другом тряпкой, а в третьем будет исполнять танец племени Масаи.

Почему? - потому что вам не надо жить тысячу лет в рабстве, а иначе может и напугало бы, но жизнь короче. И как по мне, сотрудничество - это отличная альтернатива рабству.

плюс рабства  в том что оно по сути двигает прогресс, более плюсов нет 

Прогресс двигает лень - желание сократить энергетические затраты. Человек долбил кокос палкой, а потом к палке привязал камень, прогресс произошёл, а рабство тут где? сложно готовить на плите стало и кто-то изобрёл мультиварку, где рабство? 

 

Прозевал этот пост. Вы правы. И то что это было известно это не важно. Вы это осознали и это другой уровень понимания.

Есть такой Ученый Жак Фреско, он кстати тоже Ваш, Наш единомышленник, можете его найти в инете - проект Венера.

Но я здесь хотел лишь его очень важную позицию привести. Он говорит, - Вы указали на проблему, тогда скажите какое решение Вы предлагаете.

Если у Вас нет решение, то и говорить не о чем,

Это мой скромный пересказ, он великий  оратор.) Но я тоже спрошу - У Вас, есть решение проблемы? Если есть то скиньте ссылку на него я посмотрю.

И прокомментирую. )

Я знаю об этом проэкте и уважаю Жака Фреско за его идеи. 

По сути вся моя работа - это привести как можно большую часть социума к кондиции, в которой он будет готов работать в направлении создания автоматизированного социума, вот и всё.

И первый пункт в моих "рецептах" - это довести суть самой проблемы до как можно большего числа людей. Ведь тут все умные сидят, а ребята на лавке возле вашего подъезда с пивом в руках готовы вкалывать всю жизнь, даже не понимая, что их используют. Если вы говорите мне, что я не рассказал ничего нового, но находятся и те, кто не расходится со мной в мнениях, то я полагаю, что двигаюсь в нужном направлении. Просто здесь я показал свою мысль тем, кто и так это понимает.

Автору темы.

 

Вам нужно понять разницу между

1. Работать

2. Заработать

 

Вас никто не просит работать, от Вас требуется заработать.

 

Можете вообще на работу не ходить.

Зарабатывайте дома, на диване...

 

Зарабатывайте.

 

Посмотрите на свою машину. Заведите в ней мотор... Он может целый день работать, крутиться, но автомобиль не сдвинется с места

 

А теперь поймите, чего не хватает в Вашей теории?

 

Деньги нужно зарабатывать, а не отбывать 8-ми часовой срок каждый день.

 

Если Вы видите, что мир устроен неправильно, возьмите пример с Ленина и сделайте революцию. Все же просто. 

 

В моих видео эта разница явно описана, я говорил о том, что оплачивается не время, потраченное на работе, а количество вложенного труда (как было бы правильно). И я понимаю, что вы хотите сказать, но не понимаю к чему вы это сказали.

Ленин вроде был не один да? Он был окружен людьми, которые понимали суть проблемы, и которые знали конкретно, что они будут делать. Мне нет смысла объяснять всем, что делать. Мне есть смысл отсеять только тех, кто будет видеть проблему там же, где и я.

[Стоун]

В моих видео эта разница явно описана, я говорил о том, что оплачивается не время, потраченное на работе, а количество вложенного труда (как было бы правильно). И я понимаю, что вы хотите сказать, но не понимаю к чему вы это сказали.

 

Ленин вроде был не один да? Он был окружен людьми, которые понимали суть проблемы, и которые знали конкретно, что они будут делать. Мне нет смысла объяснять всем, что делать. Мне есть смысл отсеять только тех, кто будет видеть проблему там же, где и я.

Как вижу я, Вы не понимаете, что я хочу Вам сказать.

 

Например. Вы пришли к выводу, что чтобы изменить этот социум, Вам нужно каждую ночь играть в преферанс. И Вы развили эту бурную деятельность. Вы каждую ночь играете в преферанс. И ждете, когда социум изменится от этого, и Вам заплатят за это и дадут награду.

 

Но Вам почему-то не платят, и награду тоже не дают.

 

Вывод: не всякая бурная деятельность является целесообразной.

 

Дальше. Пример.

Все люди решили, что чтобы изменить социум, нужно всю ночь играть в преферанс. И все играют активно и ждут, что социум изменится. И ждут, когда все они получат награду.

 

Вывод: не все люди ведут себя целесообразно (для того, чтобы наградить именно Вас)

 

Теперь вспомните. Что труд - это только целесообразная деятельность во всех смыслах.

 

Так вот, если Вы считаете, что Вы что-то делаете полезное и Вас должны наградить, то это ... Это всего лишь Вы так считаете.

 

Пример.

Приходит в стаю обезьян новый вожак и показывает всем палку.

Но тут появляется из стаи старый вожак, и показывает новому палку...

 

Так вот, если умный с разумом господствует над тупым без разума, то зачем умному тупой?

 

 

Ответьте, пожалуйста, уважаемый Автор, чего Вы от нас хотите?

Зачем Вы пришли к людям в стаю со своей палкой?

У Вас какая-то проблема, Вы на что жалуетесь?

 

Кстати, давайте проверим Вас, умный ли Вы, раз уж Вы пришли.

Приведите хотя бы один аргумент в пользу того, что Вы не человек.

Зачем это нужно?

Чтобы понять, сможете ли Вы господствовать над всеми нами.

Сможете ли Вы стать нашим новым вождем.

 

 

Просто, если человек всего лишь человек, то он тупой.

 

Наша Вселенская церковь спасения от тупости спасает всех людей.

Наш Бог не такой баран, как все остальные.

[Снежинка*]

автор говорит об этом прямым текстом в видео - человек ресурс для человека и есть те кто этим злоупотребляет пользуясь тем что другие этого не осознают

 

 

Мне понравилась эта формулировка для характеристики социума.

Ее можно использовать для такого социума как семья.

Семья идеализируется в социуме - промывка мозгов членов семейной системы, что члены семейной системы в основном ничего не осознают. И здесь уже начинаются разные злоупотребления в семьях, когда кто-то назначается ресурсом для других членов семьи.

[Стоун]

Мне понравилась эта формулировка для характеристики социума.

Ее можно использовать для такого социума как семья.

Семья идеализируется в социуме - промывка мозгов членов семейной системы, что члены семейной системы в основном ничего не осознают. И здесь уже начинаются разные злоупотребления в семьях, когда кто-то назначается ресурсом для других членов семьи.

Странная у Вас логика. Женская?

[Снежинка*]

Странная у Вас логика. Женская?

 

А что вам показалось странного?

[Стоун]

А что вам показалось странного?

Ну, Вы смешиваете частное и общее.

Если кто-то один плохо себя ведет в семье, это же еще не означает, что проблема в самом институте семьи.

[Снежинка*]

Ну, Вы смешиваете частное и общее.

Если кто-то один плохо себя ведет в семье, это же еще не означает, что проблема в самом институте семьи.

 

Это вы смешиваете институт семьи и семейную систему.

Институт семьи - это внешний явный социальный процесс в социуме.

А семейная система - это скрытые неосознаваемые психико-психологические процессы в социуме.

И если удалось открыть какой-то процесс в социуме в глобальном смысле, почему не предположить этот процесс в социумах и других масштабов?

Тем более, что на психологическом форуме - это будет как никогда кстати. Так как, мне кажется, основная масса посетителей форума и есть вот эти ресурсы для других (не осознающие жертвы) в своих семейных системах.

[Стоун]

Это вы смешиваете институт семьи и семейную систему.

Институт семьи - это внешний явный социальный процесс в социуме.

А семейная система - это скрытые неосознаваемые психико-психологические процессы в социуме.

И если удалось открыть какой-то процесс в социуме в глобальном смысле, почему не предположить этот процесс в социумах и других масштабов?

Тем более, что на психологическом форуме - это будет как никогда кстати. Так как, мне кажется, основная масса посетителей форума и есть вот эти ресурсы для других (не осознающие жертвы) в своих семейных систем.

Я сам семейный человек. Но мне почему-то ничего не известно про "скрытые неосознаваемые психико-психологические процессы в социуме", которые Вы именуете "семейной системой".

Не могли бы Вы пояснить, что это за фигня такая и почему я о ней ничего не знаю?

[Снежинка*]

Я сам семейный человек. Но мне почему-то ничего не известно про "скрытые неосознаваемые психико-психологические процессы в социуме", которые Вы именуете "семейной системой".

Не могли бы Вы пояснить, что это за фигня такая и почему я о ней ничего не знаю?

 

Может быть потому:

Вам следует не учить людей, а поучиться самому, заняться самообразованием.

 

То, что вы советуете автору,  начните с себя.

[LovelyD]

зачем так с Медведем? хороший человек 

[Стоун]

Может быть потому:

 

То, что вы советуете автору, начните с себя.

Я всего лишь у Вас спросил, что Вы имеете в виду, теорию-то я знаю.

[White Bear]

Как вижу я, Вы не понимаете, что я хочу Вам сказать.

 

Например. Вы пришли к выводу, что чтобы изменить этот социум, Вам нужно каждую ночь играть в преферанс. И Вы развили эту бурную деятельность. Вы каждую ночь играете в преферанс. И ждете, когда социум изменится от этого, и Вам заплатят за это и дадут награду.

 

Но Вам почему-то не платят, и награду тоже не дают.

 

Вывод: не всякая бурная деятельность является целесообразной.

 

Дальше. Пример.

Все люди решили, что чтобы изменить социум, нужно всю ночь играть в преферанс. И все играют активно и ждут, что социум изменится. И ждут, когда все они получат награду.

 

Вывод: не все люди ведут себя целесообразно (для того, чтобы наградить именно Вас)

 

Теперь вспомните. Что труд - это только целесообразная деятельность во всех смыслах.

 

Так вот, если Вы считаете, что Вы что-то делаете полезное и Вас должны наградить, то это ... Это всего лишь Вы так считаете.

 

Пример.

Приходит в стаю обезьян новый вожак и показывает всем палку.

Но тут появляется из стаи старый вожак, и показывает новому палку...

 

Так вот, если умный с разумом господствует над тупым без разума, то зачем умному тупой?

 

 

Ответьте, пожалуйста, уважаемый Автор, чего Вы от нас хотите?

Зачем Вы пришли к людям в стаю со своей палкой?

У Вас какая-то проблема, Вы на что жалуетесь?

 

Кстати, давайте проверим Вас, умный ли Вы, раз уж Вы пришли.

Приведите хотя бы один аргумент в пользу того, что Вы не человек.

Зачем это нужно?

Чтобы понять, сможете ли Вы господствовать над всеми нами.

Сможете ли Вы стать нашим новым вождем.

 

 

Просто, если человек всего лишь человек, то он тупой.

 

Наша Вселенская церковь спасения от тупости спасает всех людей.

Наш Бог не такой баран, как все остальные.

 

Хорошо, на вашем же языке. А почему только старый вожак показал палку, почему вся стая обезьян не показала свои палки? Потому что у них их нет? Старый вожак оставил её только себе, как личную привилегию? Он бы и вождём, наверное, перестал бы быть, если бы раздал всем палки.

Вы вероятно плохо смотрели мой канал. Я говорю о том, что вождь в общепринятом понимании, который "господствует над остальными" - это патология. Вождь - это центральный орган управления в социуме, по аналогии с мозгом в человеческом теле. В его задачи собрать нужды всех, потом рассчитать имеющиеся ресурсы и распределить их наиболее рациональным образом. Это не господство, это очень точная задача, с которой наилучшим образом мог бы справиться и компьютер.

На что жалуюсь? На то, что в племени, где у вождя уже сотни лет есть палка и он знает, что с палкой лучше, чем без неё, до сих пор не смог объяснить это остальным. Иными словами, что вы делаете для продвижения, распространения идеи о том, что социум требует изменений? Я целый канал создал, я сам рисовал рисунки, я сам озвучивал их, монтировал, я пытаюсь показывать это людям, я считаю свою работу незавершенной, я трачу своё время, я знаю по какому плану мне двигаться дальше. У кого ещё есть такой канал из здесь присутствующих? Расскажите чем вы заняты, кроме того, чтобы переливать из пустого в порожнее, не выходя за границы форума? Может кто-то книгу написал? за это конечно я бы уважал человека. Но вы в курсе, что книга не адаптирована под современные нравы нового поколения? Мало кто читает книги, а уж тем более по социологии. Я распространял свой канал в десятки пабликов социальных сетей с тысячными аудиториями, а откликались лишь единицы. Сколько веков ещё можно сидеть и обсуждать "вот как было бы хорошо, если бы..." .

Я не выстраиваю что-то новое и мифическое. Эдисон открыл лампочку, но она существовала всегда, просто раньше никто не проводил подобных опытов, её можно было бы сделать и 2000 лет назад и 3млн лет назад, если повторить ту же технологию. Я пытаюсь донести, что снег белый, но не к тем людям, которые это уже знают, я хочу, чтоб знающие помогли мне объяснить это незнающим, вот почему я здесь. Почему вы, с вашими мозгами не ведете обширную просветительную работу, не придумываете способы, методы донесения информации? Тот вид социума, подобный по устройству человеческому организму, о котором я говорю, существовал всегда, как и лампочка, просто никто им не жил. И не нужно читать кучу книг, чтобы это понимать, это видно. Я не знаю, кто первый человек, который начал обсуждать подобную тему, но если он был первый, то до него книг об этом не было, а значит он дошёл сам до всего и в этом нет ничего криминального.

 

Привести аргумент в пользу того, что я не человек, чтобы доминировать? Я уже сказал, все роли людей в социуме равноценно важны от уборщика до правителя. Если правитель будет принимать решение во благо своих интересов, а не во благо социума, то он живёт всё еще как отдельный организм, а не как часть социума, а отдельный организм(правитель) находящийся в большом организме(социуме), живущий только во благо своих интересов - это паразит, а паразиты в здоровом социуме не нужны.  Вот еще моя цитата с другого форума:

Во-первых, почему многим кажется, что управление, наделяющее властью, якобы даёт привилегии над другими? - потому что в нашем мире, если у кого-то есть власть, то он использует её в своих целях, за редким исключением, когда используют её во благо всего социума. Управление - это такая же работа, как и любая другая. Сначала надо собрать нужды всех, потом рассчитать имеющиеся ресурсы и распределить их наиболее рациональным образом. Вот и всё управление.
В организме человека много клеток, но клетки почек никогда не справятся с работой клеток мозга, а клетки мозга никогда не справятся с работой клеток почек, но существовать одни без других не смогут. Если вы смотрели видео "государство", то там я показал, что управление - это простые задачи, которые мог бы выполнять компьютер. 

Может вас надо проверить, если вы считаете господство в условиях социума здоровым явлением? (Не сочтите за грубость)

Извините, но я всё-таки человек, просто по определению, пластилин для влияний социума и окружающей среды.

 

Челове́к — живое разумное социальное существо, субъект общественно-исторической деятельности и культуры[1]. Отличительными чертами человека, определяющими его уникальность на планете Земля, являются его сознание, возможность мыслить и способность к осуществлению свободного выбора, принимать ответственность за поступки, наличие моральных суждений. Описывая человека, отмечают его биологическую неприспособленность, отсутствие специализации его органов для какого-либо конкретного простого животного существования, способность производить орудия труда, огонь, и использовать их, дар речи, пластичность поведения. Не известно ни одного другого существа, которое имеет высшие эмоции, традиции, способность мыслить, утверждать, отрицать, считать, планировать, знает о своей смертности, любит в настоящем смысле этого слова, обладает чувством юмора, осуществляет свои замыслы, воспроизводит имеющееся и создаёт что-то новое[2]. Человек изучает и изменяет как окружающий мир, так и самого себя, развивает культуру и создаёт собственную историю. Сущность человека, его происхождение и предназначение, занимаемое им место являются основными вопросами философии, религии, науки и искусства[1].

То есть если кто-то называет себя человеком, то по-вашему он автоматически тупой? Я уверен, вас затруднит, если я спрошу, что вы подразумеваете под словом "тупой", так как понятие очень субъективное. 

полагаю тупой - это тот, кто не соответствует вашему видению "умного". Тогда давайте копать здесь, кто же умный? Наверное глупо говорить о количестве накопленных знаний, у каждого они свои, кто-то врач, кто-то строитель, тут судить нельзя. Значит, видимо, тот кто быстрее обрабатывает информацию, это навык, он вырабатывается с практикой. Может тогда тот, кто качественней обрабатывает информацию? То есть делает наиболее рациональные выводы после обработки поступившей информации.  По мне так умный и тупой - это сравнительная мера последних двух характеристик при одинаковой первой характеристике у двух разных людей. Это как минимум, может я бы ещё что-то добавил если бы больше поразмышлял на эту тему.

 

Так вот, если умный с разумом господствует над тупым без разума, то зачем умному тупой?

 

Кстати, вы не рассматривали вариант: "что если тупой без разума господствует над умным с разумом"? Подумайте, может чисто случайно заметите миллионы аналогий с сегодняшним социумом.

[Снежинка*]

 

Вы вероятно плохо смотрели мой канал. Я говорю о том, что вождь в общепринятом понимании, который "господствует над остальными" - это патология. Вождь - это центральный орган управления в социуме, по аналогии с мозгом в человеческом теле. В его задачи собрать нужды всех, потом рассчитать имеющиеся ресурсы и распределить их наиболее рациональным образом. Это не господство, это очень точная задача, с которой наилучшим образом мог бы справиться и компьютер.

 

Мне кажется, это идеализация, т.е. утопия для реальности. Вы взываете к рациональной светлой стороне социума, а в социуме есть еще темная иррациональная сторона.

 

 

Если правитель будет принимать решение во благо своих интересов, а не во благо социума, то он живёт всё еще как отдельный организм, а не как часть социума, а отдельный организм(правитель) находящийся в большом организме(социуме), живущий только во благо своих интересов - это паразит, а паразиты в здоровом социуме не нужны.

 

Все равно любой правитель - он же простой человек. И никуда от этого не деться. Он не может быть идеальным правителем в силу своей человеческой стороны. Тут только можно как-то минимизировать личные человеческие разные пристрастия на функцию правления. Вот поэтому и должен быть механизм сменяемости правителей в социуме, чтобы у человек-правитель осознавал свои человеческие рамки, а социум мог его контролировать.

[Стоун]

Хорошо, на вашем же языке. А почему только старый вожак показал палку, почему вся стая обезьян не показала свои палки? Потому что у них их нет? Старый вожак оставил её только себе, как личную привилегию? Он бы и вождём, наверное, перестал бы быть, если бы раздал всем ...... Подумайте, может чисто случайно заметите миллионы аналогий с сегодняшним социумом.

В Вас есть положительное, Вам хочется справедливости, Вы хотите блага для всех, и Вы хотите что-то делать. Вы интересный человек.

 

Но. Как Вы можете кого-то просветить, если у Вас самого нет образования?

 

На тему, которую Вы затронули, все великие умы человечества сражаются уже тысячи лет.

Прошло множество революционных событий, гражданских войн. Миллионы и миллионы людей погибли.

 

А Вы, как наивный корякский юноша, решили, что вот Вы такой красавец сейчас всех просветите, и правители перестанут господствовать и в социуме все наладится.

 

Подойдите к правителю и скажите ему:"Отдай мне власть!" Он спросит, зачем. А Вы ему скажите:"Прикажу отрубить Вам голову!"

Вам самому не смешно?!

 

Власть никто Вам не даст. Власть можно только взять силой.

Даже про духовную власть говорится:"Царство Небесное силой берется".

 

Пока Вас никто не воспринимает всерьез, Вас трогать не будут. Но стоит Вам всерьез покуситься на власть, и Вам отрубят голову.

 

Вы видели фильмы, как дерутся вожаки обезьян за власть над стаей?

А люди все такие вожаки, каждый.

 

Почитайте Ницше про жажду власти.

 

Вам надо понять простую вещь. Вы поднимаете вопрос о власти. Миллионы тех, кто это делал в прошлом, уже убиты.

 

Вы, сами, можете говорить, что угодно. Но если поймут, что Вы претендуете на власть. На Вас обрушится весь гнев власти.

 

Как в стае обезьян, вожак постоянно проверяет, подчиняются ли ему обезьяны.

И как только видит неповиновение, наказывает.

 

Вот я Вам опять и говорю. Америку Вы не открываете. Не будьте наивным корякским юношей.

Почитайте лучше историю. В этом году столетие, как скинули с властного трона царя в России, как убили его и всю его семью. Почитайте про революции. Чего хотели люди и зачем они брали в руки оружие. Почитайте про гражданскую войну. Почему люди воевали, поймите.

 

И вообще, поймите, почему человеческая история - это история революций и войн.

 

Почитайте Конституции разных стран и поймите, что в них не так.

 

И, повторюсь, многие тысячи самых великих умов человечества многие тысячи лет занимались проблемой, которую Вы поднимаете. Вы уважайте этих людей. Почитайте их, что они хотели Вам сказать.

 

Поймите, власть Вам никто не даст.

Ее можно только взять.

Приходит новый вожак и убивает старого.

Стая подчиняется, если ее подчиняют. Не сама.

 

Если Вы хотите власти, Вам нужно всех подчинить своей воле.

[Стоун]

 

Кстати, если власти Вы не хотите, то тогда и разговаривать не о чем.

[LovelyD]

Кстати, если власти Вы не хотите, то тогда и разговаривать не о чем.

почему же? возможно вы весьма широко трактуете слово власть