Религиозные люди и неудачники

[the_Rationalist]

Я так думаю? )) вы о чем-то о своем сейчас

Вы привели не больше... а только то что люди на соборе постановили что это правильно, не найдя это в Библии и не спрашивая об этом самого бога )

Ну да, на 7-м Вселенском Соборе в 787 г. рассматривался этот вопрос (в числе других) и на основании исследования Священных Писания и Предания компетентные в христианском учении люди сделали однозначный вывод о крещении младенцев и выработали правила, по которым это следует делать. Чего вам ещё надо? С церковной точки зрения вопрос решён, а с вашей, не христианской, это вас не касается и ваше мнение тоже никого не касается и, в этом смысле, ничего не стоит. Разве не логично?

[Ingochka]

Ну да, на 7-м Вселенском Соборе в 787 г. рассматривался этот вопрос (в числе других) и на основании исследования Священных Писания и Предания компетентные в христианском учении люди сделали однозначный вывод о крещении младенцев и

мне важна логика данного вопрос, а что там кто для себя постановил это тут не важно, пусть всякий делает то что ему нравиться.

 

компетентные но все же люди )

ну вот и покажите на основе чего эти прекрасные люди сделали такой вывод?

Основа может быть только одна - прямые слова Бога, все иные выкрутасы от Сатаны )

[the_Rationalist]

мне важна логика данного вопрос, а что там кто для себя постановил это тут не важно, пусть всякий делает то что ему нравиться.

 

компетентные но все же люди )

ну вот и покажите на основе чего эти прекрасные люди сделали такой вывод?

Основа может быть только одна - прямые слова Бога, все иные выкрутасы от Сатаны )

Что у вас с русским языком до сих пор?

 

Конечно люди, кому же ещё что и делать?

Да я же уже приводил основания для крещения младенцев и показал необходимость этого с точки зрения христианского учения.

Не только, богословие как раз и занимается тем, что выявляет мысль и волю Бога, выраженную косвенно. Это неизбежно, т.к. нельзя высказать прямо всё наперёд, когда ещё не возникло у людей вопросов. А вот понять волю Бога и сделать правильные логические выводы - вполне под силу людям.

[Mr.Nobody]

Не только, богословие как раз и занимается тем, что выявляет мысль и волю Бога, выраженную косвенно. Это неизбежно, т.к. нельзя высказать прямо всё наперёд, когда ещё не возникло у людей вопросов. А вот понять волю Бога и сделать правильные логические выводы - вполне под силу людям.

Ага, если бы ещё Бог был бы согласен, с тем, что навыявляли эти компетентные люди :).

Самое интересное, что проверить верность этих выводов кажется не представляется возможным.

Но если эти люди действительно получают некую информацию от Бога по поводу Его воли, мне кажется это вопрос был бы весьма интересен для всевозможного исследования в естественных науках. Потому что пока что контакт человека с каким-либо конкретным божеством - явление совершенно не проверяемой и более того, даже не возможное для какого-либо наблюдения. 

[the_Rationalist]

Ага, если бы ещё Бог был бы согласен, с тем, что навыявляли эти компетентные люди :).

Самое интересное, что проверить верность этих выводов кажется не представляется возможным.

Но если эти люди действительно получают некую информацию от Бога по поводу Его воли, мне кажется это вопрос был бы весьма интересен для всевозможного исследования в естественных науках. Потому что пока что контакт человека с каким-либо конкретным божеством - явление совершенно не проверяемой и более того, даже не возможное для какого-либо наблюдения. 

Поскольку контакт с высшим существом невозможен без воли этого высшего существа, то следует просто смириться с тем, что просто по своей воле люди не могут связаться с Богом (пятидесятников исключаем). Остаётся лишь то, что более-менее объективно доступно - Писание, Предание, решения и научная логика.

А верность выводов видна по результатам, по практике. Эксперимент - критерий истинности.

[Mr.Nobody]

Поскольку контакт с высшим существом невозможен без воли этого высшего существа, то следует просто смириться с тем, что просто по своей воле люди не могут связаться с Богом (пятидесятников исключаем). Остаётся лишь то, что более-менее объективно доступно - Писание, Предание, решения и научная логика.

А верность выводов видна по результатам, по практике. Эксперимент - критерий истинности.

Но наверное должен быть какой-то качественный метод понять, действительно ли был у кого-то контакт с этим высшим существом или это только заявления об этом контакте? Или за этот контакт принято какое-либо другое явление?

 

Какова практика? Какой можно поставить эксперимент?

[Ingochka]

Что у вас с русским языком до сих пор?

Вам бы за смыслом следить, а не опечатками )

 в том числе и за своим смыслом )

Конечно люди, кому же ещё что и делать?

 

Да я же уже приводил основания для крещения младенцев и показал необходимость этого с точки зрения христианского учения.

 

Не только, богословие как раз и занимается тем, что выявляет мысль и волю Бога, выраженную косвенно.

Конечно, кому ж еще придумывать религии, не богу же ))

вот он и не имеет к ним никакого отношения ))

 

Основания это Библия, а в ней нет такого. То что вы приводили, это вы легковерным будете показывать.

 

А что ваш бог прямо не может свои слова и волю показывать?

 

ну сказал бы, да много странного в религии... да, явных доказательств нет, но мы хотим верить, хотим чтоб было вот так, мы надеемся и нам эта надежда помогает преодолевать трудности.

Всё, вопросов к вам больше не было бы.

Но вам не нужен Бог, вам нужна власть....

правда же?

ну признайтесь

Остаётся лишь то, что более-менее объективно доступно - Писание, Предание, решения и научная логика.

Правильно, и там нет ни слова р крещении младенцев, т.е. насильственное внедрение в одну из религий.

Иисус насильно кого-то крестил??

 

И тогда почему не придумали способ детей в утробе крестить?

Это было бы гораздо логичнее, если основа для крещения младенцев это желание спасти его душу, если вдруг что!

Не так ли?

[the_Rationalist]

Но наверное должен быть какой-то качественный метод понять, действительно ли был у кого-то контакт с этим высшим существом или это только заявления об этом контакте? Или за этот контакт принято какое-либо другое явление?

 

Какова практика? Какой можно поставить эксперимент?

Ну, вообще-то этим и должно заниматься богословие, в том числе. 

 

Полагаю, результат - нравственная составляющая любого общества. Эксперимент - история, другое дело, что нет общепризнанных критериев её оценки. 

Вам бы за смыслом следить, а не опечатками )

 в том числе и за своим смыслом )

Конечно, кому ж еще придумывать религии, не богу же ))

вот он и не имеет к ним никакого отношения ))

 

Основания это Библия, а в ней нет такого. То что вы приводили, это вы легковерным будете показывать.

 

А что ваш бог прямо не может свои слова и волю показывать?

 

Я заметил, что у вас это не опечатки, поэтому мягко и обращаю ваше внимание на них. 

 

В вашей вере - это выдумки, но если бы вы были последовательны, то это ничего не изменило бы в выводах. Вам же мешают ваши же шоры.

 

Это участники Вселенских Соборов легковерные? Нет, скорее это вы о себе.

 

В смысле, это ваша предъява Богу? Похоже, вы не знаете кто такой Бог или не знаете своего места.

[Kris]

Иисус насильно кого-то крестил??

Это, вообще - шедеврально!!

Т.е. чел. даже не понимает, что "крестят" во имя Иисуса Христа, но Сам Иисус не был христианином!

Нет, надо уходить с такого карикатурного форума...

[the_Rationalist]

ну сказал бы, да много странного в религии... да, явных доказательств нет, но мы хотим верить, хотим чтоб было вот так, мы надеемся и нам эта надежда помогает преодолевать трудности.

Всё, вопросов к вам больше не было бы.

Но вам не нужен Бог, вам нужна власть....

правда же?

ну признайтесь

Правильно, и там нет ни слова р крещении младенцев, т.е. насильственное внедрение в одну из религий.

Иисус насильно кого-то крестил??

 

И тогда почему не придумали способ детей в утробе крестить?

Это было бы гораздо логичнее, если основа для крещения младенцев это желание спасти его душу, если вдруг что!

Не так ли?

Знаете, если уж говорить в таких категориях, мне нужно, чтобы такие люди как вы не рвались к власти. А мне власть не нужна, властолюбие - один из главных и труднопреодолеваемых грехов.

 

Всё там есть, просто вам хочется, чтобы не было и вы выдаёте желаемое за действительное. Выбросьте на помойку свои глупые представления о христианстве, изучите его, это вернее.

 

Вам так хочется? А нельзя! Идиотизмом больны не христиане, а вы сами, к себе, любимой, и предъявляйте. Уж простите, право, достали!

Это, вообще - шедеврально!!

Т.е. чел. даже не понимает, что "крестят" во имя Иисуса Христа, но Сам Иисус не был христианином!

Нет, надо уходить с такого карикатурного форума...

А как же смирение, терпение и "каждому вопрошающему ответь"? Нельзя уходить по такой пустяковой причине, просто различать, перед кем бисер пометать.

[Kris]

А те дорвавшиеся до большой власти христиане которые запечатлены на этом видео...

А с чего вы взяли, что они - христиане?

Президент, разумеется, должен уважать религиозные чувства большинства своих поданных и даже участвовать в известных церемониях. Как и император Валент участвовал в литургии свт. Василия Великого, отнюдь не будучи православным 

Путин, например, никогда не говорил о своей вере или переходе в православие. Да, поздравляет - равно как и с мусульманскими праздниками (Курбан-байрамом и пр.) - это его обязанность. И только.

[Mr.Nobody]

Это, вообще - шедеврально!!

Т.е. чел. даже не понимает, что "крестят" во имя Иисуса Христа, но Сам Иисус не был христианином!

Нет, надо уходить с такого карикатурного форума...

Тем не менее и Иисус крестился и других Иисус так же крестил), наряду с Иоанном (Иоанн 3:22). И тут вопрос в том, что во времена Иисуса крещение (т.е. разновидность обряда очищения посредством омовения) во времена Иисуса вообще не символизировало ни принадлежность к христианству, ни какое-либо спасение или гарантию попадания в рай. Крещение, как обряд инициации, появился уже в христианской среде. А то, что только крещёный в рай попадает, т.е. крещение, как некий обряд, дающий дающий привилегии в будущей жизни - это, честно говоря, даже не знаю кто придумал. 

 

Правда, тут интересный момент. В Иоанн 3:22 сказано: "после сего пришёл Иисус с учениками своими в землю иудейскую и там жил с ними и крестил. А в Иоанн 4:2: "хотя сам Иисус не крестил, а ученики его...". Так. крестили всё-таки Иисус кого-то или не крестил? Видимо это проблема автора текста, который использовал несколько разных источников и плохо их состыковал.

[the_Rationalist]

А те дорвавшиеся до большой власти христиане которые запечатлены на этом видео: 

 

знают о том что властолюбие это большой грех?

Знают. А для вас это новость?

...........

Правда, тут интересный момент. В Иоанн 3:22 сказано: "после сего пришёл Иисус с учениками своими в землю иудейскую и там жил с ними и крестил. А в Иоанн 4:2: "хотя сам Иисус не крестил, а ученики его...". Так. крестили всё-таки Иисус кого-то или не крестил? Видимо это проблема автора текста, который использовал несколько разных источников и плохо их состыковал.

А разве это не одно и то же? Если Иисус Христос возглавлял группу учеников, значит они крестили исключительно по Его благословению. Следовательно "Иисус крестил" и "крестили ученики Его" - это выражение  одного и того же.

[Mr.Nobody]

А разве это не одно и то же? Если Иисус Христос возглавлял группу учеников, значит они крестили исключительно по Его благословению. Следовательно "Иисус крестил" и "крестили ученики Его" - это выражение  одного и того же.

Если подходить с позиции строгой логики (а не с той позиции, что надо как-то увязать), то не одно и то же, потому что в одном месте сказано "Иисус крестил" в другом "Иисус не крестил".

Впрочем, тут ваш вариант тоже может быть верен, однако не факт.

[Ingochka]

Я заметил, что у вас это не опечатки, поэтому мягко и обращаю ваше внимание на них.

Обращай не обращай, если что-то у меня с русским языком, то это уже не исправишь. Проблемы с языком решаются только в детстве с логопедом ))

Всё там есть, просто вам хочется, чтобы не было и вы выдаёте желаемое за действительное. Выбросьте на помойку свои глупые представления о христианстве, изучите его, это вернее.

Вам так хочется? А нельзя! Идиотизмом больны не христиане, а вы сами, к себе, любимой, и предъявляйте. Уж простите, право, достали!

Так это вы достали, своими заявлениями, которым нет подтверждения у вашего же бога! )

Только отсылаете куда-то... а показать четкие слова Бога не можете.. значит их нет.

 

Если при крещении младенцев бог не приходит и не дает кадилом по голове священнику и всем присутствующим, тем самым показывая что он этого не требовал, это еще не значит что он согласен и что это правильно )

Ибо религиозный бог вообще не приходит ни при каких людских делах.

Что война, что насилие в семьях, что болезни, что радости, никто не приходит.

И чем больше вы повторяете что в Библии всё есть про крещение младенцев, тем всё меньше и меньше данный ритуал становится "таинственным" и "спасительным" для детской души.

 

Кроме того, повторю, раз уж люди боясь за души детей, крестят их в младенчестве, то практичнее и наверняка крестить их, сразу после новости о беременности, прямо в утробе. Ибо он может умереть еще не родившись.

Куда тогда души их попадают:

в ад что-ли?

 

Видите сколько вопросов еще не решено )

 

неужели нельзя объективно поговорить об этой теме?

неужели нельзя честно показать всю историю данного ритуала и признать что это выдумка людей.

Вам что, премию не заплатят если вы так скажите?

Вы же вроде уже не работаете на религию....

 

В смысле, это ваша предъява Богу? Похоже, вы не знаете кто такой Бог или не знаете своего места.

Да это предъява, и дальше что? не в первый раз это пишу. Не делайте вид что только увидели )

Это сомнение и желание разобраться в мире, но не через людские выдумки и редкие галлюцинации, а объективно и проверяемо всеми.

 

А ваше место где? в проповедниках нестыкующихся с реальностью текстов..

 

И кто же такой Бог?

я так понимаю что вы это знаете наверняка?

расскажите.

Это, вообще - шедеврально!!

Т.е. чел. даже не понимает, что "крестят" во имя Иисуса Христа, но Сам Иисус не был христианином!

Нет, надо уходить с такого карикатурного форума...

Вот как... а его самого крестили зачем?

И во имя кого Иоанн креститель крестил людей?

 

Уходите, если не можете отвечать на важные вопросы.

Это ведь самообман, делать под прикрытием имени бога то что он не требовал.

И это извращение самого учения.

Да, проще убежать... чем задумываться.

Знаете, если уж говорить в таких категориях, мне нужно, чтобы такие люди как вы не рвались к власти. А мне власть не нужна, властолюбие - один из главных и труднопреодолеваемых грехов.

Забавно )

Мне тоже нужно чтобы такие как вы не были у власти )

в ней в идеале должны быть люди реально объективные и главное честные.

И я так же к власти не рвусь, но не потому что это якобы грех, а просто у каждого свои способности.

 

Кстати, какой же грех в стремлении к власти ,если вы тут давно проводите такую мысль что если бы не религия объединяющая людей, то не было бы государства?

а государство без сласти не бывает. Да и все "цари" это наместники бога на земле, т.е. сама по себе власть и стремление к ней это не может быть грехом, напротив это самое что ни есть божественно освещенное дело )

А с чего вы взяли, что они - христиане?

С каждым часом все интереснее ))

значит верхи РЦП не христиане? :)

или они ни за что не отвечают и ничем не управляют....

А разве это не одно и то же? Если Иисус Христос возглавлял группу учеников, значит они крестили исключительно по Его благословению.

Но не младенцев же, дабы автоматически дать путевку в рай.

По сути, дети безгрешны, и никакого крещения им в несознательном возрасте не нужно.

Данный выбор должен быть совершенно осознанный.