Тот кто ищет должен уйти

[Chapayskiy]

Ни одно из существующих учений не делает человека счастливым.

 

Это не так. Абсолютно любое учение может дать человеку переживание, ощущение счастья. Проблема лишь в самом человеке - в его вере, укрепляемой терпением и настойчивостью.

 

Другое дело, что понятие "счастливый человек" обычно понимают, как постоянное и нерушимое психологическое состояние, своего рода зацикленность на позитивных переживаниях. Но это на самом деле страшное дело, так как является самым настоящим безумием. 

[Юра Римский]

Другое дело, что понятие "счастливый человек" обычно понимают, как постоянное и нерушимое

психологическое состояние, своего рода зацикленность на позитивных переживаниях.

Но это на самом деле страшное дело, так как является самым настоящим безумием.

Я пока не знаю, что это такое. Полагаю, что это то состояние, в котором находится полностью

здоровая психика. Но хрен его знает, что такое полностью здоровая психика. Нет человека, который

ей бы обладал. Нет эталона. Обычным медикам, конечно, проще. Они знают, как выглядит тот или

иной орган полностью здоровым.

 

Некоторые признаки безусловно можно предположить, например, полное отсутствие внутренних конфликтов,

ощущение целостности, отсутствие страхов, беспокойств, ревности.

Но это слишком высокая детализация. Если поочерёдно с этим работать, то жизни не хватит, чтобы

стать счастливым.

 

В конце концов всё упрётся в формулу: счастливый человек мыслит так, несчастливый - иначе.

Как эталон и вершина. Любое отклонение от этого типа мышления делает тебя несчастнее.

 

Тут больше вопросов, чем ответов. Поэтому хотелось бы найти счастливого человека и исследовать

его.

 

Позитивное мышление хорошо работает. Но оно не устойчиво ко внешним факторам. Удержать его

самостоятельно при длиной серии неудач без поддержки специалиста нереально. Это что-то

не совсем естественное для психики. Или какая-то отсутствующая деталь пока неизвестна.

[океан888]

Я пока не знаю, что это такое. Полагаю, что это то состояние, в котором находится полностью

здоровая психика. Но хрен его знает, что такое полностью здоровая психика. Нет человека, который

ей бы обладал. Нет эталона. Обычным медикам, конечно, проще. Они знают, как выглядит тот или

иной орган полностью здоровым.

 

Некоторые признаки безусловно можно предположить, например, полное отсутствие внутренних конфликтов,

ощущение целостности, отсутствие страхов, беспокойств, ревности.

Но это слишком высокая детализация. Если поочерёдно с этим работать, то жизни не хватит, чтобы

стать счастливым.

 

В конце концов всё упрётся в формулу: счастливый человек мыслит так, несчастливый - иначе.

Как эталон и вершина. Любое отклонение от этого типа мышления делает тебя несчастнее.

 

Тут больше вопросов, чем ответов. Поэтому хотелось бы найти счастливого человека и исследовать

его.

 

Позитивное мышление хорошо работает. Но оно не устойчиво ко внешним факторам. Удержать его

самостоятельно при длиной серии неудач без поддержки специалиста нереально. Это что-то

не совсем естественное для психики. Или какая-то отсутствующая деталь пока неизвестна.

У Кима Майксла я прочитала что люди находятся на разных уровнях сознания. Можно сравнить это со ступеньками. Для каждой ступеньки подходит какое то свое учение, которое помогает подняться на одну ступеньку выше.

 

Рано или поздно человек может подняться на тот уровень где он обретет баланс, равновесие, единый вкус, т.е. маятника эмоций уже не будет. Чакры очистятся, духовные яды уйдут.

 

Вы пишете что жизни не хватит на это. Но это зависит от желания и времени. Есть люди с огромным желанием и с кучей свободного времени. Пусть их мало, но они есть.

 

Достижение душевного равновесия вполне возможно. Это не то что бы счастье, скорее безмятежность. Человек работающий в данном направлении все больше фоном испытывает это ровное состояние, все больше укореняется им, все меньше вовлекается в провокации жизни.

 

Со временем нарабатывается моментум, т.е. становится все легче и легче работать в данном направлении.

[Юра Римский]

У Кима Майксла я прочитала что люди находятся на разных уровнях сознания.

Можно сравнить это со ступеньками. Для каждой ступеньки подходит какое то

свое учение, которое помогает подняться на одну ступеньку выше.

Я согласен. Только это не ступеньки и не уровни.

Это множество пройденных дорог. Накопленный опыт.

Надо пройти все дороги, но чёткого порядка нет.

 

И не вы решаете, какой дорогой идёте сейчас.

Вы сейчас уже идёте какой-то дорогой. И дойдёте вы туда, куда ведёт дорога, а не куда

хотите попасть. Попытки свернуть с неё обернутся сильнейшим жизненным сопротивлением. Не пустят.

 

Серьёзно помогает определение текущей дороги и куда она ведёт.

Вам это может не нравится, вы хотите чего-то другого. Но над вами есть разумная сила, которая

определяет, что вам сейчас нужно и полезно. Её обвиняют в безжалостности, потому что

между полезно и хочется целая пропасть.

 

Возникает конфликт интересов, вы теряете удовлетворённость жизнью,

и обращаетесь к тем, кто обещает вам её вернуть. Скорее всего, это часть дороги.

 

А надо стремиться быстрее дойти до её конца.

Чем меньше сопротивляетесь, и чем яснее понимаете, куда она ведёт, тем быстрее она закончится.

Возникнет что-то новое. Жизнь изменится. Начнётся новый этап, новая дорога. Или закончится.

[океан888]

Я согласен. Только это не ступеньки и не уровни.

Это множество пройденных дорог. Накопленный опыт.

Надо пройти все дороги, но чёткого порядка нет.

 

И не вы решаете, какой дорогой идёте сейчас.

Вы сейчас уже идёте какой-то дорогой. И дойдёте вы туда, куда ведёт дорога, а не куда

хотите попасть. Попытки свернуть с неё обернутся сильнейшим жизненным сопротивлением. Не пустят.

 

Серьёзно помогает определение текущей дороги и куда она ведёт.

Вам это может не нравится, вы хотите чего-то другого. Но над вами есть разумная сила, которая

определяет, что вам сейчас нужно и полезно. Её обвиняют в безжалостности, потому что

между полезно и хочется целая пропасть.

 

Возникает конфликт интересов, вы теряете удовлетворённость жизнью,

и обращаетесь к тем, кто обещает вам её вернуть. Скорее всего, это часть дороги.

 

А надо стремиться быстрее дойти до её конца.

Чем меньше сопротивляетесь, и чем яснее понимаете, куда она ведёт, тем быстрее она закончится.

Возникнет что-то новое. Жизнь изменится. Начнётся новый этап, новая дорога. Или закончится.

ну да хочется понять куда ведет дорога и дойти уже

[Юра Римский]

Внутри вас есть все ответы, вас просто никто и никогда не учил их извлекать.

 

О чём вы чаще всего думаете? Туда и ведёт.

Полагаю, что о несправедливости жизни по отношению к вам.

Есть вероятность, что несправедливые события будут возникать снова и снова.

Вы учитесь на них реагировать.

 

Один из вариантов, действительно полное абстрагирование. Позиция наблюдателя. Но это пока никому не удалось.

Чтобы полностью и всё время. Покажите человека, который достиг таких высот.

 

Другой вариант: выражение чувств. Было время, когда вы выражали свои чувства. Потом пришли недовольные и несчастные

взрослые и попросили вас перестать. Это же взрослые, они сильнее, вы послушались. Чувства начали копиться и довели вас

до текущего состояния.

Нужно начать потихоньку выпускать.

 

Есть ещё вариант: отпустить прошлое. Как-то всё разом и сразу. Но я не очень понимаю, что это значит. Если просто

запретить себе думать о прошлом, отлавливать мысли о прошлом и заменять их настоящим, то да, правильно, но в одиночку

это сработает не суперкруто. По-моему специалисты, которые советуют этот метод что-то другое имеют ввиду.

[Dude]

Тот кто ищет Бога должен уйти.

Ищет Бога обычно человек, ищет Бога эго человека.

 

Эго должно уйти.

Ищущий должен уйти. 

 

<...> 

 

Ветхий человек должен быть сброшен. Эго должно уйти.

 

Я - последняя буква в алфавите. 

 

Искатель должен уйти.

Мне кажется, что позиция, основанная на отрицании, несет в себе осуждение.

Что, если попытаться трансформировать ее в позитивную установку? :)

 

Понравилось, как выразился на эту тему Ангелус Силезиус (немецкий поэт XVII века) в своей книге "Херувимский странник":

 

"Бог ищет в нас себя"

[Агент 007]

"Ну ничего нового, наблюдать (мысли, эмоции) и отбрасывать их, что бы не засасывало в них... понимать что они идут от эго, от тела, а я не тело, и не опыт, и не воспоминания о прошлом, и не мысли и не оценки.

Всеравно это одно из воплощений... и уйду я с раскрытыми ладонями."

 

Вы никогда не отбросите мысли и эмоции) Вы же пишите здесь, а значит мыслите) "Эго должно уйти" - значит только, что нужно свои представления в психике объективировать по возможности на самом существенном, на сакральном, а не жить банально бытовухой, думать только о благополучии и конформистком приспособленчестве.    

[Patrik Killpatrik]

о) Агент! объявился,что новенького от Бердяева Николая?

может быть бог теперь - это аэробог?

[океан888]

Вчера смотрела фильм "10 шагов к успеху". Он скучноват. Но кое чем мне понравился. Там дед-актер любил наблюдать за людьми, повторять за ними, а также играть, т.е. провоцировать их на некие реакции, на позитив.

Он казался эдаким пробужденным, вне вовлеченности в сансару, не от мира сего, наблюдатель (мимо проходил, на своей волне). И в то же время он заражал людей своим позитивом, уверенностью.

Больше всех в сансару была погружена героиня, у нее прям лицо было искажено, но в конце фильма она оттаяла под влиянием деда, который вселил в нее уверенность, поддержал ее, и она воспряла, у нее выросли крылья.

Этот дед ходил и всех подбадривал, кому улыбался, кому комплимент отвешивал, а ей советы дельные давал, песенки позитивные пел.

Сам он там был без дела, и даже без денег. Т.е. ничего там ему было не надо, он просто там развлекался...

Вот пожалуй к такому состоянию и стоило бы стремиться всем нам. Пробужденностью от сансары, от ролей, от игр эго, от проекций, от реакций, что бы просто припеваючи и играючи наслаждаться жизнью, будучи на своей высокой волне.

[Юра Римский]

Вот пожалуй к такому состоянию и стоило бы стремиться всем нам.

Пробужденностью от сансары, от ролей, от игр эго, от проекций, от реакций, что бы просто

припеваючи и играючи наслаждаться жизнью, будучи на своей высокой волне.

Чем по-вашему отличается позитивный человек от негативного?

Главное отличие? Почему в одной и той же ситуации позитивный человек будет действовать иначе,

нежели негативный?

 

Я думаю, вы знаете, что это разные типы мышления.

 

Но самое главное, что их отличает? Одно - главное? Без чего всё рушится.

[океан888]

Чем по-вашему отличается позитивный человек от негативного?

Главное отличие? Почему в одной и той же ситуации позитивный человек будет действовать иначе,

нежели негативный?

 

Я думаю, вы знаете, что это разные типы мышления.

 

Но самое главное, что их отличает? Одно - главное? Без чего всё рушится.

непривязанностью?

[океан888]

Все вокруг достойны того что бы помочь им подняться на ступеньку выше.

 

Эго есть у всех, практически, кроме просветленных святых.

Мы делаем друг другу услугу, если подмечаем друг у друга что то что бросается в глаза. 

Самодостаточному человеку не будет нужды самого себя хвалить и искать благодарностей. 

Его поступками не должно двигать только это.

(Искренне бескорыстно) помочь другим - да (даже если ему за это прилетит, мол, ты замечаешь соринку в глазу ближнего).

Искать благодарностей - нет.

Бескорыстие куда больше украшает человека и вселяет уважение.

А тот кто хочет что то к себе прибавить (снискать благодарностей), вызывает ощущение "нищего", которому не хватает чего то.

Может страдает самооценка у такого человека. Тогда вопрос, что же ему дала психология?

Если он все еще "нищий", то ничего не дала.

"Бедный не тот у кого чего то нет, а тот кому всегда мало."

Самооценка может быть основана на неких внешних (мирских) вещах, заслугах, например на основании служебного положения, количества денег, сил и здоровья, упакованной семьи, геройских поступков, или добрых дел. 

Но даже эти вещи могут быть лишь оберткой от фантика. 

Добрые дела могут делаться из корысти, например что бы выглядеть хорошим в глазах людей, или перед Богом (мысль что за милосердие Бог примет в рай). 

Но все это внешняя шелуха.

Вспоминается сказка "Принц и нищий". Как их меняли местами.

И даже на месте друг друга, внутри они оставались собой.

Самооценка принца оставалась на высоте. Самооценка нищего на нуле.

Если зрить в корень, если снять всю шелуху, забыть все добродетели, снять все наряды (награды и грамоты), и просто посмотреть на душу - увидеть ее мотивы, то что останется?

Бескорыстны ли мотивы, есть ли желание возвышать Целое, Всю Жизнь (все её частицы , а значит возвышать Бога, ведь он отражен во всем Сущем)?

Или есть желание возвышать свое отделенное (маленькое) я?

Это все на совести самого человека.

Каждый сам перед собой и перед Богом в ответе.

Это тонкий момент. Не каждый способен такое разглядеть сам у себя.

Человек может выглядеть сам в своих глаза и в глазах других - хорошим, но на деле не быть бескорыстным, а искать себе похвал, почета, благодарностей, грамот, короны, нимба, геройской звезды.

И это все мирские ценности.  Не духовные.

"Больший из вас, да будет всем слугой" Иисус. (который мыл ноги своим ученикам и служил всей жизни, а не возвышению своего я).

Хотя у нас все перевернуто с ног на голову, и нам преподносят словно Иисус служил возвышению своего я, и хотел что бы ему поклонялись.

Это тонкий момент, о котором полезно поразмыслить.

***

Чувство внутреннего достоинства должно опираться на духовные качества: бескорыстие, служение всей жизни.

У человека тогда есть достоинство, когда он становится открытой дверью для Бога .

А это происходит тогда когда преодолено эго (маленькое я), когда человек дает Богу (Высшему в нем) в пользование свои руки и ноги.

"Я лишь маленький карандашик в руках Бога, пишущий послание любви этому миру"  Мать Тереза.

Вот когда человек позволяет Богу действовать через свои руки и ноги, тогда и будет ощущение цельности и наполненности, полного порядка, и ничего к себе прибавлять уже не нужно будет. 

А как это сделать?

Необходимо преодолеть эго.

Приобрести качество прозрачности. 

"За все слава Богу". Не какому то маленькому я, а Богу.

Качество прозрачности.

Стать открытой дверью, что бы Бог лучился сквозь человека.

Предаться Богу, значит стать рабом божьим. Но это не унижает человека, а напротив приумножает его таланты.

Тут тонкий вопрос - отношений человека с Богом.

Под Богом подразумеваются качества совершенства, гармонии, мудрости, бескорыстной любви, сострадания, а так же подразумевается все Существование имеющее в себе потенциал раскрыть и проявить эти качества.

Как у человека с этим?

Духовные качества как сияющее солнце.

Эго - как тучи, заслоняющие их.

"Вы свет миру" Иисус.

Иисуса распяли, христиан гнали.

Казалось бы, за что?

Наверное за то что они не стремились заслужить почет и получить награду перед людьми.

Они служили Богу, и стремились заслужить награду перед ним. Вопреки тому что людям часто это не нравилось, вплоть  до того что их пытали.

Если порой кто то нуждается в том что бы его растрясли, а не погладили и похвалили, то это может вызвать его недовольство и гнев.

Как быть тогда?

Искать себе похвал (и смолчать, пройти мимо, пусть себе не видит), или "принести меч"?

"Не мир я принес вам, но меч". 

Не спроста распяли Иисуса. За прямоту.  

Нам  преподносят Иисуса мягким.

Но Иисус вел себя революционно, он переворачивал лавки менял, и переворачивал сознание. 

Но главное все таки что он стремился к некому итогу.

Так вот на этот он и работал. А не на то что бы его погладили по голове, и приняли в свой круг.

Иисус пожертвовал своей жизнью, ради достижения своих намерений.

Каждому человеку не мешало бы разобраться какие намерения у него в приоритете. И на что он готов ради них.

***

***

Про привязанности.

 

Если есть привязанности, то человек - раб вещей, вещи владеют им.

"Бедные не те у кого чего то нет, а те кому всегда мало."

Если нет привязанностей к вещам, то просто к ним иное отношение. Есть они, нет их - все одно.

 

В книге "Автобиография йога" полно примеров, когда духовные учителя совмещали свою духовность и обучение учеников с мирскими обязанностями, бизнесом, семьей.

 

Слушаю Роберта Адамса, он пробудился где то лет в 14 (я забыла), однако потом завел семью, у него 2 дочки. Одно другому не мешает. Как он говорил, тело все равно будет делать то для чего оно пришло в мир, просто ты не отождествлен с телом.

Но он предостерегает, что не надо думать, раз я знаю что мир -майя, мираж, иллюзия сон, то я буду грабить и убивать и мне за это ничего не будет. Потому что тот кто поистине это знает никогда так не поступит. Ну, во первых, потому что все кругом - есть проявления одного единого существа - тебя (Называйте это Атман или Брахман).

И все что остается тебе - это ощущение блаженства, покоя, счастья, любви и сострадания.

И ты просто будешь делать все более совершенным образом. Если ты будешь отцом, то ты будешь идеальным отцом, ведь твои дети будут тебе подражать.

 

У Ошо читала притчу.

 

На тонкой нити

притча в изложении ОШО

Великий мудрец послал своего старшего ученика ко двору короля Джанаки, чтобы научиться тому, чего этому молодому человеку не хватало. Молодой человек сказал: — Если ты не можешь меня научить, чему меня научит этот Джанака? Ты — великий мудрец, а он только король. Что он знает о медитации и осознанности? Великий мудрец сказал: — Просто следуй моим инструкциям. Пойди к нему и поклонись. Не будь эгоистичным, думая, что ты саньясин, а он обычный домовладелец, что он живёт в мире, что он мирской, а ты духовный. Я посылаю тебя к нему, чтобы ты кое-чему научился, поэтому на этот момент он твой мастер. И я знаю, я пытался это сделать здесь, но ты не можешь этого понять, потому что тебе для понимания нужен другой контекст. Двор Джанаки и его дворец дадут тебе правильный контекст. Просто пойди и поклонись ему. На эти несколько дней он будет представлять меня. Очень неохотно молодой человек отправился в путь. Он был брахманом, человеком высшей касты! А кто такой этот Джанака? Он был богат, у него было королевство, чему он мог научить брахмана? Брахманы всегда думают, что могут учить людей. А Джанака не был брахманом, он был кшатрией, принадлежал к касте воинов Индии. Они считаются вторыми после брахманов. Поклониться этому человеку? Это неслыханно! Брахман кланяется кшатрии — это против индийского ума. Но мастер так сказал, и это нужно было сделать. Неохотно он отправился в путь, неохотно поклонился. И когда он поклонился, на самом деле он испытывал гнев на мастера, потому что ситуация, в которой он должен был кланяться Джанаке, была в его глазах такой уродливой. Во дворце танцевала красивая женщина, люди пили вино, и Джанака сидел в этой группе. Молодой человек был полон осуждения, но всё же он поклонился. Джанака рассмеялся и сказал: — Тебе не стоит мне кланяться, если в тебе столько осуждения. И не будь предубеждённым, пока не испытал меня на опыте. Твой мастер хорошо меня знает, именно поэтому он прислал тебя ко мне. Он прислал тебя чему-то научиться, но это не способ учиться. Молодой человек сказал: — Мне всё равно. Он меня прислал, я пришёл, но к утру я вернусь обратно, потому что я не вижу, чему я здесь могу научиться. Фактически, если я и смогу чему-то у тебя научиться, вся моя жизнь будет потрачена впустую! Я пришёл не для того, чтобы пить вино, смотреть, как танцует красивая женщина, и всему этому потаканию… Джанака улыбнулся и сказал: — Утром ты можешь уйти. Но раз уж ты пришёл, и ты так устал, по крайней мере, отдохни одну ночь, а утром можешь идти. И кто знает, ночью, может быть, придёт тот контекст, ради которого твой мастер прислал тебя ко мне. Это было очень таинственно. Как может ночь его чему-то научить? Но ладно, он должен был провести ночь во дворце. Стоит ли поднимать вокруг этого столько шума? Он остался. Король распорядился, чтобы он получил самую красивую комнату, самую роскошную. Он проводил молодого человека, позаботился о его еде и сне, и когда он лёг спать, Джанака ушёл. Но молодой человек не мог спать всю ночь, потому что он смотрел вверх и видел обнажённый меч, висящий на нити прямо над его головой. Это было так опасно; в любой момент меч мог упасть и убить молодого человека. И всю ночь он оставался бодрствующим, наблюдательным, чтобы избежать катастрофы, если она случится. Утром король спросил: — Удобна ли была кровать, хороша ли комната? Молодой человек сказал: — Удобна?! Всё было хорошо, но что это за меч? Почему ты сыграл со мной этот трюк? Это было так жестоко! Я так устал, я пришёл пешком издалека, из ашрама моего мастера в лесу, а ты сыграл со мной такую жестокую шутку. Что это за шутка: повесить обнажённый меч на такой тонкой нити, чтобы я дрожал от страха, потому что малейшего ветерка было бы достаточно, чтобы меня не стало и со мной было бы всё кончено. Я пришёл сюда не для того, чтобы совершить самоубийство. Король сказал: — Я хочу тебя спросить только об одном. Ты был таким усталым и мог заснуть очень легко, но не заснул. Что случилось? Опасность была так велика, это было делом твоей жизни и смерти. Поэтому ты оставался осознанным, бдительным. То же самое — и моё учение. Ты можешь идти. Или, если хочешь, можешь остаться ещё на несколько дней и понаблюдать за мной. Хотя я сидел при дворе, где танцевали красивые женщины, я осознавал обнажённый меч, висящий над моей головой. Он невидим, его зовут Смерть. Я не смотрел на эту молодую женщину. Точно так же, как ты не мог наслаждаться роскошью комнаты, я не пил вина. Я осознавал смерть, которая может прийти в любое мгновение. Я постоянно осознаю смерть, поэтому я живу во дворце, но в то же время я отшельник. Твой мастер знает и понимает меня. Он понимает и моё понимание. Именно поэтому он прислал тебя сюда. Если ты проживёшь здесь несколько дней, то сможешь это наблюдать сам.

[Dude]

Каждому человеку не мешало бы разобраться какие намерения у него в приоритете. И на что он готов ради них.

Как мне кажется, намерение у всех живых существ одно - быть счастливым. А вот пути его воплощения могут быть разными, в том числе и по эффективности.

Поэтому, на мой взгляд, стоит обратить внимание именно на используемый метод и оценить плод, который он должен принести.

А то, как говорится, "благими намерениями вымощена дорога в ад". :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=F1c8lGTgG1U&t

[Юра Римский]

Как мне кажется, намерение у всех живых существ одно - быть счастливым.

А вот пути его воплощения могут быть разными, в том числе и по эффективности.

Поэтому, на мой взгляд, стоит обратить внимание именно на используемый метод и оценить плод,

который он должен принести.

Это не намерение, это стремление. Животный инстинкт.

Люди объясняют поведение животных инстинктами, но не замечают, что их поведением управляет тоже самое.

Каждым поступком. Каждой мыслью. И ничего с этим не сделать. Только отрицать.

Как животные чувствуют свои инстинкты?

Вот так. Как вы чувствуете необходимость стать счастливым. И прёте туда.

Люди - биологические животные. Высшего порядка. Но природа одна и та же.

 

Раньше считалось, что у людей инстинкты заменены сознанием. Но что управляет самим сознанием?

Задаёт его направление? Инстинкт.

[Chapayskiy]

Человек - это "золотая середина" между животным и машиной.

Животное - реализация биологических задач. Машина - требования взаимодействия с окружающим миром.

И животное, и машина - это четко определенные правила и обязательность следования этим правилам.

Человек - это попытка изменить должные правила-программы, как собственной биологии, так и окружающего мира для собственного блага.

Нарушение правил не присуще ни животному, ни машине. И только человек имеет возможность нарушать текущие правила жизни, выходить за границы определенные ему его природой и требованиями коллективного сосуществования.  

[Alfa Jocker]

Чапайский, вы действительно считаете себя биороботом ? )

[Chapayskiy]

Я умею находить "золотую середину".

[Alfa Jocker]

Я умею находить "золотую середину".

и как успехи в изменении собственной биологии ? )

про окружающий мир даже опасаюсь спрашивать )))

[Dude]

Это не намерение <...>

Вы посчитали важным указать мне на ошибку использования слова "намерение" в данном контексте, но, к сожалению, я не смог понять почему.

 

Семантические свойства слов:

намерение - предполагаемое действие; желание сделать что-либо.

быть - находиться в состоянии; являться.

 

Не уточните, почему языковая конструкция "намерение у всех живых существ одно - быть счастливым" является неверной?

[Юра Римский]

Не уточните, почему языковая конструкция "намерение у всех живых существ одно - быть счастливым" является неверной?

Не неверной. Не совсем точной. Это моя особенность. Я требую повышенной точности в высказываниях

от себя и от людей. Не обращайте внимания.

[океан888]

Сегодня меня осенила простая по сути, но глубокая мысль.

Я каждую ночь слушаю про то что жизнь это сон, мираж (Роберта Адамса). Но вот про настоящее так сказать сложно. А вот про прошлое и будущее можно. Прошлого уже нет, это уже фантом. Будущего еще нет. Это тоже мираж. Так что остается один миг - сейчас. Если ты в сейчас, и нет мыслей о миражах, то наверное ты пробудилась. )