Институт мозга - очередная ложь

[jokkim]

Теория "пульсирующей Вселенной"

Проблема, опять же, в эмпирическом подтверждении. Радиоастрономические наблюдения последних лет все же не в пользу этой гипотезы.

 

Проблема в том что вселенная настолько сложней в своём многообразии,чем мы , человечество ,что понять,как она возникла по-моему невозможно в принципе.Мы даже не знаем чётко её границ ,мы видим лишь только то,что видим . К тому же мы являемся составной частью этой вселенной .Поэтому человеку понять,что такое вселенная - это всё равно что бактерии понять ,что такое человек

[Джовдет]

Ну да, мозг - это орган непрерывно постигающий сам себя (пожалуй,Владимир С, со мной не согласится).

Но что мешает человеку претендовать на безграничность познания?

[jokkim]

Ну да, мозг - это орган непрерывно постигающий сам себя (пожалуй,Владимир С, со мной не согласится).

Но что мешает человеку претендовать на безграничность познания?

 

Мы как то совсем удалились от темы. Я например вот не понимаю сейчас ,о чём Вы меня спрашиваете. Поясните,пожалуйста.

[Джовдет]

Мы действительно отдалились от темы.

Я буду рад продолжить с Вами обсуждение затронутого вопроса. Пишите в личку.

[Макрофаг]

Проблема в том что вселенная настолько сложней в своём многообразии,чем мы , человечество ,что понять,как она возникла по-моему невозможно в принципе.Мы даже не знаем чётко её границ ,мы видим лишь только то,что видим . К тому же мы являемся составной частью этой вселенной .Поэтому человеку понять,что такое вселенная - это всё равно что бактерии понять ,что такое человек

 

Почему невозможно? Можно строить гипотезы основанные на научном подходе,а затем находить подтверждение этим гипотезам ,что сейчас и делают ученые.

А у мистиков :как всегда в отичии от науки - ничего не происходит.

 

Одна из гипотез, основанная на научном подходе (см. Самоорганизация пространства-времени в процессе эволюции Вселенной): это - флуктуация того Ничего, того нулевого баланса взаимнокомпенсированных энергий, который в предельно "в чистом виде" мы называем вакуумом. В таком случае предполагается, что уже вне Вселенных есть такое свойство Ничего, в силу которого существует состояние виртуального баланса "энергий" (говорить об энергиях там, где неопределено время воможно, только имея в виду квантовые неопределенности) и его свойства флуктуировать (Здесь слово "энергия" подразумевает некие возмущения, поляризацию нулевого уровня Ничто, периодические осцилляции возмущения во всем спектре их частот, суть чего наука до сих пор еще не познала, то, что в случае нескомпенсированности проявляется в виде, например, электромагнитных волн.).

Хотя в момент полного баланса энергий невозможно говорить о времени или пространстве, но при каждом превышении колебаний энергий нулевого значения (а весь спектр волн должен проявляться при этом постоянно возникающими и исчезающими виртуальными частицами), понятия пространства и времени, пусть на этот короткий момент, становятся действующими, и на флуктуацию, порождающую Большой взрыв, какой бы исчезающее малой вероятностью она не обладала, время ожидания так же не тратится (ведь этого времени просто не существует). Тогда эта флуктуация просто обязана произойти, но как только возникнет материя и появится ее пространственно-временные параметры, привычная нам статистика сразу встанет на свои места, и новой такой случайности не сможет произойти.

Возникновение Вселенной из первичного Ничего не противоречит ни каким законам сохраний потому, что полный электрический заряд, полный момент, полная энергия (гравитационная и негравитационная) наблюдаемой Вселенной равны нулю (Полный импульс зависит от движения наблюдателя, потому его абсолютная величина не может быть установлена, закона же сохранения барионного заряда не существует.).

Первичный вакуум или Ничто - более общее понятие, чем вселенная и именно его свойства и определяют все (более подробно о вакууме, но так же популярно - в Вакуум, кванты, вещество).

Мы никак не способны себе представить, что же было до Большого взрыва потому, что не существовало ничего, с чем у нас есть хотя бы малейшая ассоциация, не существовало даже таких свойств мира как время и самого понятия "до того как". Но было (извиняюсь, что все же использую временнОе понятие "Было") то великое Ничто, что мы называем вакуумом, представляющее собой бесконечный спектр взаимно скомпенсированных энергий, плотность которых превышает любую мыслимую плотность вещества. И не корректно задаваться вопросом откуда взялись эти энергии потому, что их на самом деле нет (раз они скомпенсированы в ничто), но какими бы взаимно погашенными эти энергии ни были, они, обладая волновым характером во всех мыслимых спектрах, обязаны время от времени проявляться в реальности в виде виртуальных взаимно-противоположных пар виртуальных "частиц", которые тем самым с собой привносят из небытия свойства пространства и времени - на исчезающе малый момент этого времени.

[jokkim]

Почему невозможно? Можно строить гипотезы основанные на научном подходе,а затем находить подтверждение этим гипотезам ,что сейчас и делают ученые.

А у мистиков :как всегда в отичии от науки - ничего не происходит.

 

В этом я с Вами согласен.Я тоже за научный подход.

 

Я просто к тому что вопрос что первично материя или душа - вопрос не разрешаемый на данном этапе развития человечества. Поэтому стоит остановиться на том что эти понятия дуальны приминительно к живому существу.

[Макрофаг]

В этом я с Вами согласен.Я тоже за научный подход.

 

Я просто к тому что вопрос что первично материя или душа - вопрос не разрешаемый на данном этапе развития человечества. Поэтому стоит остановиться на том что эти понятия дуальны приминительно к живому существу.

 

Ну как же не разрешается??? Когда разрешается. Если не находим подтверждение "душа "в реальности ,то отбриваем известной бритвой:- как сущность сверх необходимости. Но если -Ооочень сильно хочется пользоваться абстракцией "душа " в обиходе то :-какие проблемы....? Давайте наделим механизмы психики,- абстракцией "душа".А затем долго и кропотливо будем изучать эти механизмы используя научный метод( ок. двух лет. Раньш

е никому не удавалось) . Затем нам точно будет понятно физическое происхождение психики.

Но не это самое главное (потом мы это поймем) А поймем мы то ,что психика не может развиваться без внешней среды ( включая живые и не живые предметы).Без этого просто не будет человека. Не будет человека без его тела ,без мозга,без внешнего.

Все зависит от старта познания: мистического или научного? Какому методу довериться пока сами не проверим личным опытом? Я например выбрал - научный способ познания. Смотрю себе как- то: в науке все движется ,открытия всякие ,интернет изобрели. А в эзотерике например всем заправляет алкоголичка Блаватская,телепаты ,экстрасенсы звездочеты :- ну ничегошеньки не дали человечеству кроме наркоты для "расширения сознания"(шоб лучше познавалось )ЛСД,холотроп и д.р. Спасибо благодетелю С.Грофу - "просветил".

А Институт мозга если признает свои ошибки относительно "матрицы"- много потеряет.

[Джовдет]

Ну давайте оставим мистиков в стороне, о них вобще речь не идет. Речь идет скорее не о противоречии науки и эзотерики, а веры и знания. Есть ряд явлений, в отношении которых знаний не достаточно для полного понимания явления, поэтому эти пробелы заполняются гипотезами, в которые можно либо верить, либо не верить. Получив экспериментальную проверку, гиптеза либо подтверждается, либо опровергается, что переводит её уже в разряд знания. А на счет 2 - х лет изучения - уж очень Вы оптимистичны! Механизмы психики изучает поболе 100 лет именно эмпирически, использую научную методологию. Да вот происхождение психики во многом до сих пор не понятно.

[Макрофаг]

А на счет 2 - х лет изучения - уж очень Вы оптимистичны! Механизмы психики изучает поболе 100 лет именно эмпирически, использую научную методологию. Да вот происхождение психики во многом до сих пор не понятно.

 

Можно. Правда только ликбез. Но основа для понимания будет. Будет понятно и происхождение психики. Для этого надо понять почему : "психическое, то же,что физическое,а так же почему человек - это одно целое :мозг ,тело,внешнее. Нелегко достичь понимания на основе метода: вот поэтому люди и ударяются в мистику(поправка на создателя решает многие проблемы .К чему и пришла Бехтерева)

И не только Институт мозга лажается : физики ,химики- классные спецы в своих предметных областях,но когда отвлекаются от своей темы- начинают дружить с творцом.

[Джовдет]

Можно.

Ну что ж, дерзайте

[jokkim]

Я например выбрал - научный способ познания. Смотрю себе как- то: в науке все движется ,открытия всякие ,интернет изобрели. А в эзотерике например всем заправляет алкоголичка Блаватская

 

Я с Вами согласен. Я ,повторюсь ещё раз,тоже за научный подход. Потому что я учился в физмат школе ,заканчиваю физический вуз.

У меня даже и не возникает мысли насчёт того,что всё надо эзотерикой определять.

 

С другой стороны не всё наука способна объяснить на данный момент. Вот в таком случае люди уходят в эзотерику. Я не думаю кстати ,что всё эзотерическое - это фальсификация и безграмотность. Существует масса паранормальных явлений , которые наука не в состоянии объяснить и не хочет даже задумываться над этими явлениями,ибо это не представляет практического интереса для неё. И в таком случае люди обращаются к эзотерике.

 

Возьмите хотя бы исследования доктора Вайса феномена ,похожего на реинкарнацию .

 

"Изначально руководитель отделения психиатрии Центра медицины при Йельском университете доктор Вайс был ученым скорее материалистического толка. Он скептически воспринимал религиозно-философские и мистические идеи. Перелом в его умонастроении произошел, когда он, применяя под гипнозом технику регрессии (погружение в прошлое), неожиданно вызвал у страдающей страхом темноты пациентки очень яркое воспоминание о том, как в прошлой жизни она ночью утонула в реке. После этого женщина, которой прежде не помогали никакие медицинские приемы, быстро избавилась от своей фобии.

С тех пор доктору Вайсу удалось помочь примерно двум тысячам пациентов. Пожалуй, его метод лечения точнее было бы назвать воспоминанием не о прошлой жизни, а о прошлой смерти. Болезнь каким-то образом всегда оказывается связанной именно с обстоятельствами кончины. Касается это отнюдь не только сугубо психических расстройств вроде фобии, депрессии или истерии. Например, у женщины, страдавшей астматическими приступами, они прекратились, едва она вспомнила, как была объявлена ведьмой и сожжена заживо.

А вот еще более удивительный случай: огромная киста на шее молодого человека постепенно рассосалась, когда он вспомнил, что был солдатом, которого смертельно ранили в это место во время войны.

Брайан Вайс всегда подчеркивает, что ничего не знает о физиологических механизмах, которые лежат в основе подобных исцелений. Не берется рассуждать и о доктрине реинкарнации. По его словам, он действует сугубо как психиатр-практик, но попросту не может отрицать вещей, которые ежедневно наблюдает в своей клинике. "

 

Я к сожалению не могу найти книгу которую я в своё время читал . Если найду,то обязательно скину.Нашёл сейчас первое попавшееся в гугле про это и скинул Вам для ознакомления. Там описано огромное количество случаев в практике Вайса . Учёные в итоге пришли к выводу,что это феномен ,заслуживающий внимания науки и который она не может объяснить . Но ,что то неслышно ничего об исследованиях в этой области.

[Макрофаг]

"Изначально руководитель отделения психиатрии Центра медицины при Йельском университете доктор Вайс был ученым скорее материалистического толка.

Впечатляющее начало статейки о докторе Вайсе, прямо указывающее на непосредственное отношение к науке.

Обычная атрибутика мистиков: желающих примазаться к официальной науке и на фоне ученых званий и степеней- сразу войти в доверие к предполагаемым клиентам по околпачиванию.

Справедливо в статье указано на то,что доктор Вайс - "был ученым" : потому что судя по всему - предал науку,так как практика трансперсональных состояний в США не является научным методом познания.

 

В настоящее время Йель является одним из лучших университетов мира. В нём обучается 11 тысяч студентов из 50 штатов Америки и из более 110 разных стран. Двухтысячный профессорско-преподавательский состав отличается высочайшей квалификацией в своих областях знаний.

 

В США Ассоциация трансперсональной психологии существует независимо от Американской психологической ассоциации, более того — просто не признана ею в качестве научной структуры, как и сама трансперсональная психология — в качестве науки.

В нашей стране аналогичная ассоциация тоже успела возникнуть, труды классиков этого направления активно издаются и находят немало заинтересованных читателей.

Теперь понятно почему практику доктора Вайса необходимо отстранить от контекста научных исследований.

И не совсем понятно почему совсем недавно прародитель трансперсоналий С. Гроф - активный наркоман,пропагандист ЛСД,холотропа стал почетным членом МГУ?

Станислав Гроф — чешский психиатр, который в начале 60-х переехал в США и нашел пристанище на благодатной земле Калифорнии. Это было то самое место, где в то время буйным цветом расцвели небезопасные эксперименты по «расширению сознания» с помощью наркотиков. Идеологами этого движения выступали местные бескорыстные энтузиасты, кумиры поколения хиппи — Кен Кизи, Тимоти Лири и Теренс Маккена, которым дельцы мирового наркобизнеса должны были бы поставить по золотому памятнику.

К этой сомнительной когорте фактически присоединился и Гроф, еще успевший на не понявшей его родине поэкспериментировать с употреблением ЛСД. Молодые бунтари 60-х одно время свободно покупали этот наркотик прямо в аптеках, пока доктора, неосмотрительно выписывавшие рецепты направо и налево, наконец не обнаружили, что этот стимулятор мозговой деятельности вызывает привыкание и очень нехорошие изменения в той самой мозговой деятельности, которую он стимулирует.

Но пока ЛСД не попал под официальный запрет (в США это произошло в 1967 г.) Гроф успел накопить богатые клинические данные. Его работа «Области человеческого бессознательного» изобилует описаниями видений и галлюцинаций, испытанных пациентами, которых он пытался лечить при помощи ЛСД. Одурманенные наркотиком, люди «вспоминали» самые невероятные вещи — свое младенчество и даже прошлые воплощения, летали на другие планеты, участвовали в исторических событиях прошлых эпох, отождествлялись со сперматозоидами и электронами. (Наркологи могут подтвердить достоверность таких описаний — известны клинические случаи, когда их пациенты, вообразив себя птичкой, «выпархивали» из окна.)

В интерпретации переживаний своих пациентов Гроф двойственен. Часть переживаний он трактует метафорически, почти в психоаналитическом духе: подобно тому как сновидения в символической форме указывают на неразрешенные эмоциональные проблемы раннего детства, некоторые переживания в сеансах ЛСД-терапии служат ключом к ранним психическим травмам. Интерпретируя подобные переживания, психотерапевт достигает прогресса в лечении значительно быстрее, чем при психоанализе без стимуляторов. Такого смелого постулата придерживается Гроф.

 

В статье нет описаний "техники регрессий"но то,что эта техника имеет отношение к "раширению сознания"или СДВГ- можно не сомневаться.

 

Далее в статье повествуется о "чудесных излечениях" которых примерно 2 тысячи,но ни слова о тех кто не излечился (обычный прием мошенников).

 

То что доктор Вайс вообще не пытается разобраться Брайан Вайс всегда подчеркивает, что ничего не знает о физиологических механизмах, которые лежат в основе подобных исцелений. Не берется рассуждать и о доктрине реинкарнации. По его словам, он действует сугубо как психиатр-практик, но попросту не может отрицать вещей, которые ежедневно наблюдает в своей клинике. ") в физиологических механизмах исцелений - нет ничего удивительного. Вайс наверняка хорошо зарабатывает ,так как имеет свою клинику;раскрывать свои карты очень опасно так как нпр.ЛСД - запрещен во всем мире .Но вообще то других галлюциногенов навалом.

Какую технику "расширения сознания" под гипнозом использует Вайс? ...не указано. Но то ,что это связано с наркотой : выглядит очень правдоподобно.

 

И так ,что мы имеем: 1. Предавший науку. 2. Пользуется сомнительными техниками. Не пытается разобраться в механизмах исцеления( кстати З.Фрейд то же не пытался разобраться в действии кокаина когда лечил им своего друга -морфиниста,и в результате его активного участия вся Европа по сей день засыпана коксом).

И так деятельность психопрактика доктора Вайса имеет все признаки шарлатана -целителя.

 

Вот так примерно ув.jokkim ,я работаю с предложенным материалом (благо ученые интернет изобрели )

У мошенников -мистиков-шарлатанов основная лажа в том,что они всегда предлагают поверить в чудо, и всегда полагаются на невежественность клиентов.

Разумный скептицизм :это всегда здоровая реакция психики, на поступающие сведения. Чего и Вам желаю.

[Лев Антонов]

Увы, проблема первичности воли (духа) или материи пока м.б. только предметом веры.

Как бы "научно" ни растопыривали пальцы "материалисты".

Если ты не знаешь того, чего не знаю и я, то разве я - это ты?

Если речь идёт о проблеме первичности духа и Солнца, и при этом эта проблема есть предмет веры, а наука - лишь распальцовка, то

отсюда однозначно следует, что автор держится идеалистического мировоззрения.

Он признаёт наличие проблемы, но напрочь отрицает возможность её рационального решения! Предмет веры! Свобода совести! Наука фигня!

А если копнуть его чуть поглубже - тут же окажется, что Православный - он и есть православный, верующий, религиозный, и заведомо чихать он хотел на всю эту науку и материализм! И хоть ты кол ему на голове теши - так и останется при своём опиуме, и будет ещё проповедовать Царство нищих духом!

Спросите его: сколько лет Солнцу? и сколько лет Христу?

Сколько лет Вселенной? и сколько лет воле (духу)?

Что было до Большого Взрыва? Что будет через 20 миллиардов лет?

Где был дух тогда, и где он будет потом?

Уж не собираетесь ли вы доказывать какой-нибудь присущий природе дуализм материи и духа? Некое двуединство? Или они вечно сосуществуют независимо друг от друга?

Да ведь где ни копни, без Господа вы никак не обойдётесь!

И какое право вы имеете в таком тоне говорить о сторонниках материалистического мировоззрения?

Ты, значит, личность высокодуховная, а мы, выходит, бандюки с большой дороги?

Некрасиво это как-то, не по-христиански. Можешь не извиняться, я и так знаю, что ты мёртвый.

Короче, наш космос существует здесь уже десятки миллиардов лет. А ваш тщедушный чахоточный дух - ну от силы, ну максимум, ну не более 6000 лет, по Библии-то. Что отсюда следует? Разве ничего не следует?

Вот именно! Православный будет ещё лет сто трещать здесь с каким-нибудь Копрофагом, и из этой трескотни абсолютно ничего и никогда не будет следовать! Понимаете ли вы это?! Всю эту тему можно сей же час стереть и удалить к чёртовой матери, и ничегошеньки не изменится, и мир нисколько не обеднеет от этой потери. Ведь флуд галимый!

**********************************************

Всякий рай скучен.

Если Вы зададитесь целью

избавить человека от всякого зла, горя, несчастий и страданий,

то попутно Вы неминуемо лишите его смысла существования.

Человек будет протестовать, наломает кучу дров,

натворит всяких глупостей и гадостей,

вышибет дверь или прыгнет из окна, - лишь бы

сбежать из рая!

Если Вы всё-таки не отступитесь от человека,

и решитесь на следующую попытку приблизиться к

обозначенной вначале цели,

Вам придётся научить человека

мириться со скукой и

жить бессмысленную жизнь.

А далее...

человек уже и сам со всеми своими проблемами разберётся самостоятельно.

Всё это настолько просто, ясно и самоочевидно, что...

НО -

ясно также и то, что

этому самому человеку

эта самая простая мысль

никогда ещё даже и в голову не заходила, и

весь фокус здесь в том, что -

именно с осознания, понимания и принятия этой

самой простой истины

только лишь и начинается подлинное

самоосознавание, самопознавание, самоанализ, самоконтроль, самостоятельность и

вообще сама

самость

человека.

Лишь начиная с этого момента у человека появляется

реальная возможность стать подлинно

Человеком, Личностью, хозяином и творцом своей жизни.

Кто-то называет это просветлением, кто-то рождением сверхчеловека -

видимо, так и есть, но здесь замечу лишь -

Дальнейшее развитие и распространение этого

самого простого, самого земного, самоочевиднейшего и неопровержимого

мировоззрения может самым решительным образом повлиять на дальнейшую

судьбу и историю человечества.

Всё это очень наглядно и убедительно изложено в книге

"Великий полдень и закат философии".

Вещь гениальная.

Приятного чтения,

ваш Лев Антонов.!

P.S.: Это - уже серьёзно.

То, чем были до сих пор заняты здесь вы - забудьте!

Присоединяйтесь к нам!

[Макрофаг]

весь фокус здесь в том, что -

именно с осознания, понимания и принятия этой

самой простой истины

только лишь и начинается подлинное

самоосознавание, самопознавание, самоанализ, самоконтроль, самостоятельность и

вообще сама

самость

человека.

Лишь начиная с этого момента у человека появляется

реальная возможность стать подлинно

Человеком, Личностью, хозяином и творцом своей жизни.

 

Да . Это есть "базовое самоощущение",которое наблюдается у всех животных и людей (и у всех одинаково ощущается)-каждое утро когда мы проснувшись после глубокого сна еще ничего не осознаем . Но все системы организма уже готовы соединится с той или иной -множественностью наших личностей.

 

"Я - это полет на гребне текущего момента." гласит моя подпись.

 

С добрым утром ув.форумчане и Лев Антонов.! :clap_1: :chase: :banana:

[Nag]

"Станислав Гроф — чешский психиатр, который в начале 60-х переехал в США и нашел пристанище на благодатной земле Калифорнии.

 

Мне нравится твое выражение "предавший науку", но с Грофом не все так однозначно, как и с ЛСД.

Хорошо, что ты не веришь в сверхествественное. но "вот тут написано!"( тем более - какими-то постсоветскими кафедралами ) - этотоже не аргумент( а то ты не знаешь, как на постсоветском пространстве клепают диссертации и фальсифицируют трайлы).

А с учетом того, что тему ЛСД с первых же лет ее появления в фармакопее плотно взяли в оборот военные и поэтому она всвегда подавалсь с лакунами и до сих пор так подается. Хотя живы еще люди, которые работали тогда в этих закрытых темах, и еще, слава Богу, при своем уме.

Так вот: первое- в 50-е годы Станислав Гроф не был ни хипарем. ни битником. ни нарокоманом. С ЛСД он работал, потому что таково было задание. А задание заключалось в том, чтобы научиться стирать следы долговременной памяти (одним из эффектов ЛСД является и эта уникальная возможность, но этот эффеект дозозависимый. В других дозах она наоборот, создает следы, которые потом очень сложно вытрравить. Только не суй мне сейчас очередной букварь московского издательства Медицина то, что я тебе сейчас говорю, в букварях нет и быть не может. Хочешь, доверяй, а лучше, проверяй, нго тогда надо читать фундаментальные руководства, сравнивать, думать и искать лакуны. плюс клинические наблюдения). Клинической ( гуманистической )ширмой были бывшие узники концлагерей ( тогда. в 50-е их было еще очень много вживых и они молоды) которых мучали страшные стереотипные кошмары. ничем не купируемые. Ну, а все остальные аспекты стирания следов долговременной памяти, ты вкуришь сам.Про открытый аспект исследований сам Гроф потом упоминал в одной из своих книг, и есть люди, которые застали и эти тематики, и этот проект на уровне Варшавского блока, и самого Грофа в этом качестве. Так что, когда в МГУ ему дали почетного доктора, никто науку не предавал, они просто дали понять урби это обри, что "бывших не бывает". просто награда нашла бойца. Американцы в 60-е не скрывали. что считают психоделическую революцию спецоперацией КГБ. Многие здесь до сих пор того же мнения.

А ЛСД потом послужила прототипом для всех "неконвенциональных "нейролептиков, и трициклических антидепрессантов. Можноь сказать, все психотропные средсват. которые есть в фармакопее. произошли от двух прототипов - метиленовой синьки и ЛСД. Причем от метиленовой синьки и пиперазина произошло такое гавно, как аминазин,трифтазин и галоперидол, а от ЛСД - такие полезные вещи, как амитриптиллин и клозапин. Хоть ты в Бога и не веришь, но чувство юмора у Него "неабыяке".

[ikuato]

Воля может "находиться" сразу во многих местах.

 

Кенспект касаеться применения теории множеств как попытки расчёта, прогноза через обьективацию субьекта. Человек же в душе не обьект и не субьект, а самость. На чужие души теорию множеств распространять не корректно тем более.

Ну вот. Ещё два "конспекта". Наверно, я вас так и не пойму...

[Владимир С.]

И какое право вы имеете в таком тоне говорить о сторонниках материалистического мировоззрения?

А Вы свой пост перечитайте.

[Владимир С.]

Я не думаю кстати ,что всё эзотерическое - это фальсификация и безграмотность.

Если стрелять по мишени с завязанными глазами, то одна пуля из тысячи да попадёт в цель, но проблема в том, что мы не знаем какая это именно была пуля по счёту.

[Владимир С.]

надо понять почему : "психическое, то же,что физическое,

Нелегко достичь понимания на основе метода: вот поэтому люди и ударяются в мистику(поправка на создателя решает многие проблемы .К чему и пришла Бехтерева)

Я помню себя атеистом, физиология как носитель психики воспринимается как раз очень легко. Бехтерева просто преодолела соблазн этой лёгкости.

Всё может быть гораздо сложней и совсем не так - это надо всегда иметь ввиду, а не подгонять решения под очевидное.

[Nag]

Ну вот. Ещё два "конспекта". Наверно, я вас так и не пойму...

 

Да нет, если у него слово "воля" заменить аналогичным по смыслу словом "намерение" (intention), получится Кастанеда в чистом виде, только слегка зашифрованный.

( более нудный).

Я , впринципе , ничего плохого здесь не вижу, в Кастанеде. я только "за" ( если без мескалина), но сходство между тем. что проповедует Больной Обезьян и классиком, достаточно большое. Мне интересно: Больной Обезьян по своему обыкновению опять впадет в негативизм и начнет все отрицать только потому. что я - психиатр, а он - наоборот? По принципу: Если он - против. то я - за. а если он - за. то я- против?

[Джовдет]

Всё равно это принципиальный вопрос.

 

Примитивность реакций "обратной связи" может свидетельствовать только о том, что организм реагирует на "удар дубиной по голове", но всего богатства и тонкости эмоциональных и интеллектуальных реакций фармакологически не получить.

Например нейролептики глушат (дубиной) очаги возбуждения, однако приписывать им нечастые случаи исцеления психических заболеваний было бы не справедливо, они могут выводить человека из кризисного состояния, туда, где человеку сподручней работать со своей волей, но исцеление это изменение характера естественных (без фармакологического вмешательства) волевых реакций. Это "органическое" изменение того характера волевых реакций который привёл деятельность мозга к патологии.

Владимир С, все же очень хотелось бы узнать как Вы определяете термин "воля" и узнать ЧЕМ человек работает со своей волей.

[Nag]

А при введении экзогенного эндорфина, когда нет ни радости, ни оснований для её возникновения, откуда она тогда появляется? Это касается не только эндорфинов, а практически всех психотропных веществ.

 

Ну я понимаю , когда они, но ты же профессионал!

С каких это пор эндорфины стали "психотропными веществами"?!! Это же практически гормоны, да еще полипептидные, а бета- эндорфин- так вообще. белковый гормон с третичной структурой, как у инсулина, а третичная структура - это та же цифровая подпись!!!

Что ты воодишь студентов в оману!

Насчеит "радости" - но этог же обывательский салонный бред! Ты где читал про эффекты эндорфина, в том числе субъективные - в "Натали" или в "Науке и жизни"?!.

Да не вызывает этот гормон никакой субъективной радости - только глубокий внутренний покой, непробиваемое чувство уверенности в себе и в том. что все будет хорошо и что дальше будет лучше ( надежду). Это не эмоцмия. это чувство. Это больше. чем эмоция. Из эмоций они вызывают стойкий интерес 9 кто-нибудь в курсе, что "интерес" - эмоция?). Радость субъективно вызывает серотонин плюс дофамин ( смотря на какие разновидности рецепторов жать). Или их заменители ( подделать можно, что, собственно, некоторая наркота и делает, и серотонин, и дофамин - алколоиды, молекулы "неподписанные", но их выброс в норме сопровождается опережающим выбросом эндорфинов - вот вам конкретный механизм предчувствия радости! Это экспериментально воспроизвели еще в начале 90-х. Понятно, что не "натали" надо читать и не диссертации московские, чтобы быть в курсе, ну так я тут причем?

Как можно так легко бростаться такими фундаментальными понятиями, как радость, интерес, надежда, подменяя одно другим?