Институт мозга - очередная ложь

[Гость Илья.]

Статья :

 

"Исследования Натальи Бехтеревой о механизме «детекции ошибок» дают импульс развитию ряда наук, считают в РАН",

статья:

 

Исследования Натальи Бехтеревой о механизме «детекции ошибок» дают импульс развитию ряда наук, считают в РАН

 

Сегодня состоялось очередное заседание Президиума РАН, на котором выступил член-корреспондент РАН, директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев с докладом «Детектор ошибок как один из основных управляющих механизмов мозга». Об этом сообщает пресс-служба РАН.

 

«Детектор ошибок» — фундаментальное открытие Натальи Бехтеревой, сделанное в 1968 году. Спустя почти двадцать лет о существовании мозгового механизма «детекции ошибок» заговорили специалисты во всём мире. Суть этого механизма — сравнение реального состояния окружающего или внутреннего мира субъекта с условной моделью, содержащейся в краткосрочной или долгосрочной матрице памяти. «Детектор ошибок» играет определяющую роль в обеспечении условно «правильного» поведения человека и является бессознательным механизмом контроля стереотипных (рутинных) видов деятельности: чувство дискомфорта при оставленном дома включенном утюге или незакрытой двери, реакция на шум автомобильного двигателя, который вдруг заработал «не так».

 

Именно «детектор ошибок» обеспечивает высокую устойчивость некоторых психических заболеваний. Он стабилизирует патологическое состояние и нивелирует все попытки выйти из него. На этой основе удалось объяснить механизм некоторых психических заболеваний и обосновать метод их оперативного лечения. В случаях, когда традиционные способы лечения оказываются малоэффективными, прибегают к так называемым психохирургическим стереотаксическим операциям.

 

По словам Святослава Медведева, стереотаксическое воздействие на область передней поясной извилины (24 поле Бродмана) вызывает угнетение механизма «детекции ошибок», обеспечивающего поддержание патологического состояния, и одновременно повышает пластичность системы до уровня, позволяющего перейти в нормальное состояние. На сегодняшний момент эффективность таких операций признана во многих странах мира. По сути эти операции являются единственным методом коррекции трудноизлечимых психических расстройств. Отсюда становится очевидной актуальность поиска более щадящих методов модификации работы мозгового «детектора ошибок».

 

В Институте мозга человека впервые было показано, что работа мозгового «детектора ошибок» не подвергается модификации со стороны сознания — сознательная ложь, то есть сознательное совершение некорректного действия, приводит к активации мозговой системы «детекции ошибок». Даже на уровне процессов принятия решения солгать, то есть до ложного действия, «детектор ошибок» улавливает «неладное». Физиологический смысл такой реакции понятен — это позволяет не верить в собственную ложь. Используя разработанную исследовательскую парадигму, учёными из Института мозга человека была продемонстрирована принципиальная возможность модуляции «детектора ошибок» без хирургического вмешательства. В частности было показано, что при употреблении даже небольшого количества алкоголя существенно меняется реакция на ложь. Другими словами, алкоголь, изменяя режим работы мозгового «детектора ошибок», приводит к ослаблению бессознательного самоконтроля. Эти новые данные свидетельствуют о перспективности данного направления исследований, конечной целью которых является развитие более щадящих методов лечения мозга.

 

По словам руководителя отдела системогенеза Института нормальной физиологии профессора Константина Анохина, «эти исследования также дают большой импульс для развития целого ряда наук, включая социологию и нейроэкономику. Кроме того, всякая научная стратегия страны будет сталкиваться с необходимостью учёта этого фактора». Открытие «детектора ошибок» — продолжение большой линии исследований, традиций, заложенных ещё Сеченовым и Павловым. Сегодня эта тема — объект пристального внимания в мировой науке.

 

По мнению члена-корреспондента РАН Александра Сергеева, руководителя отделения нелинейной динамики и оптики Института прикладной физики РАН, в исследовании мозга возникают вопросы, на которые могут дать ответ именно физики. Система нейронов — это система с большим количеством связей (число нейронов больше, чем число звёзд во вселенной). «Несколько лет мы занимаемся построением простейших систем, позволяющих прогнозировать процессы самосборки нейронов. Такой искусственный мозг может быть обучен и включен в систему обратной связи», — отметил Александр Сергеев.

 

Институт мозга человека — уникальный для РАН, в нём ведутся не только фундаментальные исследования, но и проводятся клинические испытания. Подобными проблемами занимаются всего несколько научных центров в мире.

 

Хотелось бы в первую очередь сосредоточить внимание на этом фрагменте как показатель опасного Научного мошенничества и жуткой бездарности что демонстрирует Институт мозга:

 

"В Институте мозга человека впервые было показано, что работа мозгового «детектора ошибок» не подвергается модификации со стороны сознания — сознательная ложь, то есть сознательное совершение некорректного действия, приводит к активации мозговой системы «детекции ошибок». Даже на уровне процессов принятия решения солгать, то есть до ложного действия, «детектор ошибок» улавливает «неладное»."

 

Мой комментарий:

 

Но сознательной лжи небьывает ВПРИНЦИПЕ !!

 

Ложь - есть ошибочное деиствие по причине ЗАБЛУЖДЕНИЯ человека в познании правды(определяющееся разумносмтью человека),которое он считает правдой конечно же ...-и Заблуждение являеться ключевым при лжи - а не Детектор ошибок в мозгу !!

 

- они нетолько непонимают что делают,но еще и активно внедряют опасную ложь...!!

 

цитата от туда же :

В частности было показано, что при употреблении даже небольшого количества алкоголя существенно меняется реакция на ложь. Другими словами, алкоголь, изменяя режим работы мозгового «детектора ошибок», приводит к ослаблению бессознательного самоконтроля.

Мои комментарий:

 

Непонятно как можно связывать волеизьявление человеческой личности с органическими процессами.

- Oчевидно даже ребенку что алкогольной распущенности - предшевствовал ОТКАЗ человека от определенных моральных норм... - СЛЕДСТВИЕМ ЧЕГО и явилось употребление алкоголя.

(Отказ от моральных норм причина - а не детектор ошибок как они говорят)

 

Они в рассуждениях неучитывают человеческую личность и человеческий разум как таковые !!

Что есть опасная ложь !!

 

В ответ на всю эту статью - хотелось бы повторить всю мою ранееизложенную здесь статью разоблочающую мошенников...: https://psycheforum.ru/index.php?showtopic=13375

 

 

 

 

 

Илья Слепнев

[Гость Илья.]

Статья по теме:

 

Ложь — это великий труд!

Для того чтобы обмануть кого-то, нашему мозгу требуются большие усилия

 

К такому выводу пришла группа исследователей из Института мозга человека РАН.

 

Нейрофизиологи исследовали мозговые механизмы восприятия и реализации лжи на десяти здоровых добровольцах в возрасте от 18 до 45 лет. Каждому из них предложили пройти тестовое задание — поиграть с компьютером в карточную игру “Верю — не верю”. Игрок, совершающий ход, клал одну карту вверх “рубашкой” и называл ее достоинство (либо правильно, либо нет). Партнер, в данном случае компьютер, должен был ответить, верит ли он игроку или нет.

 

Для регистрации мозговой активности, в частности биоэлектрических потенциалов, добровольцам на голову прикрепляли электроды, а электроэнцефалограф выдавал диаграмму деятельности мозга. Вот в таком “обмундировании” испытуемые и пытались обмануть компьютер, а ученые следили за тем, как на эти попытки реагирует человеческий мозг. Выяснилось, что реализация ложного ответа по сравнению с правдивым сопровождалась негативным отклонением электроэнцефалограммы. Ее кривая резко уходила вниз, когда испытуемый пытался обмануть компьютер.

 

Комментирует нейрофизиолог Михаил КИРЕЕВ:

 

— Это можно объяснить так: в момент лжи в деятельность мозга вовлечено сравнительно большое количество исполнительных систем. Ведь человеческому мозгу приходится не только придумывать ложь, но еще и подавлять правдивый ответ.

 

 

 

Непонятно - почему они компьютерную игру - считают ложью человека.

 

Это НЕПРАВОМЕРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - вообще неуместное !

 

Понимают ли они что такое мышление,сознание .... и чем они вообще сами занимаються... ?

[Владимир С.]

Непонятно как можно связывать волеизьявление человеческой личности с органическими процессами.

Нет вообще ни каких доказательств того, что нейроны обладают волей, того, что их импульсы первичны в волевых процессах.

Материя не способна отдать команду на жертвенные действия, материя не может иметь моральных импульсов.

[ikuato]

Материя не способна отдать команду на жертвенные действия, материя не может иметь моральных импульсов.

Откуда это следует?

[Владимир С.]

Откуда это следует?

Может ли "материя" быть носительницей благородства, великодушия, сострадательности, совести?

Или это качества воли?

[Джовдет]

Может ли "материя" быть носительницей благородства, великодушия, сострадательности, совести?

Или это качества воли?

Может ли воля быть свойством материи?

 

Да и не мешало бы определиться с дефинициями. Ибо понятие воли вобще довольно спорно в общей психологии.

[Владимир С.]

Может ли воля быть свойством материи?

Увы, проблема первичности воли (духа) или материи пока м.б. только предметом веры.

Как бы "научно" на растопыривали палцы "материалисты".

[Джовдет]

совершенно верно. И у одной и у другой позиции есть свои аргументы, но, увы, нет доказательств.

[Гость Илья.]

совершенно верно. И у одной и у другой позиции есть свои аргументы, но, увы, нет доказательств.

нет доказательств для вас - точнее сказать

[Джовдет]

нет доказательств для вас - точнее сказать

Если Вы ими располагаете, будте добры привести. Пока Вы только бросаетесь обвинениями во лжи (существование которой (сознательной) сами же отрицаете, выводя это понятие из заблуждения).

[ikuato]

Может ли "материя" быть носительницей благородства, великодушия, сострадательности, совести?

Или это качества воли?

Ну а откуда следует, что не может? Откуда следует, что высокоорганизованная материя не имеет воли?

[Гость Илья.]

вот я писал доказательство ...:

 

https://psycheforum.ru/index.php?showtopic=13375

[Джовдет]

Ну и где же там доказательства? Вы там лишь утверждаете о бездоказательности теорий (именно утверждаете, а не доказываете!) матреиалистического, биологизаторского плана. Ваш пост изобилует словами "я считаю". Это не есть доказательство. Даже если бы Вы были дважды нобелевским лауреатом, то одного Вашего "я считаю" в таких вопросах в качестве доказательства не было бы достаточно. Из яко бы доказательств того, что разум человека находится вне мозга вы приводите лишь то заявление, что человек де может восстать против материального мира и даже заняться его изничтожением. Поэтично. Но ровным счетом ничего не доказывает. Во-первых, уж очень размыто понятие "восстать", во-вторых, на каком основании из этого явления следует отстраненность разума от материи? Нет причинно-следственной связи. Так что не стоит принимать собственные догадки за доказательства.

[Владимир С.]

Ну а откуда следует, что не может? Откуда следует, что высокоорганизованная материя не имеет воли?

Можно сказать что имеет, но команды отдают не нейроны, они только регистрируют волеизъявление.

Как выработка эндорфинов на неожиданное чувство радости, эндорфинов в организме ещё нет, а радость уже есть.

[Больной Обезьян]

Откуда следует, что высокоорганизованная материя не имеет воли?

Воля по определению имеет материю и организует её, а не наоборот. Это следует из определения понятия ВОЛЯ. Не может никакая организация отразить себя со стороны. Для этого торебуеться её усложнение, а тогда она уже не будет собой.

[ikuato]

Можно сказать что имеет, но команды отдают не нейроны, они только регистрируют волеизъявление.

Как выработка эндорфинов на неожиданное чувство радости, эндорфинов в организме ещё нет, а радость уже есть.

Радости еще тоже нет. Но уже принято решение ее почувствовать (и отдана команда на выработку эндорфинов ). Но вот откуда известно, что нейроны не отдают команды, а только регистрируют? Какие существуют доводы в пользу этой гипотезы?

[ikuato]

Воля по определению имеет материю и организует её, а не наоборот. Это следует из определения понятия ВОЛЯ.

А как вы определяете ВОЛЮ?

 

Не может никакая организация отразить себя со стороны. Для этого торебуеться её усложнение, а тогда она уже не будет собой.

1. Структура, которая включает сама себя, возможна. Это хорошо известно математикам в теории множеств.

[Больной Обезьян]

ВОЛЯ - по простому - ЖЕЛАНИЕ. Обьекты и субьекты определяються наличием или отсутствием воли.

 

1. Только пока неизвестна полностью. Это предположение неизвестного.

Рассматриваеться подобие, а не структура как целое. Похожий подход был у язычников наделявших волей камни и явления природы. В ситуации неизвестности - вынужденное обьяснение и метод описания.

[Джовдет]

Можно сказать что имеет, но команды отдают не нейроны, они только регистрируют волеизъявление.

Как выработка эндорфинов на неожиданное чувство радости, эндорфинов в организме ещё нет, а радость уже есть.

А при введении экзогенного эндорфина, когда нет ни радости, ни оснований для её возникновения, откуда она тогда появляется? Это касается не только эндорфинов, а практически всех психотропных веществ.

[Гость Илья.]

Ну и где же там доказательства? Вы там лишь утверждаете о бездоказательности теорий (именно утверждаете, а не доказываете!) матреиалистического, биологизаторского плана. Ваш пост изобилует словами "я считаю". Это не есть доказательство. Даже если бы Вы были дважды нобелевским лауреатом, то одного Вашего "я считаю" в таких вопросах в качестве доказательства не было бы достаточно. Из яко бы доказательств того, что разум человека находится вне мозга вы приводите лишь то заявление, что человек де может восстать против материального мира и даже заняться его изничтожением. Поэтично. Но ровным счетом ничего не доказывает. Во-первых, уж очень размыто понятие "восстать", во-вторых, на каком основании из этого явления следует отстраненность разума от материи? Нет причинно-следственной связи. Так что не стоит принимать собственные догадки за доказательства.

 

"востать против всего материального мира",- что доказывает что человек не есть часть этого мира и что он есть властелин материального мира -следовательно заключающийся не в органической материи(обладающий обсолютной свободой ...).

[Макрофаг]

"Доказательства" может "предоставить" -Илья. B)

 

Ученые -носители науки описывают факты,(не объясняют и не доказывают )на основе выдвинутой аксиоматики.

Медведев и Бехтерева со своей "матрицей"это еще не "доказательства",а попытка описать наблюдаемые закономерности без особого желания вникать в суть явления (у психологов тот же самый "черный ящик")

Факты,необходимо проверить и еще раз проверить.И далее мелкими шагами- вперед к непознанному.

Например: организация памяти мозга была предсказана в описаниях еще в 60-х годах прошлого века и нашла продолжение в многочисленных эксперпиментальных подтверждениях только через сорок лет. И ни кто в то время не рискнул заявить :"Память "- доказанное явление. Ни кто не заявляет и сегодня. Предсказание ,ожидаемый прогноз - вот суть научного описания.

У мистиков все наоборот: вот вам -доказательства существования сверхъестественного:Сверх-разум,Библия ,телепатия...и все такое(которое по сути вообще еще непознанно и даже непознаваемое) Теперь это отправная точка и теперь можно доказывать все явления в мире. Вот это класс!!! Ах ,если бы это было возможно на самом деле!!!

Но на самом деле у мистиков вообще ничего не происходит.Даже фонд с премией в миллион баксов за демонстрацию сверхЪестественного и тот (ходят слухи)собираются закрывать в связи с абсолютным недостатком клиентов.

А ,что же происходит в науке?Хотя бы то,что мы сейчас можем пользоваться интернетом. А может это- от лукавого?

[Джовдет]

"востать против всего материального мира",- что доказывает что человек не есть часть этого мира и что он есть властелин материального мира -следовательно заключающийся не в органической материи(обладающий обсолютной свободой ...).

Может поясните КАК именно доказывает? Где причинно-следственная связь? С таким же успехом, Вы могли бы привести как доказательство фразу "потому что трава зеленая". И опять же "восстать"...