Распутная жизнь в молодости! И как теперь смотреть в глаза мужу?

[Брендон]

Теперь я вижу что у Вас счеты с женщинами не только по поводу блядства....

Вы всему "женскому" даете такую оценку?

Нет, только женскому способу ведения дискуссии.

Вы продемонстрировали закон №5 женской логики "Любую аргументацию доводить до крайностей".

Из статьи "ПОЧЕМУ МУЖЧИНЫ НЕ МОГУТ ПЕРЕСПОРИТЬ ЖЕНЩИН"

"Одним из первых, кто пытался сформулировать в 1925 году один из законов женской логики, был заведующий кафедрой математической логики МГУ Андрей Колмогоров: «Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно». Например: «Если у мужа есть деньги, у меня будет новая шубка (это P => Q); иметь новую шубку приятно (это Q - приятно); отсюда следует, что у мужа есть деньги (это Р)».

 

Для мужчин такая логика абсурдна, для женщин - железная. Кроме того, может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием. Но если вы подчеркнете, что наличие души у женщин (!) до сих пор остается под сомнением, то сравнивать реакцию вам придется, спасаясь бегством от летящих в вас колких замечаний. Но уже в начале прошлого века было определено: у мужчин логика прямолинейна, сконцентрирована на чем-то конкретном, а у женщин - интуитивна и связана с учетом тысяч нужных и ненужных подробностей.

 

Вслед за Колмогоровым за изучение женской интуиции взялись кандидат биологических наук Владимир Башкиров и доктор физико-математических наук Дмитрий Булешов. Сообща они вывели законы женской логики.

 

Законы женской логики

 

Закон 1. Любое утверждение можно признать бессмысленным

Согласно женской логике каждое утверждение, будь оно хоть трижды правдивым, можно отвергнуть, признав его не имеющим смысла. Например, самые основательные соображения можно отвергнуть словами «Ну и что?» или «А больше ничего не смог придумать?».

 

Закон 2. Цель женского спора – не выяснить, кто прав, а победить в споре.

То есть не по какому-либо частному вопросу. Поэтому предмет спора не представляет для спорщиц никакого интереса и легко утрачивается. Большинство мужчин убеждены, что главное - это оказаться правым во что бы то ни стало. А женщины прекрасно знают, что это в конечном итоге неважно. В ссоре и на войне не бывает правых и неправых, а есть только победители и проигравшие. И признать неправоту совсем не означает проиграть.

 

Анна купила платье в дорогом магазине. Теперь хочет сдать его обратно и получить деньги. А одна идти боится. Просит мужа Петю сопроводить ее для солидности.

Пете неохота: «Ты же знаешь, я в спортзал иду. Езжай сама. Тебе и так вернут».

Анна, чувствуя слабость своего единственного довода - женского страха, переходит на обобщения: «Тебя ни о чем попросить нельзя!»

Петя - конкретно: «Да я позавчера с тобой в магазине был!»

Анна, которой нечем крыть, переводит разговор в другую плоскость: «Я тебя уже вторую неделю прошу перевесить картину. Гвоздь вбить не можешь! От тебя вообще никакого толка. Зачем мне такой муж нужен».

Петя, который не любит скандалить: «Ну хорошо - поедем».

Анна, достигнув цели: «Я еще какие-нибудь платья померяю. Ладно?»

Петя уже на все согласен. Таким образом женщина не только выиграла спор, но и завоевала дополнительные позиции. Главным образом, игнорируя высказывания оппонента.

 

Очень важно в процессе спора как можно быстрее выяснить, что же ее так сильно волнует на самом деле, и дать этой ключевой эмоции выйти, таким образом устранив ее.

Чаще всего ее претензии скрывают под собой несколько глубинных уровней. Например, если она с диким криком "Почему ты не вынес мусор?!" пытается проткнуть тебе щеку шампуром, то можешь не сомневаться, дело не в переполненном ведре. Первый признак такого эзопова спора - его нельзя просто так уладить. Как бы ты ни ответил на претензию, возникают все новые и новые подробности твоей подрывной деятельности: и носки опять заткнуты за батарею, и к ее маме вы который день никак не съездите. То есть ее чувство обиды не рассасывается. Тогда стоит поискать истинную причину.

 

Здесь помогает способ мета-беседы. Мета-беседа - это такая беседа, в процессе которой вы беседуете о том, что вам мешает нормально беседовать. Если уладить конфликт обычными методами не удается, следует спокойно сказать: "Давай разберемся, почему мои объяснения не способствуют взаимопониманию". Эффект превзойдет все ожидания. Основная причина ее гнева вскроется очень быстро. Оказывается, все дело в том, что ты танцевал на вечеринке с бывшей одноклассницей. Так что о мусорном ведре больше никто не вспомнит.

 

Закон 3. Драматическое обострение ситуации (эскалация)

Силу аргументов нужно увеличивать, переходя в такую плоскость, где эти аргументы будут не только логичными, но и уместными. Это и вызывает драматический рост напряжения в разговоре.

 

Мужчина: - Извините, пожалуйста, не передвинете ли вы свою машину?

Женщина: - Нет, не уберу. Почему это я должна ее убирать?

М.: - Но мне нужно выехать! Вы же своей машиной загородили мне проезд!

Ж.: - Это вы неправильно припарковались - полстоянки заняли. Понаехали тут всякие из Рязани.

М.: - А почему так грубо?

Ж.: - Сам ты грубиян! (Классический переход в другую плоскость - перейти к обсуждению собеседника.)

М.: - Кто тебе грубит?! Я русским языком сказал - убери машину с моей дороги!

Ж.: - Так ты мне еще и «тыкаешь»! Вот принципиально с места не сдвинусь!

 

Переход к принципам - обычный метод эскалации. Настойчивость в мелочах - упрямство, но по принципиальным вопросам уступки недопустимы.

 

Закон 4. Отсутствие силлогизмов - логических рассуждений, которые приводят к выводу из двух посылок

Это «правило» свидетельствует не о слабости мыслительных способностей слабого пола, а о силе этих возможностей. Дело вовсе не в том, что женщина не может сделать вывод из двух посылок, а в том, что она знает: собеседница(-ик) сделает этот вывод не хуже нее. И не сомневается в том, что если вывод не устраивает собеседницу(-ка), то эта последняя успеет вовремя отречься вообще от всего. Если же вывод собеседницу(-ка) устраивает, то нужно отрекаться самой ото всех посылок и выводов. Если же мужчина в разговоре с дамой заводит свою мужскую логику, то она должна обратить внимание на то, что соглашаться с посылками нужно не безусловно, а условно, говоря, например, «допустим».

 

Иван: - Если я выпил немного, так это меня друзья угостили.

Таня: - Врешь ты все, окаянный!

И.: - Получку я тебе всю приношу?

Т.: - Ну, положим, всю...

И.: - Значит, мне пить не на что?

Т.: - Вот я и удивляюсь, на что ты пьешь?

И.: - А кому пить не на что, того друзья угощают!

 

Тут Татьяна с чисто женской проницательностью предвосхищает вывод «значит, и меня друзья угостили» и переходит к отрицанию посылок.

 

Т.: - И получки-то всего сто рублей принес, и друзья твои все алкоголики, глаза бы мои на тебя не смотрели, пьяная рожа!

 

Следует решительно подчеркнуть, что при необходимости делать вывод из двух посылок, его нужно делать согласно правилам женской логики. В самом деле рассмотрим, например, такую фразу: «У моего знакомого А. все знакомые - негодяи и проходимцы». Из двух высказываний, в ней заключенных, следовало бы, что говорящий сам - негодяй или проходимец. В женской логике такой вывод неверен, и любая дама произнесет с легким сердцем подобную фразу. Но настоящим шедевром женской логики мужчины считают фразу: «Ах ты, сукин сын! Да я же тебе в матери гожусь».

 

Закон 5. Любую аргументацию доводить до крайности - никаких полутонов.

Любое сомнение и неуверенность в голосе - это оружие в руках противоположной стороны. Поэтому в правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности. Даже признать или не признать цвет черным - это всецело определяется поставленной целью.

 

Раиса: - Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!

Семен: - Она еще довольно чистая, я только вчера ее надел.

Раиса: - Ты посмотри на воротничок - он совершенно черный.

Раиса идет в прачечную, сдает рубашку мужа.

Приемщица: - Если вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них дороже!

Раиса: - Но мой муж носил ее только один день. Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.

 

 

КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА

Доктор физико-математических наук Людмила БЕКЛЕМИШЕВА:

 

- Женская логика - это больше обман. Ведь нам приходится хитрить с детства, потому что мы слабый пол и нам надо выкручиваться, чтобы выжить. А мужчины выполняют только команды, которые, однако, двигают прогресс вперед. Например, на просьбу «подмети пол» они изобретут пылесос.

 

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Мозги набекрень?

 

Почему мужчины и женщины мыслят по-разному, если содержимое их черепных коробок одинаково? А все дело, оказывается, в строении мозга: левое и правое полушария мужского мозга работают попеременно, и потому мужчина может концентрироваться только на одной задаче и раздражается, если его при этом отвлекает что-то другое. У женщины же задействованы оба полушария, поэтому она в состоянии воспринимать и анализировать одновременно гораздо большее количество информации. Именно поэтому женщина может одновременно жарить картошку, разговаривать по телефону с подругой и смотреть 203-ю серию телесериала. Мужчина тоже может все это делать, но только по отдельности. Может быть, Бог специально придумал Еву и Адама для того, чтобы мир жил в гармонии?"

[roslin]

Я не успеваю. Ко мне очередь. Соблюдайте порядок...

"В очередь........!" Как там у Булгакова в "Собачьем сердце"?

М-да, если полчаса над одним сообщением думать, конечно, не будешь ничего успевать

[Брендон]

Читаем в Большой советской Энциклопедии

Гротеск - Тип художественной образности...

И чем это отличается по сути от Вашего "доведения аргумента до абсурда"?

Читаем С. И. Поварнин "Искусство спора":

2. Уловки в споре

Глава 19. Софизмы: отступления от тезиса.

3. От диверсии надо отличать другой род софизмов, связанных с отступлением от тезиса или довода — изменение тезиса или довода*. Мы не отказываемся от них, наоборот, делаем вид, что все время их держимся, но на самом деле мы их изменили. У нас уже другой тезис или довод, хотя бы и похожий на прежний. Это называется часто подменой тезиса или довода.

К числу разных видов такой подмены относится, прежде всего, расширение или сужение тезиса (или довода). Напр., вначале спорщик поставил тезис: «все люди эгоисты», но увидев, что нельзя его доказать и возражения противника сильны, начинает утверждать, что тезис был просто «люди эгоисты». «Вольно ж вам было его так понимать широко. Нет правила без исключения. Я имел в виду, конечно, не всех, а большинство». Если же наоборот, противник выставил тезис «люди эгоисты», софист старается истолковать его в более выгодном для себя смысле: в том смысле, что «все люди эгоисты», так как в таком виде тезис легче опроверг-нуть. Вообще свой тезис софист обыкновенно старается, если дело плохо, сузить: тогда его легче защищать. Тезис же противника он стремится расширить, потому что тогда его легче опровергнуть. Нередко он прибегает к разным уловкам, чтобы заставить самого противника сгоряча расширить свой тезиЭто бывает иногда нетрудно, вызвав в горячей голове «дух про-тиворечия».

Еще примеры другого вида расширения и сужения тезиса. Тезис: «А. хорошо знаком с русской литературой». Нападающий расширяет его: «А. знаток литературы (вообще)», за-щитник же суживает: «А. знаком хорошо с современной русской литературой».

4. Родственно с расширением и сужением тезиса усиление и смягчение его. Они приводят к «искажению» тезиса и встречаются, пожалуй, еще чаще. Тезис был дан, напр., такой: «Министры наши бездарны». Противник «искажает»' его, усиливая: “вы утверждаете, что министры наши идиоты”. Защитник же тезиса, если дело плохо, старается «смягчить» тезис: «нет, я говорил; что министры наши не на высоте своего призвания». Или другой пример. Тезис: «источник этих денег очень подозрителен». Противник усиливает тезис: «вы утверждаете, что деньги эти краденые». Защитник, если находит нужным, смягчает тезис: «Я говорил только, что источник этих денег неизвестен». Усиление тезиса обыкновенно выгодно для на-падающего и производится нередко в высшей степени (71:) бесцеремонно и нагло. Смягчение тезиса обыкновенно производится защитником его, так как помогает защите. И тут часто не особенно церемонятся."

[Брендон]

Скажите, товарищ, у Вас в жизни больше 9-и женщин было? Если да, то, думаю, Вы догадываетесь, каким словом Вы называетесь. Причём называете себя сами.

Как я называюсь, или называю себя сам, не влияет на определение явления. Подпадаю я под это определение или нет, суть определения не меняет.

Если воровать - определяется как "брать чужое", то не важно кто взял чужое. Он - вор. Ваш аргумент....да это и не аргумент вовсе...

[Иван Нк]

Нет, только женскому способу ведения дискуссии.

Вы продемонстрировали закон №5 женской логики "Любую аргументацию доводить до крайностей".

 

Приписывая женщинам стремление "Любую аргументацию доводить до крайностей", Вы сами впадаете в крайность!

Не явно, конечно, а так, ненароком....

 

Мир вокруг ДУАЛЬНЫЙ и все вокруг пронизано началами "мужским" и "женским". Ваше замечание что я будучи мужского пола пользую и "женские штучки" для меня очень лестно. Значит есть во мне ГАРМОНИЯ.

 

А вот попытки прямолинейной логикой объяснить образное женское мышление выглядят смешно, даже если эти попытки совершают такие уважаемые люди как заведующий кафедрой математической логики МГУ Андрей Колмогоров....

[Владимир С.]

"Страшен не грех, а бесстыдство после греха." Св. Иоанн Златоуст

Это не пустословие богословское, фактически так оно и есть.

Именно поэтому к Ассе у меня нет ни каких претензий, но вот защитники распутства выглядят на мой взгляд очень непривлекательно.

[Иван Нк]

Брендон, Вам не скучно в Вашем "квадратном мире", где все расписано и лежит по полочкам с начала времен и до скончания века?

 

...к Ассе у меня нет ни каких претензий, но вот защитники распутства выглядят на мой взгляд очень непривлекательно.

Но Вы то, в пику им, совсем восхитительно!!!

[roslin]

Как я называюсь, или называю себя сам, не влияет на определение явления. Подпадаю я под это определение или нет, суть определения не меняет.

Если воровать - определяется как "брать чужое", то не важно кто взял чужое. Он - вор. Ваш аргумент....да это и не аргумент вовсе...

Видите ли, что такое "воровать", чётко прописано в Уголовном Кодексе. А Ваше определение распутсва (чтобы не сказать грубее) - это всего лишь Ваше субъективное мнение. При этом Вы даже его не обосновали. Вас, между прочим, два человека спрашивали, что такое распутство. Вашего ответа что-то не видно, тем не менее Вы разбрасываетесь этим словом направо и налево. Так что для окружающих Вы скорее тянете на опрделение "пустозвон".

[Red]

"Страшен не грех, а бесстыдство после греха." Св. Иоанн Златоуст

Это не пустословие богословское, фактически так оно и есть.

Именно поэтому к Ассе у меня нет ни каких претензий, но вот защитники распутства выглядят на мой взгляд очень непривлекательно.

 

 

Прежде чем клеймить, заканчивай вилять и объясни мне наконец -то, распутство это скока мужчин в единицу времени.

Желательно уточнить и ед. времени...типа -час , месяц, год, целая жиСть.

 

И ....БЫСТРО давай ....Можно сказать вопрос жизни и смерти.

Вдруг я не успею сегодня вечером прочитать твой ответ и выйду за пределы разрешенного. УЖАС!!!

[Анонимный Доброжелатель]

Какой смысл обсуждать суть так называемого "проступка"?

Пишу слово проступок, т.к., как я понимаю, именно так к этому относится автор.

Кавычки ставлю - тоже, надеюсь, понятно почему.

 

Тут вопрос в другом.

Человек совершает нечто, что осуждает другой человек:

спит с 9 партнерами, в прямом эфире по ТВ ковыряет в носу и ест козявки, теряет девственность, делает обрезание, отбывает наказание в колонии и т.п. Список бесконечен и многообразен при должной фантазии.

Имеет ли право другой человек (который осуждает действие первого) в условиях того, что первый не намерен продолжать осуждаемые действия, предлагать первому долгосрочные отношения и травить первого всю его жизнь?

[kizil]

Брендон, Вам не скучно в Вашем "квадратном мире", где все расписано и лежит по полочкам с начала времен и до скончания века?

 

Да это все замечательно, пока он сидит один над своими книжками..встречала я таких

мужчин.. до первого нелогичного иррационального поступка женщины..

и все..крыша съезжает..и она вертит им типа : Муля, не серди меня..)))

[Чижов 1]

Кому нравится козявки ковырять,кому-то не очень.Вот и всё

[roslin]

"Страшен не грех, а бесстыдство после греха." Св. Иоанн Златоуст

Это не пустословие богословское, фактически так оно и есть.

Именно поэтому к Ассе у меня нет ни каких претензий, но вот защитники распутства выглядят на мой взгляд очень непривлекательно.

Вам Иван правильно сказал. Думайте лучше о том, как выглядите сами. Вот эта вот фраза

Это не пустословие богословское, фактически так оно и есть.

вообще умиляет. Кто решил, что так оно и есть? Вы? Вы случаем себя Господом-Богом не возомнили?

Да я, знаете ли, не стремлюсь выглядеть привлекательно для таких вот моралистов. А то они, как правило, сначала обзываются, а потом сами же пристают. Ну или наоборот.

[Анонимный Доброжелатель]

Кому нравится козявки ковырять,кому-то не очень.Вот и всё

Если человек ковырял в носу, а потом перестал, правильно ли другому человеку, для которого это оказалось абсолютно неприемлемым, сокращать дистанцию в общении до минимума (в нашем случае до заключения брака), постоянно напоминать ему, заставлять извиняться и угрожать (типа "а вот мы пойдем в Грановитую палату орден тебе получать, а я начну в носу ковырять и козявки есть - я что, хуже? хоть я это явление и не одобряю, знай! - что ты будешь делать?)?

[Чижов 1]

Если человек ковырял в носу, а потом перестал, правильно ли другому человеку, для которого это оказалось абсолютно неприемлемым, сокращать дистанцию в общении до минимума (в нашем случае до заключения брака), постоянно напоминать ему, заставлять извиняться и угрожать (типа "а вот мы пойдем в Грановитую палату орден тебе получать, а я начну в носу ковырять и козявки есть - я что, хуже? хоть я это явление и не одобряю, знай! - что ты будешь делать?)?

 

Ну,да,неправильно.Если бы всё правильно было

[Анонимный Доброжелатель]

Давайте перестанем давать оценки личной жизни автора.

У нее и так в голове тараканы.

 

Давайте лучше поможем ей разрешить общую ситуацию.

 

Брендон, Владимир,

Допустим, писал бы мужчина, попавший в аналогичную ситуацию.

У него было 9 женщин до встречи с будущей женой, а жена за месяц до свадьбы трахает ему на эту тему мозг и намекает, что потом ей может стать обидно за бесцельно прожитые годы, и потом она, возможно, будет изменять.

 

"У тебя было 9 женщин, милый? Как ты мог - ты же развратный гад!

А как ты отнесешься к тому, что потом я начну тебе изменять?

Кстати, ты уже договорился на счет свадебного банкета?"

[Томми]

Автор темы задала вопросы:

"Помогите, подскажите,как себя теперь вести? Что говорить? Как сделать чтобы он все забыл??? Как переключить его внимание???"

Чтобы понять, что чувствует ее мужчина и что может сделать Асса, можно, я задам вопрос вам,

уважаемый Брендон

(вы в теме упоминали, что это актуально и для вас

...Знаю подобную ситуацию изнутри.

)?

 

Что в ситуации отвратительно -

сам факт, что до вас в женщину входили 9 членов,

или что ей было при этом хорошо?

 

Во втором случае Асса может успокоить мужчину, что все это было по глупости, что это были маленькие, совершенно неинтересные членики, "а вот твой... а вот с тобой..." (да она это и писала - что ему равных нет).

А в первом случае ИМХО - выхода нет, что бы она не говорила - были эти 9, и все тут.

[Брендон]

а с чего вы взяли, что ее отношение имеет для его значение?

Взял по аналогии с собой.

Мне не всё равно почему у девицы за год сменилось 9 мужчин.

Если это было связано с состоянием аффекта после расставания с молодым человеком или по другим причинам, которые спровоцировали ситуацию её ненормального поведения - это одно (смягчающее обстоятельство). Она - "кающаяся Магдалина". И есть шанс, что она не вернётся "на путь греха" .

А если это - норма для неё. Она - "погрязла в разврате" и не считает содеянное "грехом", значит мы из разных муравейников.

[Анонимный Доброжелатель]

Взял по аналогии с собой.

Мне не всё равно почему у девицы за год сменилось 9 мужчин.

Если это было связано с состоянием аффекта после расставания с молодым человеком или по другим причинам, которые спровоцировали ситуацию её ненормального поведения - это одно (смягчающее обстоятельство). Она - "кающаяся Магдалина". И есть шанс, что она не вернётся "на путь греха" .

А если это - норма для неё. Она - "погрязла в разврате" и не считает содеянное "грехом", значит мы из разных муравейников.

Она считает, что это была ошибка. Ей было плохо. Она сожалеет и больше не будет.

Что дальше?

[Брендон]

А вот мне опять интересно стало.

А легкого это скока муШчин? И за скока времени?

Давайте все-таки определимся в понятиях.

А то я сАФсем запуталась.

Девять за год.

[Анонимный Доброжелатель]

Девять за год.

9 за год - распутство.

Вне зависимости от причин.

Она будет плохой женой.

Что дальше?

Жениться и травить? За месяц до свадьбы намекать о своих изменах?

Врать, что до 25 лет "блюл себя", надеясь встретить свою судьбу?

 

Брендон, вы даже Улисса переплюнули.

Даже ОН в этой теме выступил адекватно.

 

Вам, простите, сколько лет?

[Чижов 1]

Вот где встретить таких,чтобы у них было меньше 9 мужчин за год?Не арабчанок же совращать или ехать в деревню Кукуево,там братья да отцы быстро к порядку призывают