Природа человека

[Alan_Guneman]

Только что, constantine_96 сказал:

А вы тут видимо просто "показываете себя"

Очередное сугубо субъективное мнение.
Показываю. И вполне успешно. Чего вам, к сожалению для вас, не удастся.
Не с того конца зашли ))) Тут идиоты в чести, а дураков не любят.

[Sunny27]

3 минуты назад, Alan_Guneman сказал:

Очередное сугубо субъективное мнение.
Показываю. И вполне успешно. Чего вам, к сожалению для вас, не удастся.
Не с того конца зашли ))) Тут идиоты в чести, а дураков не любят.

вы сами себе противоречите, к чему ваши выкрики "что за чушь?", так не спорят люди, у которых есть аргументы кроме обесценивания мнения собеседника)

[Alan_Guneman]

1 минуту назад, Sunny27 сказал:

так не спорят люди,

Я не спорю. Я дискредитирую. Себя.

[Sunny27]

7 минут назад, Человек из будущего сказал:

Возможно, если человек достиг независимости. Например у меня есть два пирожка, один я съем, другой отдам, потому что я знаю что я не умру с голода, или я отдам два пирожка, но я знаю что мне хватит одного ореха чтобы быть сытым и воды.  Или человек отдаёт свои вещи, а сам ходит практически нагим, в оборванных одеждах, ему хватает этого, но в глазах других людей это выглядит нелепо.

Альтруист - это самодостаточная независимая личность, этот человек живёт высокими идеалами, целями и ценностями.  

Согласна, но судя по тому, что в мире сейчас есть супер-богатые люди, которые фактически могут управлять всем миром, имея такие ресурсы, то получается делиться своими пирожками желание не у всех есть. Если помните историю с Полом Гетти, которые сделал миллиарды, а когда его внука взяли для выкупа в заложники, он отказался помогать. Так что для кого-то наличие пирожков это повод властвовать и унижать, а не делиться.

[Маниак]

18 минут назад, constantine_96 сказал:

Спасибо. Думаю вы поняли мою мысль. Но зачем тогда человек жертвует  ради кого-то/чего-то?

Нетрудно догадаться, что мотивация у всех настолько разная, что все мотивы вспомнить, вообразить и перечислить никак не удастся. Даже элементарно отдавая деньги на благотворительность, один руководствуется чувством сострадания, другой - желанием получить налоговые льготы, третий - из-за того, что положение обязывает, четвертый - абстрактным стремлением улучшить этот мир, пятый - тем, что Бог велел любить ближнего, шестой... седьмой... стопицотый... 

Рассматривая примеры Вы не докопаетесь до сути, но только запутаете себя. И даже посвятив всю свою жизнь изучению данного вопроса, Вы придете к выводам, прямо противоположным тем, которые сделает другой аналогичный исследователь. Ибо Вы и тот, другой исследователь, тоже очень разные и у вас разные мотивы и разное восприятие. 

[Sunny27]

8 минут назад, Маниак сказал:

Нетрудно догадаться, что мотивация у всех настолько разная, что все мотивы вспомнить, вообразить и перечислить никак не удастся. Даже элементарно отдавая деньги на благотворительность, один руководствуется чувством сострадания, другой - желанием получить налоговые льготы, третий - из-за того, что положение обязывает, четвертый - абстрактным стремлением улучшить этот мир, пятый - тем, что Бог велел любить ближнего, шестой... седьмой... стопицотый... 

Рассматривая примеры Вы не докопаетесь до сути, но только запутаете себя. И даже посвятив всю свою жизнь изучению данного вопроса, Вы придете к выводам, прямо противоположным тем, которые сделает другой аналогичный исследователь. Ибо Вы и тот, другой исследователь, тоже очень разные и у вас разные мотивы и разное восприятие. 

но природа у всех одна, нюансы возникают как раз тогда, когда человек показывает, насколько ушел от своей природы. Всем советую почитать книжку "Краткая история человечества", там очень много информации именно про природу человека, про возникновение огромных человеческих сообществ. И, кстати, в природе человека считать себя венцом творения и особенным. В целом, человек по своей глубинной природе, агрессор и охотник, поэтому когда общество распадается например во время войны, пропадает порядок, потребности сводятся к тому, чтобы выжить, вот тут и видно, насколько человек человечен, как правило многие сдаются и принимают свой древний, животный облик, под натиском инстинкта самосохранения. Те, кто проявлял альтруизм во время войны, все равно обладали некими ресурсами и сами не были на грани выживания, мы не берем сюда защиту своих семей, это естественно, я сейчас говорю про помощь посторонним людям. 

[Маниак]

1 минуту назад, Sunny27 сказал:

но природа у всех одна, нюансы возникают как раз тогда, когда человек показывает, насколько ушел от своей природы. Всем советую почитать книжку "Краткая история человечества", там очень много информации именно про природу человека, про возникновение огромных человеческих сообществ.

Уж не хотите ли Вы сказать, что от рождения все люди абсолютно идентичны, а различия возникают только в процессе жизни? Человек не может уйти от своей природы, он жестко ограничен как раз ее рамками. Просто в границах этих рамок возможно очень большое количество вариантов. 

Но если Вы считаете, что всякий, кто хоть в чем-то кардинально отличается от Вас, уже не человек ибо "ушел от своей природы", то это, разумеется, Ваше неотъемлемое право.

[Sunny27]

1 минуту назад, Маниак сказал:

Уж не хотите ли Вы сказать, что от рождения все люди абсолютно идентичны, а различия возникают только в процессе жизни? Человек не может уйти от своей природы, он жестко ограничен как раз ее рамками. Просто в границах этих рамок возможно очень большое количество вариантов. 

Но если Вы считаете, что всякий, кто хоть в чем-то кардинально отличается от Вас, уже не человек ибо "ушел от своей природы", то это, разумеется, Ваше неотъемлемое право.

нет, я не так считаю, а что я считаю, написала выше) люди становятся людьми в обществе и тут уж зависит от окружения, насколько человек станет человеком. Дети маугли никогда не станут людьми, особенно если он пропали из человеческого окружения до того, как начали говорить. Чисто физиологически да, будут людьми, а вот по умственным, когнитивным функциям - нет, никогда не приспособятся к жизни в обществе. Да, есть люди не совсем люди, например социопаты и маньяки и не надо обижаться на то, что это так. Люди, не проявляющие человеческих качеств  - животные, опасные для общества, а человек может выжить только в обществе, потому что по своим природным характеристикам он не имеет тех ресурсов, чтобы выживать в одиночку, у него нет ни физической силы, ни скорости, ни острых когтей и зубов. Когда люди жили малыми группами, то они были далеко не на вершине пищевой цепочки, они выживали, прячась от хищников на деревьях и питаясь мелкими животными и растениями. И только с возможностью передачи опыта, коммуникации, человечество достигло таких высот в своем развитии

[Вайенруд]

1 час назад, constantine_96 сказал:

Для каждого человека всё начинается с того, что для себя он лучше и главнее всех. Даже самые, на вид бескорыстные и не извлекающие выгоду, поступки берут своё начало, мотивацию и стимулы из побуждений собственного Эго. 
Если человек поступает поистине бескорыстно, не действуя исходя из глубоких побуждений собственного Эго, значит ли это, что он смог обойти истинную человеческую природу? 

Вы зачем утверждаете, а потом задаете вопрос, ответ на который выше сами дали ?

[Человек из будущего]

31 минуту назад, Sunny27 сказал:

Согласна, но судя по тому, что в мире сейчас есть супер-богатые люди, которые фактически могут управлять всем миром, имея такие ресурсы, то получается делиться своими пирожками желание не у всех есть. Если помните историю с Полом Гетти, которые сделал миллиарды, а когда его внука взяли для выкупа в заложники, он отказался помогать. Так что для кого-то наличие пирожков это повод властвовать и унижать, а не делиться.

Когда я говорил о независимости, я имел ввиду полное содержание этого слова. Независимость не только материальная, но и условная, человек может быть зависим от тепла, солнца, от холода, от еды, от денег, от власти, от чего угодно. Человек может питать страсть к накоплению, и отдавать то, что ему дорого, он просто не может. В вашем примере, человек просто потерял ценность жизни своего внука, перед своими капиталами. 

[Sunny27]

4 минуты назад, Человек из будущего сказал:

Когда я говорил о независимости, я имел ввиду полное содержание этого слова. Независимость не только материальная, но и условная, человек может быть зависим от тепла, солнца, от холода, от еды, от денег, от власти, от чего угодно. Человек может питать страсть к накоплению, и отдавать то, что ему дорого, он просто не может. В вашем примере, человек просто потерял ценность жизни своего внука, перед своими капиталами. 

да, скорее всего так и есть, но по-настоящему независимых людей просто не существует. Большие деньги накладывают большую ответственность. В реальности, люди, сколотившие огромные капиталы, не торопятся с ними расставаться и делиться. Есть конечно уникумы, как Билл Гейтс например, но он скорее исключение из правил. люди стремятся к богатству в основном из-за власти, редко кто использует деньги как возможности к свободе.

[Человек из будущего]

1 минуту назад, Sunny27 сказал:

люди стремятся к богатству в основном из-за власти, редко кто использует деньги как возможности к свободе.

А много ли человеку надо денег для свободы? Ладно, он путешествует, поездил, посмотрел мир, купил дом, дачу, машину, супер машину, яхту, самолёт, пароход, что там? )) 

[Sunny27]

5 минут назад, Человек из будущего сказал:

А много ли человеку надо денег для свободы? Ладно, он путешествует, поездил, посмотрел мир, купил дом, дачу, машину, супер машину, яхту, самолёт, пароход, что там? )) 

тут такое дело, для свободы либо надо очень много денег, либо вообще их не иметь, бомжи вот очень свободны)

[Человек из будущего]

Только что, Sunny27 сказал:

тут такое дело, для свободы либо надо очень много денег, либо вообще их не иметь, бомжи вот очень свободны)

Свобода вообще понятие растяжимое ) Можно иметь миллиарды, но не иметь ног и рук, и не ощущать свободу. А можно иметь руки и ноги, но быть бедным, и тоже не ощущать свободу. А можно сидеть за решёткой и мечтать о свободе, а может закоренелый авторитетный зек, на свободе не ощущает себя свободным, потому что не имеет власти как на зоне. Всё относительно в этом мире.

[Маниак]

1 час назад, Sunny27 сказал:

нет, я не так считаю, а что я считаю, написала выше) люди становятся людьми в обществе и тут уж зависит от окружения, насколько человек станет человеком. Дети маугли никогда не станут людьми, особенно если он пропали из человеческого окружения до того, как начали говорить. Чисто физиологически да, будут людьми, а вот по умственным, когнитивным функциям - нет, никогда не приспособятся к жизни в обществе. Да, есть люди не совсем люди, например социопаты и маньяки и не надо обижаться на то, что это так. Люди, не проявляющие человеческих качеств  - животные, опасные для общества, а человек может выжить только в обществе, потому что по своим природным характеристикам он не имеет тех ресурсов, чтобы выживать в одиночку, у него нет ни физической силы, ни скорости, ни острых когтей и зубов. Когда люди жили малыми группами, то они были далеко не на вершине пищевой цепочки, они выживали, прячась от хищников на деревьях и питаясь мелкими животными и растениями. И только с возможностью передачи опыта, коммуникации, человечество достигло таких высот в своем развитии

Это очень круто, если Вы видели, как Ваши предки прячутся на деревьях от хищников. Но давайте вернемся к началу и кое-что проясним.

Итак, Вы считаете, что маугли, социопаты и маньяки людьми не являются. Я правильно Вас понял? Это животные, верно?

Скажите, но ведь тогда и аутисты, шизофреники и олигофрены - это тоже не люди? Так? А еще славяне, евреи и цыгане - верно?

А какие еще у Вас есть критерии для того, чтобы отделить людей от животных? Политические убеждения? Религиозные взгляды? 

Вот я, к примеру, очень сильно отличаюсь от Вас. К счастью. И это значит, что я отошел от человеческой природы, олицетворением которой являетесь только Вы? Да? И следовательно я - животное. Угадал? Как думаете, следует ли нас, таких опасных животных, отошедших от человеческой природы, отправить в газовые камеры?

[Макрофаг]

4 часа назад, Sunny27 сказал:

кстати, он недалек от истины, человек состоит из биологического и социального, биологическое - это инстинкты и древние рефлексы, которые мы не осознаем и ничего с этим поделать не можем, если не будет сильных социальных надстроек, а для этого надо иметь хорошо развитую кору головного мозга, которая как раз отвечает за то, что делает нас человеком,то мы получаем не совсем человека, скорее животное, хитрое и умное. По сути человек- эгоистичен, это инстинкты, чем сильнее инстинкты слабее социальное, тем эгоистичнее люди

Развитая кора , это не преимущество человека над животным миром , частью которого и является человек.

У пчелы с ничтожным количеством нейронов и совсем другой конструкцией мозга некоторые когнитивные функции наравне с человеком.

Инстинкты и древние рефлексы , это не фатальная поведенческая цепочка.

У животных примерно начиная с птиц ,врождённые генетические программы поведения - перебиваются произвольностью выбора.

Т.е гены управляют поведением , а поведение генами.

Произвольность выбора , это идти наперекор генетике .

Ещё никто в мире не нашёл различие психических проявлений человека и животных , у которых психика - абсолютно на равных.

Но как только заходит разговор о равноправии психики - обычно включается шовинистический мозг человека.

Человек, не желает себя  причислять  к грязным и вонючим животным.

Никакие доводы , факты , экспериментальные данные  не помогают отказаться от затеи превосходства человека над животными.

Это связано с тем , что мы ради еды и развлечений , всю жизнь убиваем животных.  Как то неприятно признавать , что убиваем чувствующих боль, страдания, любовь и радость - равных нам .

Конечно это сообщение не для защиты прав животных, а для объективной оценки существующего положения взаимоотношений человека и животных.

 

 

[Верона_]

5 часов назад, constantine_96 сказал:

Для каждого человека всё начинается с того, что для себя он лучше и главнее всех. Даже самые, на вид бескорыстные и не извлекающие выгоду, поступки берут своё начало, мотивацию и стимулы из побуждений собственного Эго. 
Если человек поступает поистине бескорыстно, не действуя исходя из глубоких побуждений собственного Эго, значит ли это, что он смог обойти истинную человеческую природу? 

а зачем её обходить? или вы считаете, что бескорыстные поступки не присущи людям от слова "совсем"?

[Конфуций]

5 часов назад, constantine_96 сказал:

Возможно быть по настоящему альтруистом?

Альтруизм и мазохизм - как это созвучно!...

[яТоня]

02.11.2018 в 11:03, constantine_96 сказал:

Для каждого человека всё начинается с того, что для себя он лучше и главнее всех. Даже самые, на вид бескорыстные и не извлекающие выгоду, поступки берут своё начало, мотивацию и стимулы из побуждений собственного Эго. 
Если человек поступает поистине бескорыстно, не действуя исходя из глубоких побуждений собственного Эго, значит ли это, что он смог обойти истинную человеческую природу? 

объясню с точки зрения богословия

истинная человеческая природа -  это образ и подобие Бога, в котором все чистое, светлое, прекрасное -  то, что в принципе на данный момент считается утопичным

в следствии грехопадения человек утратил божественное, а там где нет божественного -  приходит смерть

отвечая на ваш вопрос можно сказать, что человек возвращается к истинной человеческой природе по образу и подобию Бога,  делая бескорыстнные, добрые поступки

[Eduard]

02.11.2018 в 11:03, constantine_96 сказал:

Если человек поступает поистине бескорыстно, не действуя исходя из глубоких побуждений собственного Эго, значит ли это, что он смог обойти истинную человеческую природу? 

 

 Нет , это всё в рамках истинной человеческой природы. Чтобы обойти истинную человеческую природу человеку нужно заболеть чумкой или кальцивирозом.

 

[Правильно]

Принимая, поощряя зверство и зверствуя самому не надо удивляться, что оно к вам возвращается болезнями, конфликтами и войнами.
Заменяя удовольствие наслаждением, потребление потребительством, а душевность телесностью, не надо удивляться ударам судьбы снаружи и изнутри.

[p0kk0]

Природа Человека настолько сложна и многообразна, что определить ее в нескольких словах не удастся!

Никому...