Почему именно молодая семья должна снимать квартиру?

[Трава-мурава]

8 минут назад, Iva сказал:

Окститесь, "детки" которые участвовали в приватизации сейчас около тридцатника минимум.  

Самое время родаков щемить по углам. Окрепли, поганцы.

[Radna]

18 минут назад, Iva сказал:

Окститесь, "детки" которые участвовали в приватизации сейчас около тридцатника минимум.  

И?

[Iva]

2 минуты назад, Radna сказал:

И?

Что "и"? Это не детки, это лоси здоровые, работоспособные. Что за необходимость им помогать? 

[Softwarer]

15 минут назад, Radna сказал:

Мне чужда такая политика. Всё же стоит попытаться дать детям старт в жизнь. Жильё или начальный взнос- им и является.

Стоит ли и в каких масштабах - вопрос дискуссионный. Но что, имхо, несомненно - детям следует понимать, что "старт в жизнь" - это подарок, за который следует быть чертовски благодарным, если он есть. Когда некий абстрактный ребёнок заходит руки-в-боки со словами "ну где там мой старт в жизнь?" - это лучшая иллюстрация того, что конкретно ему стоит без такого обойтись, имхо.

26 минут назад, Radna сказал:

Кроме того, раньше квартиры выдавались с учётом количества детей.

Для того, чтобы сделать из этого верный вывод, стоит сыграть в игру "Что если?" Например, могли бы выдавать ещё и с учётом количества домашних животных. Следовало ли бы из этого, что животные тоже имеют право на долю в собственности?

Я так полагаю, что квартиры могли выдаваться с учётом хоть количества детей, хоть количества зубов - но они выдавались родителям и по факту оплачивались работой родителей. Поэтому и "настоящими собственниками" я считаю родителей. Они заработали. Мнение ребёнка о том, что ему положено только по факту того, что он потрудился родиться, я веским не считаю.

32 минуты назад, Radna сказал:

Поэтому лично я считаю,что на эти самые метры законные наследники имеют право.

Имеют. Именно как наследники, после смерти родителей.

36 минут назад, Radna сказал:

Другое дело,что если между родителями и их детьми такое непонимание,что приходится делать выбор,кому лучше съехать с квартиры,то это говорит и о воспитании детей и о том,что родители пожинают плоды свои.

Согласен. Но это уже моральная категория, а не юридическая. Юридически, я думаю, "родительская собственность" - куда более правильная концепция, нежели что-то другое. А там... хотят - подарят её детям как "стартовый взнос", не хотят - не подарят.

[Radna]

27 минут назад, Softwarer сказал:

Стоит ли и в каких масштабах - вопрос дискуссионный. Но что, имхо, несомненно - детям следует понимать, что "старт в жизнь" - это подарок, за который следует быть чертовски благодарным, если он есть. Когда некий абстрактный ребёнок заходит руки-в-боки со словами "ну где там мой старт в жизнь?" - это лучшая иллюстрация того, что конкретно ему стоит без такого обойтись, имхо.

Нет,это иллюстрация того,как ребенка воспитали.

27 минут назад, Softwarer сказал:

Для того, чтобы сделать из этого верный вывод, стоит сыграть в игру "Что если?" Например, могли бы выдавать ещё и с учётом количества домашних животных. Следовало ли бы из этого, что животные тоже имеют право на долю в собственности?

Могли,но не выдавались.

27 минут назад, Softwarer сказал:

Я так полагаю, что квартиры могли выдаваться с учётом хоть количества детей, хоть количества зубов - но они выдавались родителям и по факту оплачивались работой родителей. Поэтому и "настоящими собственниками" я считаю родителей. Они заработали. Мнение ребёнка о том, что ему положено только по факту того, что он потрудился родиться, я веским не считаю.

Считать можно что угодно,но юридически за этим ребенком закреплено право,а значит- он такой же собственник,как и родители.

27 минут назад, Softwarer сказал:

Имеют. Именно как наследники, после смерти родителей.

Не только.

27 минут назад, Softwarer сказал:

Согласен. Но это уже моральная категория, а не юридическая. Юридически, я думаю, "родительская собственность" - куда более правильная концепция, нежели что-то другое. А там... хотят - подарят её детям как "стартовый взнос", не хотят - не подарят.

Это спорный вопрос.

Например сейчас даётся материнский капитал. Если родители решили его пустить на недвижимость,то дети автоматически становятся сособственниками этого жилья.  И юридически через десятки лет имеют право претендовать на долю в этой недвижимости. 

[Гален]

4 часа назад, gerna сказал:

Допустим доли равные. У родителей,стаж,нету обременения маленькими детьми,выше доход и меньше расходы.На практике сьем будет сильным ударом по молодой семье(загонит сразу же в бытовые проблемы),в отличии от родителей у которых бюджет намного более стабилен и все бытовые проблемы давно решены.

Кстати и экономически рентабельнее родителям снимать,норма 18 метров,при сносе дома родителям дадут 30 метровку,а вот молодой семье с детьми,при сносе дома,дадут двушку,а если детки разного пола,то есть шанс и на трешку.И еще,аренда у родителей будет чуточку ниже,молодым всегда чуточку дороже сдают,так как пьянки-гулянки и не на длительный срок,если человек старше,варианты будут немножко дешевле.

Почему в таком случае снимают именно молодые,а не родители?

Из практики

Большинство сьема и ипотек,именно молодые,хотя экономически выглядит это очень странно.

А доли у молодых откуда? По факту рождения и приватизации (или покупки родителями на свои заработанные) в родительской квартире достались?  Нет, ну теоретически можно родителей вообще за порог с их нехитрым скарбом, детей воспитали, теперь могут быть свободны.

В пожилом возрасте перемена места жительства и связанные с этим бытовые и прочие проблемы могут родителей просто убить. Не зря говорят, желаешь своим родителям смерти - перевези их к себе жить.

47 минут назад, Softwarer сказал:

Я так полагаю, что квартиры могли выдаваться с учётом хоть количества детей, хоть количества зубов - но они выдавались родителям и по факту оплачивались работой родителей. Поэтому и "настоящими собственниками" я считаю родителей. Они заработали. Мнение ребёнка о том, что ему положено только по факту того, что он потрудился родиться, я веским не считаю.

+++

[Softwarer]

11 минут назад, Radna сказал:

Например сейчас даётся материнский капитал. Если родители решили его пустить на недвижимость,то дети автоматически становятся сособственниками этого жилья.  И юридически через десятки лет имеют право претендовать на долю в этой недвижимости. 

И если так, это очередной пример несусветной глупости нашего законодательства. Согласно закону, материнский капитал может быть направлен, например:

• на улучшение жилищных условий семьи
• на образование, в том числе другого (старшего) ребёнка
• на формирование накопительной пенсии матери.

Ок, в первом случае дети становятся сособственниками жилья. А во втором случае они тогда становятся сособственниками образования? А в третьем - сособственниками пенсии?

Или, например, давайте представим себе, что у меня на руках есть некая сумма денег и есть сертификат на материнский капитал. Я трачу эти средства на две цели: на покупку квартиры и на оплату детского сада ребёнку. И получаем роскошную картину: я физически потратил одни и те же средства на одни и те же цели, но в зависимости от того, как оформлены бумаги, ребёнок либо "становится сособственником жилья", либо нет.

Эти примеры иллюстрируют одну простую вещь: понятие "материнского капитала" не продумано и лишено концептуальной целостности.

[Курортник]

10 минут назад, Softwarer сказал:

И если так, это очередной пример несусветной глупости нашего законодательства. Согласно закону, материнский капитал может быть направлен, например:

• на улучшение жилищных условий семьи
• на образование, в том числе другого (старшего) ребёнка
• на формирование накопительной пенсии матери.

Ок, в первом случае дети становятся сособственниками жилья. А во втором случае они тогда становятся сособственниками образования? А в третьем - сособственниками пенсии?

Или, например, давайте представим себе, что у меня на руках есть некая сумма денег и есть сертификат на материнский капитал. Я трачу эти средства на две цели: на покупку квартиры и на оплату детского сада ребёнку. И получаем роскошную картину: я физически потратил одни и те же средства на одни и те же цели, но в зависимости от того, как оформлены бумаги, ребёнок либо "становится сособственником жилья", либо нет.

Эти примеры иллюстрируют одну простую вещь: понятие "материнского капитала" не продумано и лишено концептуальной целостности.

 Эти деньги обязаны помочь прежде всего женщине, ну или семье в целом. Ребенок тут выступает опосредованно. Почему так? Потому что решение рожать или нет практически на 100% принимает женщина. Эти деньги по идее должны были стимулировать её принять правильное решение.

[Radna]

19 минут назад, Softwarer сказал:

И если так, это очередной пример несусветной глупости нашего законодательства. Согласно закону, материнский капитал может быть направлен, например:

• на улучшение жилищных условий семьи
• на образование, в том числе другого (старшего) ребёнка
• на формирование накопительной пенсии матери.

Ок, в первом случае дети становятся сособственниками жилья. А во втором случае они тогда становятся сособственниками образования? А в третьем - сособственниками пенсии?

Я так понимаю, государство убивает таким  образом несколько зайцев:поощряет  рождаемость,защищает интересы ребенка. Это целевые деньги,дающиеся государством в помощь семье. Но чтобы деньги не были растрачены в никуда,их выдачу закрепляют таким образом.

Во втором случае эти деньги идут исключительно на детей,что подтверждает намерение государства выделить деньги именно детям. 

Вариант пенсии матери- это, конечно,конкретное "разводилово" с учётом того,как насчитывается и рассчитывается накопительная пенсия.

19 минут назад, Softwarer сказал:

Или, например, давайте представим себе, что у меня на руках есть некая сумма денег и есть сертификат на материнский капитал. Я трачу эти средства на две цели: на покупку квартиры и на оплату детского сада ребёнку. И получаем роскошную картину: я физически потратил одни и те же средства на одни и те же цели, но в зависимости от того, как оформлены бумаги, ребёнок либо "становится сособственником жилья", либо нет.

Эти примеры иллюстрируют одну простую вещь: понятие "материнского капитала" не продумано и лишено концептуальной целостности.

Вы не получаете деньги на руки. Их государство переводит на счёта организации,куда вы решили вложить деньги. Поэтому если у вас есть конкретная собственная сумма денег,то её вы можете потратить на свое усмотрение,а капитал только при предоставлении определенных документов. Если у вас денег хватает на жильё,то зачем вам брать материнский капитал? 

[Softwarer]

11 минут назад, Курортник сказал:

Эти деньги обязаны помочь прежде всего женщине, ну или семье в целом.

Могут быть разные концепции. Например, в Сингапуре в своё время приняли ужасающе хамский и недемократичный закон. Согласно которому, почти половина от зарплаты любого работника не выдавалась ему на руки, а зачислялась на его счёт в специальном социальном фонде. Потратить эти средства можно было только оформив кучу бумажек и на очень ограниченный список потребностей, на память: покупка жилья, оплата образования, оплата медицины. Попросту говоря, запретили тратить их на айфоны, вкусняшки и казино. Ну и крутили, конечно, как могли. И как-то вдруг через двадцать лет ободранный голодный пролетариат незаметно превратился в довольно упитанных буржуа.

Вопрос именно в том, что концепция должна быть. Если это помощь матери - это один расклад. Если помощь семье - другой. Если помощь ребёнку - третий. А тут какая-то попытка сесть на все стулья одной задницей.

4 минуты назад, Radna сказал:

Вы не получаете деньги на руки.

Я знаю. Ещё раз: допустим, у меня на руках сертификат на 100 тысяч материнского капитала и ещё 900 тысяч наличными. Я трачу их на покупку, допустим, конуры (800 тысяч рублей) и на оплату детского сада (200 тысяч рублей). У меня есть выбор: в какую из организаций направить сертификат, а в какую - наличные. Могу монетку кинуть. Объясните, почему у этих вариантов разные правовые последствия с точки зрения имущественных интересов моих/ребёнка?

[Radna]

18 минут назад, Softwarer сказал:

 

Вопрос именно в том, что концепция должна быть. Если это помощь матери - это один расклад. Если помощь семье - другой. Если помощь ребёнку - третий. А тут какая-то попытка сесть на все стулья одной задницей.

На мой взгляд, здесь больше интересы детей учитывают.

18 минут назад, Softwarer сказал:

Я знаю. Ещё раз: допустим, у меня на руках сертификат на 100 тысяч материнского капитала и ещё 900 тысяч наличными. Я трачу их на покупку, допустим, конуры (800 тысяч рублей) и на оплату детского сада (200 тысяч рублей). У меня есть выбор: в какую из организаций направить сертификат, а в какую - наличные. Могу монетку кинуть. Объясните, почему у этих вариантов разные правовые последствия с точки зрения имущественных интересов моих/ребёнка?

Материнский капитал сейчас практически полмиллиона рублей. 

Они не разные на самом деле. Ребенок имеет в первом случае долю в недвижимости,во втором случае образование,которое не могу оплатить родители . В обоих случаях это вложение в будущее этого ребенка.

[Инстасса]

Хорошая иллюстрация того, что квартирный вопрос испортил всех.

5 часов назад, Курортник сказал:

По достижении пенсионного возраста дети имеют право выселить родителей в дом престарелых и забрать их жилплощадь.

Это что было? Надеюсь на стёб.

1 час назад, Softwarer сказал:

Я так полагаю, что квартиры могли выдаваться с учётом хоть количества детей, хоть количества зубов - но они выдавались родителям и по факту оплачивались работой родителей.

Нет, это не так. Например, мои родители работали, но им никто не дал отдельной квартиры. Отработав 5 обязательных лет после распределения в другом городе, и родив уже меня, они вернулись в наш нынешний город. В двушку-хрущевку с бабушкой и дедушкой. Дед был ВОВ с кучей наград. После этого их (2 семьи)  расширили до 4-шки совместно. Сложно сейчас сказать, кому и что дали.

А родителям мужа выдали 3-шку именно с учетом детей.

1 час назад, Radna сказал:

Считать можно что угодно,но юридически за этим ребенком закреплено право,а значит- он такой же собственник,как и родители.

Это другое. В СТ такого нет.

1 час назад, Radna сказал:

Например сейчас даётся материнский капитал. Если родители решили его пустить на недвижимость,то дети автоматически становятся сособственниками этого жилья.  И юридически через десятки лет имеют право претендовать на долю в этой недвижимости. 

Да. Но размер доли определяют родители.

42 минуты назад, Radna сказал:

Если у вас денег хватает на жильё,то зачем вам брать материнский капитал? 

Что вы имели в виду? МК выдается ВСЕМ родившим 2-го ребенка. Другой вопрос - как его использовать. Моя любимая тема. У меня он лежит почти 12 лет. Лично я не смогла его использовать НИКАК, а сейчас он превратился в пшик. У меня много м2, мой старший сын был умным, поступил и закончил ВУЗ самостоятельно, младшему пока ВУЗ неактуален. Государство пользуется моим МК.... 

23 минуты назад, Radna сказал:

Материнский капитал сейчас практически полмиллиона рублей. 

453 026. Не стоит округлять почти на полтос.

Ну а теперь посчитайте. Почти 12 лет назад мне выдали с барского президентского плеча 250 000.  

Что тогда они бы мне не помогли, что сейчас.

В чем страна помогла мне или моим детям?

[Radna]

24 минуты назад, Инстасса сказал:

 

 

Это другое. В СТ такого нет.

Где?

24 минуты назад, Инстасса сказал:

Да. Но размер доли определяют родители.

Да. Но это сути не меняет.  И там высчитывается процент доли от стоимости жилья и суммы МК. Это в Москве 450 тысяч не деньги. А в регионах весьма. Когда однокомнатная квартира может стоить один миллион,а двушка- полтора.

24 минуты назад, Инстасса сказал:

Что вы имели в виду? МК выдается ВСЕМ родившим 2-го ребенка. Другой вопрос - как его использовать. Моя любимая тема. У меня он лежит почти 12 лет. Лично я не смогла его использовать НИКАК, а сейчас он превратился в пшик. У меня много м2, мой старший сын был умным, поступил и закончил ВУЗ самостоятельно, младшему пока ВУЗ неактуален. Государство пользуется моим МК.... 

То,что лично вы его не смогли использовать,не значит,что он не пригодился другим. МК рассчитан на те семьи,кто имеет денежные или жилищные трудности.

24 минуты назад, Инстасса сказал:

453 026. Не стоит округлять почти на полтос.

Ну а теперь посчитайте. Почти 12 лет назад мне выдали с барского президентского плеча 250 000.  

Что тогда они бы мне не помогли, что сейчас.

В чем страна помогла мне или моим детям?

При чем тут вы?))

[Игорь)]

Почему именно молодая семья должна снимать квартиру?

Вот пример "массового воспитания".  Вопрос кто должен снимать или брать ипотеку.

Но нет вопроса,а почему молодая семья вообще должна снимать или брать ипотеку?

Почему в нашем обществе не создана система чтобы молодая семья получала квартиру, жилье от Государства (общества) по государственной минимальное цене и в рассрочку.

Ну или почему мы даже не пытаемся создать такую систему, не ставим такие цели.)

 

 

 

 

 

[gerna]

Только что, Игорь) сказал:

Почему именно молодая семья должна снимать квартиру?

Вот пример "массового воспитания".  Вопрос кто должен снимать или брать ипотеку.

Но нет вопроса,а почему молодая семья вообще должна снимать или брать ипотеку?

Почему в нашем обществе не создана система чтобы молодая семья получала квартиру, жилье от Государства (общества) по государственной минимальное цене и в рассрочку.

Ну или почему мы даже не пытаемся создать такую систему, не ставим такие цели.)

Так и не должна!!!!!Если описать ситуацию конкретнее

Я ушел и выписался до приватизации,все права потерял.Сестра наоборот считала,что родители должны уйти и билась с ними+10 лет на очереди стояла+везде судилась.На практике итого,через 10 лет она таки добилась квартиры от гос-ва.

И тут тебе на те,в том году,звонит радостная,нам квартиру дали!!!!! Честно говоря я в шоке был.

6 часов назад, devoid сказал:

А что должны, бесплатно квартиру давать?

Добро пожаловать в капитализм.

Кстати должны!!!!! Ведь в дет доме дают квартиры. А с чего родители тогда не дают квартиру детям?

6 часов назад, momus сказал:

что странного? Родители свою ипотеку уже выплатили. Странно, что не выгоняют половозрелых детей, а трутся попами, пока смерть не разучит.

Ипотеки только 3 года назад стали подьемными и выгодными,90% квартир вторичка после приватизации.

[Softwarer]

43 минуты назад, Игорь) сказал:

Почему в нашем обществе не создана система чтобы молодая семья получала квартиру, жилье от Государства (общества) по государственной минимальное цене и в рассрочку.

Ну или почему мы даже не пытаемся создать такую систему, не ставим такие цели.)

Потому что мы уже пожили при такой системе и больше, спасибо, не надо. И так получили полную страну халявщиков, которых только пинками и можно заставить хоть как-то работать.

[Курортник]

4 минуты назад, Softwarer сказал:

Потому что мы уже пожили при такой системе и больше, спасибо, не надо. И так получили полную страну халявщиков, которых только пинками и можно заставить хоть как-то работать.

  По любому социалка приятное явление. Обожаю халяву!

[gerna]

6 часов назад, koori сказал:

потому что дети половозрелые имеют права на собственность родителей ТОЛЬКО ПОСЛЕ СМЕРТИ РОДИТЕЛЕЙ.  Разрешить проживать ребенку половозрелому это еще нормально, но какого ляда это касается совершенно чкжого которого этот ребятенок приволок для плотских утех?  Снимай хату и утешайся хоть до мозолей.

Дети имеют право на квартиру по закону,если квартира была не приватизирована.А с какого ляду мать может притащить отчима для плотских утех? Значит мать может? А вот дети не могут,интересно получается.По закону,если официальный брак,то могут!!!!!

[Radna]

1 минуту назад, gerna сказал:

Дети имеют право на квартиру по закону,если квартира была не приватизирована.А с какого ляду мать может притащить отчима для плотских утех? Значит мать может? А вот дети не могут,интересно получается.

Могут и имеют.

Но если вы выписались уже,да и давно, наверное,то назад дороги уже нет, скорее всего.

[Курортник]

Только что, Radna сказал:

Могут и имеют.

Но если вы выписались уже,да и давно, наверное,то назад дороги уже нет, скорее всего.

Фишка, были ли прописаны на момент приватизации квартиры. Если да, то имеете право на долю. Исключение одно: добровольный отказ, оформленный у нотариуса.

[Игорь)]

6 минут назад, Softwarer сказал:

Потому что мы уже пожили при такой системе и больше, спасибо, не надо. И так получили полную страну халявщиков, которых только пинками и можно заставить хоть как-то работать.

При чем здесь крайности.

Так по впечатлению от автомобиля москвич можно поставить крест на всем автомобилестроении.

- Хватит уже делали машину. Будем на лошадях лучше ездить

))

Вот МК Вас как соц поддержка устраивает. Не халявщики))

А если всем построить по квартире по себестоимости. Так это чересчур?.

Мне кажется это показатель зрелости общества.

Короче, если что Вас вычеркивать? )

[gerna]

6 часов назад, КошкаЯ сказал:

А почему вы решили, что уровень доходов родителей(даже если он стабильный) позволит им съем? Тем более не все родители с возрастом хотят ютиться в однушке, а хотят отдельные комнаты. Итого, им еле останется на кусок хлеба с маслом, думаю. А вот молодые могут жить в однушке, и какие вы имеете в виду бытовые проблемы у родителей решены, не поняла? Вы можете снимаеть квартиру, которая уже всем укомплектована, сейчас такие и сдаются, а родители могут если уж совсем тяжело, поддерживать материально если позволяет доход.

И откуда такие  мысли, что их снесут? Сносят далеко не всех, только аварийных или если выкупают территорию под новострой. А вы уже прям распределили кому сколько метров положено)

Так у детей без стажа ниже зп!!!!!! Значит уровень более низких зп детей позволяет сьем,а вот более высокий уровень зп родителей,сьем не позволяет,интересненько выходит.

Так тем более если хотят больше метраж,пусть снимают,а 30 метровку детям оставят.

Только что, Radna сказал:

Могут и имеют.

Но если вы выписались уже,да и давно, наверное,то назад дороги уже нет, скорее всего.

Да уже консультировался,что прав не имею никаких,даже на проживание.Но вот не ушел бы,то и квартирку бы от гос-ва получил.Атак как лох получается,сказала мать свалить и я ушел,остался с носом.

В таком случае верно ли было решение уйти?