Развитие чувства юмора

[Feeria]

1 час назад, Нейтрон сказал:

В общих чертах я представляю, как можно научиться шутить, даже столь же искрометно, как я. Для этого надо всего лишь постоянно тренироваться - на живых людях, разумеется. Шутить всегда в присутствии самых разных людей, шутить над ними не боясь обидеть. Постепенно, с опытом, научишься отличать шутку от глупости и хорошую шутку от плохой, а также эти самые шутки генерировать.

Но для этого все-таки необходимо чувство юмора хотя бы в зачаточном состоянии. А вот как заполучить это пресловутое ЧЮ - этого академической науке пока неизвестно. 

Тем не менее шансы у тебя, я считаю, есть. Может оказаться, что ЧЮ у тебя имеется, просто закопано очень глубоко в подкорке. Так что попробуй - чего тебе терять-то?

Если бы все так просто было был шутить. У меня на юмор с годами выработалась фобия. Часто говорили мне, что я несу херню и теперь вместо того, чтобы придумать шутку и ее оговорить, у меня начинается дикий мандраж, волнения, я как будто выпадаю из реалия. И вот еще на заметку. Мне сложно улавливать суть шутки в компании, и от этого тоже волнуюсь. Меня уже начали стебать и сравнивать с тупым человеком из-за этого

[Кумар]

2 часа назад, КошкаЯ сказал:

тоже считаю, что этому НАУЧИТЬСЯ - невозможно... Вот мои примеры: БМ вроде его имеет, и кто-то это видит - а для меня его юмор честно, ну вот не то... А я помню как он еще на заре карьеры читал много как наладить контакт, коммуникации (для бизнеса), как стать приятным собеседником, еще к этому прочитывал ежедневно кучу анекдотов на всякий случай и была еще книжка с тостами помню.. Ну безусловно, это давало плоды, с чинушами какими-то...Это в те времена.. А сейчас его юморок уже сори старперский))  А нынешний мой молодой - это сплошной юмор, уже честно иногда даже утомляет, все должно быть в меру. Хотя он не обладает мощным интеллектом. Так что не могу согласиться, что хороший юмор = высокий интеллект. На его примере. Может быть, он исключение конечно... И я недооцениваю его)) Моя оценка его интеллекта че то образовалась из количества прочитанных книжек)) Когда он сказал, что помнит только 2 книжки - Про пограничника с собакой и Шантарам - я ржала весь день))) Ну литература по воспитанию спортивных детей не зачет тут.

Но он грамотен в жизненных ситуациях, быстро принимает решения, с любым челом любого социального статуса легко налаживает контакт опять же благодаря юмору 

Вообще вот он много времени висит в ютубе, конкретно - в политике , в юморе, в эзотерике, в криминале, в спорте - везде

Короче, могу посоветовать пробовать развиваться во всех направлениях одновременно))) Тупо даже через ютуб 

А у молодого что с юмором, Кошка? 

[eror404]

1 час назад, Джули сказал:

либо нет. научиться вряд ли... имхо

это за тобой уже давно замечено

1 час назад, Нейтрон сказал:

 

Билят! Разве я где-то сказал, что при тренировках инстинкт самосохранения надо отключать?

ну так значит кое-кого все-таки следует остерегаться обидеть

[Chapayskiy]

1 час назад, Голос Разума сказал:

Видно это только мне так не повезло до сих пор не встретить ни одного младенца, или просто ребёнка, который бы шутил как боженька. Как то всё больше взрослые и опытные дяденьки или тётеньки по части юмора отличились, какой я невезучий человек, такое чудо проглядел.

Чувство юмора еще не гарантирует того, что человек сможет классно шутить. Понимать чужие шутки - да и это, наверное, в большей мере действительно то, что врожденное. А вот собственно шутить - этому вполне можно научиться. Шутить и не смеяться самому, что, кстати, является одной из необходимых черт клоуна. )

 

[Трасимах]

2 часа назад, КошкаЯ сказал:

Моя оценка его интеллекта че то образовалась из количества прочитанных книжек))

В этом и есть твоя ошибка. Как и многих... особенно, Ж)). Если у твоего френда нормальное ЧЮ или, даже, высокое, то и интеллект такой же. А если, уж, совсем точно узнать хочешь, то надо пообщаться с его матерью: если у нее интллкт высокий, то и у сына (дочери) будет высокий.

Ну и коль скоро ты вынесла сюда самооценку своего ЧЮ, то мы, кншна, пройти мимо не сможем)) - лстишь ты себе))), по 10 бальной шкале, твое ЧЮ тянет на 5-6))). 

[Голос Разума]

10 минут назад, Chapayskiy сказал:

Чувство юмора еще не гарантирует того, что человек сможет классно шутить. Понимать чужие шутки - да и это, наверное, в большей мере действительно то, что врожденное. А вот собственно шутить - этому вполне можно научиться. Шутить и не смеяться самому, что, кстати, является одной из необходимых черт клоуна. )

И за то и за то отвечает ум, но только умение шутить самому требует ещё и жизненного опыта, знаний, словарного запаса, и умения общаться, то есть можно сказать опыта общения, так же осведомлённости о событиях вокруг, ибо многие шутки строятся на злободневных актуальных темах.

Я всегда руководствуюсь одним простым правилом в определении степени влияния врождённого, к степени влияния не врождённого, и вот любой ментальный параметр - я сразу отношу к не-врождённым, по понятным причинам. Ментальное в человеке хоть и не отделено полностью от воздействия физического, но определяется в первую очередь получаемой информацией, то есть знаниями, обучением, примером людей из общества, в котором живёшь. (Хотя по отдельным параметрам - можно признать большее или меньшее физическое влияние, но основное влияние для ментальных всегда информация.)
Именно поэтому всякое упоминание о "врождённости" - ментального параметра, вроде харизмы, воображения или общительности - не может мной быть воспринято всерьёз, ибо я считаю, что человек мало подумал, прежде чем выразить такое мнение.

[Нейтрон]

43 минуты назад, Feeria сказал:

 я как будто выпадаю из реалия.

А вот это зря, это травмоопасно. Реалий - он такой, с ним -то шутить не стоит. Я как раз и стал вот таким после того, как выпал из реалия и башкой приложился.

51 минуту назад, Feeria сказал:

 Меня уже начали стебать и сравнивать с тупым человеком из-за этого

Че, тебя с тобой же и сравнивают? Вот же шутники!

[eror404]

8 минут назад, Голос Разума сказал:

Именно поэтому всякое упоминание о "врождённости" - ментального параметра, вроде харизмы, воображения или общительности - не может мной быть воспринято всерьёз, ибо я считаю, что человек мало подумал, прежде чем выразить такое мнение.

не очень похоже на то, что вы восприняли это с юмором

[Голос Разума]

3 минуты назад, granit201z сказал:

не очень похоже на то, что вы восприняли это с юмором

Всему своё время и место, Чапайский - человек умный, раз уж говорит серьёзно, то можно и серьёзно ответить.

[Джули]

1 час назад, granit201z сказал:

это за тобой уже давно замечено

я знала, что ты опять подкатишь, попрошайка) старайся, старайся)

[Chapayskiy]

1 час назад, Голос Разума сказал:

Я всегда руководствуюсь одним простым правилом в определении степени влияния врождённого, к степени влияния не врождённого, и вот любой ментальный параметр - я сразу отношу к не-врождённым

От того и ошибочность суждений и выводов. Весьма опрометчиво считать, что все младенцы абсолютно одинаковы по своим психологическим (ментальным в том числе) ТТХ с рождения. Все - разные. И во многом с уже имеющимся набором "психологических параметров", которые могут, как развиваться на протяжении жизни, так и пребывать в "спящем" режиме, так и не проявив себя.

Из одного приплода два щенка. И с самого их рождения заметно различие в их поведении. Сейчас это два взрослых пса, которые воспитывались совершенно одинаково, отношение к ним было совершенно одинаковое, но это абсолютно два разных характера.

Интеллектуальные, когнитивные, умственные способности определяются особенностями строения головного мозга, развитием или недоразвитостью тех или иных областей мозга, их связями и взаимовлиянием, а также, что немаловажно, особенностями общей биологической структуры всего организма. И если что-то "не получилось" при "установке" (формированию младенца в утробе) какой-то "платы", то никакое обучение смысла иметь не будет. Если бы было не так, то человечество давно бы научилось плодить гениев, дав им необходимое воспитание и образование. Но это не так.

Потому, лучше и в самом деле хорошенечко подумать, прежде чем оспаривать само собой разумеющееся.

 

[eror404]

8 минут назад, Джули сказал:

я знала, что ты опять подкатишь, попрошайка) старайся, старайся)

знала, а все равно пишешь! так кто тут вокруг кого пляшет? конечно, ты.

но, увы - ты мне неинтересна. без обид.

[Джули]

4 минуты назад, granit201z сказал:

знала, а все равно пишешь! так кто тут вокруг кого пляшет? конечно, ты.

но, увы - ты мне неинтересна. без обид.

старайся, старайся, попрошайка)

глаза разуй и посмотри, кто первый процитировал. потом включи свои куриные мозги)

[Виши]

4 часа назад, granit201z сказал:

Ваша - это какая?

Никогда и ничего не слышал о "непобедимых армиях" кроме пропаганды

 

Наша самая лучшая(

4 часа назад, шиК сказал:

 

И это правильно! Ибо "ибо за ночь мы полностью меняем ландшафт местности чем вводим по-утру противника в полное замешательство! Это и есть наша главная военная тайна, там мы выигрывали все войны"(С)

На войне все средства хороши)

[Feeria]

16 минут назад, Chapayskiy сказал:

От того и ошибочность суждений и выводов. Весьма опрометчиво считать, что все младенцы абсолютно одинаковы по своим психологическим (ментальным в том числе) ТТХ с рождения. Все - разные. И во многом с уже имеющимся набором "психологических параметров", которые могут, как развиваться на протяжении жизни, так и пребывать в "спящем" режиме, так и не проявив себя.

Из одного приплода два щенка. И с самого их рождения заметно различие в их поведении. Сейчас это два взрослых пса, которые воспитывались совершенно одинаково, отношение к ним было совершенно одинаковое, но это абсолютно два разных характера.

Интеллектуальные, когнитивные, умственные способности определяются особенностями строения головного мозга, развитием или недоразвитостью тех или иных областей мозга, их связями и взаимовлиянием, а также, что немаловажно, особенностями общей биологической структуры всего организма. И если что-то "не получилось" при "установке" (формированию младенца в утробе) какой-то "платы", то никакое обучение смысла иметь не будет. Если бы было не так, то человечество давно бы научилось плодить гениев, дав им необходимое воспитание и образование. Но это не так.

Потому, лучше и в самом деле хорошенечко подумать, прежде чем оспаривать само собой разумеющееся.

 

то есть ваше мнение строится на том, что развить ЧЮ не имеет смысла. способность дается от рождения и все попытки будут заканчиваться провалом. а что тогда делать при том, если людей которых знаешь общаются только юмором. за свою жизнь я мало кого встретил без комических повадок. блин, без юмора слишком сложно в жизни, общаться, настраивать отношения с людьми различного уровня развития. как тогда без юмора можно добиваться высот, должны иметься альтернативные правила?

[Chapayskiy]

4 минуты назад, Feeria сказал:

то есть ваше мнение строится на том, что развить ЧЮ не имеет смысла

Мне вообще сложно представить, что может быть человек (без явных отклонений от психологических норм), для которого напрочь бы отсутствовало чувство юмора. Я, по крайней мере, таких не встречал.

Другое дело в специфике того, что может быть смешным для человека. Тут уж все сугубо индивидуально и нередко то, что будет смешным для одного, может оказаться совершенно не смешным для другого человека. Или даже что-то может быть смешным для человека, но в другой ситуации смешного в этом будет мало.

В теме "чувства юмора" важно верно интерпретировать закладываемый в шутку посыл, смысл и это уже переводит рассуждения из темы о чувстве юмора в более широкие формы человеческого взаимопонимания.

Во многом, для чувства юмора важны, на мой взгляд, такие аспекты, как воображение, навык понимать аллегорию и, что мне кажется очень существенным, степень волевого самоконтроля, когда человеку присуще подумать перед тем, как сделать.

 

[Голос Разума]

5 минут назад, Chapayskiy сказал:

Потому, лучше и в самом деле хорошенечко подумать, прежде чем оспаривать само собой разумеющееся.

Разумно, поэтому я и не по понимаю, зачем вы пытаетесь это делать. Само собой разумеется, что в младенчестве, когда толком и нет никакого разума - физическое (влияние которого я ни разу не оспорил) - определяет можно сказать всё поведение, но его влияние по сравнению с влиянием уже полученной информации становится незначительным исключительно быстро, уже детей с возраста 4-6 лет - в большей степени определяет воспитание. То есть - исходные ТТХ на этот момент 4-6 лет будут разными и зависеть от базовых чисто физических параметров, но полученное в последствии воспитание и опыт - определят человека в будущем - в большей степени. Если человек всю свою жизнь занимается определёнными делами, то организм будет адаптироваться к этим занятиям максимально, как мозг, так и тело, и изначальная неразвитость некоторых отделов - усложнит изначальное обучение, или же просто изменит необходимые методы обучения, по мере развития отделов - и это различие исчезнет.
При этом влияние развития мозга неоспоримо, но мозг исследован в незначительной степени, а значит и знания имеющиеся не могут быть восприняты как "канон", т.к. та информация касающаяся мозга, которая ещё не была исследована - может как поменять значение имеющейся информации на противоположную, так и просто опровергнуть.
А что псы - давайте человека на примере пчёл или муравьёв рассматривать? А то рассматривать людей на примере людей - это конечно слишком примитивно, я понимаю, выражать поведение человека через животных - это конечно же более прогрессивный метод, но вызывает у меня вполне обоснованное недоверие.

Так же есть основания полагать, что человечество не особенно стремится плодить гениев, не наблюдаю стремления создать побольше гениев, существующая действительность - не видится мне направленной на создания максимального количества гениев, значит и запрос человечества не тот, и даже обладая необходимой технологией - человечество не стало бы их создавать.

[eror404]

22 минуты назад, Виши сказал:

Наша самая лучшая(

а почему с такой грустью?

[Виши]

3 минуты назад, granit201z сказал:

а почему с такой грустью?

Потому что палка о двух концах

[Feeria]

29 минут назад, Chapayskiy сказал:

Мне вообще сложно представить, что может быть человек (без явных отклонений от психологических норм), для которого напрочь бы отсутствовало чувство юмора. Я, по крайней мере, таких не встречал.

Другое дело в специфике того, что может быть смешным для человека. Тут уж все сугубо индивидуально и нередко то, что будет смешным для одного, может оказаться совершенно не смешным для другого человека. Или даже что-то может быть смешным для человека, но в другой ситуации смешного в этом будет мало.

В теме "чувства юмора" важно верно интерпретировать закладываемый в шутку посыл, смысл и это уже переводит рассуждения из темы о чувстве юмора в более широкие формы человеческого взаимопонимания.

Во многом, для чувства юмора важны, на мой взгляд, такие аспекты, как воображение, навык понимать аллегорию и, что мне кажется очень существенным, степень волевого самоконтроля, когда человеку присуще подумать перед тем, как сделать.

 

вот бы уметь залаживать в шутку посыл

[Chapayskiy]

25 минут назад, Голос Разума сказал:

А что псы - давайте человека на примере пчёл или муравьёв рассматривать? А то рассматривать людей на примере людей - это конечно слишком примитивно, я понимаю, выражать поведение человека через животных - это конечно же более прогрессивный метод, но вызывает у меня вполне обоснованное недоверие.

Общие, наиболее глубокие поведенческие модели животных и человека не так уж сильно и различаются. Потому и наблюдение за животными во многом может дать верное понимание поведения человека. С чего такой снобизм? )

Но, ладно, есть и другой схожий опыт наблюдения. Человеческий. У меня растут два сына и так сложилось, что уход за ними с младенчества был на мне. Я помню, что старший сын в младенчестве никогда не улыбался, в то время как младший часто улыбался, когда к нему заглядывали в коляску и заговаривали. Сейчас, по истечению десятка лет, я отчетливо наблюдаю разность в характерах, разность в том же чувстве юмора... Старший в большей мере склонен к логическим построениям, стремлением к разграничению "черного от белого", в то время, как младший более коммуникативен, гибок, творчески ориентирован и... с гораздо более глубоким пониманием юмора, в том числе и взрослых его "оттенков".

Т.е. совершенно разные задатки уже с самого рождения.

12 минут назад, Feeria сказал:

вот бы уметь залаживать в шутку посыл

А книжки (юмор, сатира) читать пробовала? 

[Голос Разума]

33 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Общие, наиболее глубокие поведенческие модели животных и человека не так уж сильно и различаются. Потому и наблюдение за животными во многом может дать верное понимание поведения человека. С чего такой снобизм? )

Но, ладно, есть и другой схожий опыт наблюдения. Человеческий. У меня растут два сына и так сложилось, что уход за ними с младенчества был на мне. Я помню, что старший сын в младенчестве никогда не улыбался, в то время как младший часто улыбался, когда к нему заглядывали в коляску и заговаривали. Сейчас, по истечению десятка лет, я отчетливо наблюдаю разность в характерах, разность в том же чувстве юмора... Старший в большей мере склонен к логическим построениям, стремлением к разграничению "черного от белого", в то время, как младший более коммуникативен, гибок, творчески ориентирован и... с гораздо более глубоким пониманием юмора, в том числе и взрослых его "оттенков".

Т.е. совершенно разные задатки уже с самого рождения.

Согласен - это гораздо более объективный взгляд, но в таком случае есть так же и соответствующие вопросы. Понятное дело, что воспитание было схожим, если воспитывали одни люди, но ведь мы все взрослые люди, и имеем разный подход к разным людям сами, то есть на работе общаемся одним образом, с друзьями другим, и в общем с разными людьми - по разному, по этому уместен вопрос - не повлияло ли изначальное восприятие детей как разных - на отношение к ним? Не было ли оно в частности из за того, что вот они такие разные - разным и для них - уже на протяжении большей последующей жизни? То есть не стимулировали ли вы как человек взрослый различным восприятием детей - в них развитие различных качеств?
Ну то есть когда дети научились говорить, ходить, читать, думать уже сами за себя, и к ним уже имеется какое то сформированное отношение взрослых людей, в первую очередь их родных, и они уже будучи в возрасте самоосознания - видят отношение к себе, и разницу отношения к себе, и к другим людям, и на основании этого в частности - формируют мнение о себе. Можно ли иметь уверенность в том, что первичное впечатление о детях - не стало причиной искажения восприятия детей, и соответственно отношения к ним. Иными словами - не мы ли сами сформировали в детях их текущее самоосознание, через формирование собственного к ним отношения, и поведения соответствующего этому отношению на протяжении жизни детей, уже и в более взрослом возрасте?
Я не спорю, что некоторые механизмы едины для людей и животных, но настаиваю, что человек сложнее из за возможности прямой коммуникации посредством речи, ибо слова имеют смысл, который человек учит на протяжении жизни, и к тем или иным словам формируется то или иное отношение. Но сами слова - не прямо передают внутренние ощущения людей, то есть словами можно описать то, чего человек не видит, не чувствует, не испытывает. Именно в связи с этим - я склоняюсь к тому, что формирование человека значительно сложнее. И если рассматривать параллели, то пожалуй уместным было бы рассматривать дельфинов, как исключительно развитых интеллектуально существ, с возможностью коммуникации сигналами.