Что в вашем понимании жизнь?

[Genkov]

6 часов назад, philter сказал:

Вы правы в абсолютном смысле. То есть с точки зрения Абсолюта так оно и есть. А вот с точки зрения ограниченного сознания ваши утверждения покажутся бредом ("хренью", по вашему выражению). В том числе и вам. Все зависит от выбранной системы отсчета. Чем большее количество разных точек зрения вы способны вместить (обобщить), тем ближе вы к Истине.

Личная истина зависит от того, какая "хрень"/бред вам милее всего - вино, женщины, деньги или собирание марок.
А вот объективная/абсолютная истина  не зависит от наших "хотелок". 2+2=4.
Способ овладения истиной так же может быть разный: будь то инсайт или "приближение в результате обобщения....."

[philter]

6 часов назад, Genkov сказал:

 

Личная истина зависит от того, какая "хрень"/бред вам милее всего - вино, женщины, деньги или собирание марок.
А вот объективная/абсолютная истина  не зависит от наших "хотелок". 2+2=4.
Способ овладения истиной так же может быть разный: будь то инсайт или "приближение в результате обобщения....."

Что такое 2+2=4 ?

варианты ответов:

1. Арифметическое выражение с изначально заданным множеством натуральных чисел, операциями сложения и равенства (как минимум). Но ведь это же все - взаимные договоренности, условности, существующие не сами по себе (объективно), а по меньшей мере в сознании людей определенного склада культуры (в коллективном субъективном).

2. Объекты атманического плана (Священные Числа и т.п.)

3. Какие-то значки и закорючки, сильно похожие на цифры и математические значки, обусловленные грамотой, которой меня научили в детстве. Ведь то, что они означают для вас, совсем не обязательно то же самое означают для меня. Может быть, значок "2" меня научили распознавать как число "восемь", значок "4" - как звук [Ч], значок "+" - символ, скажем, христианства... То есть, для меня эта запись не будет иметь никакого связного смысла. Ребус какой-то... Помните тот бородатый анекдот про "НЕ ТАРА ПИСЯ"? Если интересно - Гугль в помощь.

4. Машинный код из нулей и единичек, пикселы на мониторе, окрашенные в какой-то цвет, и т.д.

Как видите, смысл выражения 2+2=4, на который "закодировано" наше сознание (настолько, что срабатывает автоматически), на деле очень обусловлен, является не объективным/абсолютным, а всего лишь условностью, коллективным субъективным. Но, что самое интересное, чем глубже человек вникает в смысл вещей, тем меньше в его смысловых категориях остается чего-то постоянного и незыблемого. В пределе получается, что существование "объективного" - не более чем продукт наших верований, то есть - недоказуемо. Не говорю, что это ошибочно, ведь сказать "Абсолютной истины не существует" означает провозгласить нечто на нее претендующее.

Ну, хорошо, скажете вы, я имел в виду не форму записи, а смысл, суть этого выражения. Окей. Тогда что такое "два"? Оно существует где-то в природе безусловно или только как условность в наших головах в виде опять-таки понятийного кода? Где вы в природе встречали безусловное "два", тем более - "четыре"? Ведь для этого придется принять за истину, что как минимум существует 4 абсолютно одинаковых объекта. Можете назвать таковые, существующие вне нашего сознания, сами по себе? Или опять-таки условно?

Пока вы пытаетесь "овладеть истиной" тем или иным способом, вы никогда ее не достигнете. Потому что такие попытки выносят Истину во внешний мир. Максимум, чего вы добьетесь, это примете ту или иную "хрень" на веру за что-то "абсолютное". Открою вам один маленький секрет Полишинеля: "владеть" - значит использовать в эгоистических целях, а поскольку эго - конструкция, мягко говоря, условная, ограниченная, относительная (и потому - преходящая, изменяющаяся, смертная), вы всегда будете обмануты, и ваш мир (и внешний, и внутренний) будет подобен судну в океане, которое управляемо в очень ограниченных пределах, на деле же находящееся практически в полной власти стихии. Как известно, среди моряков и летчиков неверующих не бывает. И именно поэтому "овладеть истиной" невозможно, в истине можно только жить. Если, конечно, позволить ей овладеть собой, довериться ей. Но это уже не философский уровень бытия, скорее - магический или религиозный.

[Genkov]

1 час назад, philter сказал:

Что такое 2+2=4 ?

варианты ответов:

2+2 - это наглядный пример абсолютной истины.
И пример познаваемости природы.

[Alfa Jocker]

10 часов назад, Дедя сказал:

Если уж на то пошло, то я предпочитаю зреть в корень... 

корень это прошлый век

он позволяет видеть только в плоскости

чтобы увидеть в обьеме нужна волна 

частота амплитуда и вектор

 

[Genkov]

2 часа назад, philter сказал:

Тогда что такое "два"?

Где вы в природе встречали безусловное "два",

То есть ты не видал 2 яблока?

2 часа назад, philter сказал:

Пока вы пытаетесь "овладеть истиной" тем или иным способом, вы никогда ее не достигнете. Потому что такие попытки выносят Истину во внешний мир.

Ага. А ты предлагаешь вынести истину во "внутренний мир"?

2 часа назад, philter сказал:

Как известно, среди моряков и летчиков неверующих не бывает.

Конечно. Никто не хочет умирать НАСОВСЕМ. Это и есть источник всех религий.

2 часа назад, philter сказал:

И именно поэтому "овладеть истиной" невозможно,

Вышеприведённый простой пример механического сложения показывает, что овладение абсолютной истиной возможно.
Мир - познаваем.

20 минут назад, AlfaJocker сказал:

корень это прошлый век
он позволяет видеть только в плоскости
чтобы увидеть в обьеме нужна волна 
частота амплитуда и вектор

Тогда бери сразу тензор, чего мелочиться?

20 минут назад, AlfaJocker сказал:

чтобы увидеть в обьеме нужна волна 

А волна продольная или поперечная? А может быть фронтальная?
А волна модулированная? 
А модулированная по какому параметру?
А может к тому же - волна -  поляризованная?
И в какой плоскости волна поляризованная?

[philter]

39 минут назад, Genkov сказал:

То есть ты не видал 2 яблока?

 

Яблоко - это "безусловная истина"? Конечно, я видал яблоки, но при этом никогда не видал два одинаковых яблока. Они могут быть более-менее похожими, но это означает, что два различных объекта мы идеализировали. Вы как-то определитесь, что считать "абсолютным". Яблоко "антоновка" и яблоко из папье-маше различаются? Вкус, цвет, вес, размер... Я, например, "видал" два яблока во сне. Насколько корректно считать "яблоками" то, что я видел?

Жаль, что вы не понимаете пока этих вещей, но гораздо более жаль, что пока не хотите их понимать. Это закономерный и естественный этап в познании, называемый философским или ментальным. Почему я так решил? Потому что вы пока не чувствуете контекста своих рассуждений, не осознаете, что играете в игру, она пока что для вас является чем-то само собой разумеющимся, то есть - чем-то вроде "объективной истины", над которой не стоит даже задумываться, настолько она очевидна. Наш диалог продолжает пробуксовывать именно на этом этапе, а отвечать на незаданные вопросы я не хочу, потому что это бессмысленно. Расширить контекст рассуждений (т.е. уровень понимания) снаружи невозможно, это скачкообразный процесс (переход количества в качество) происходящий исключительно изнутри. Как бы это сказать... вы пока не понимаете, что вы этого не понимаете, вам мои слова кажутся "совершенно понятными", поэтому вам, типа, "всё ясно". Но попробуйте перечитать этот диалог, скажем, лет через 5, быть может, узнаете что-то интересное о себе нынешнем.

1 час назад, Genkov сказал:

Ага. А ты предлагаешь вынести истину во "внутренний мир"?

Нет. Предлагаю просто увидеть ее там.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Genkov сказал:

То есть ты не видал 2 яблока?

Ага. А ты предлагаешь вынести истину во "внутренний мир"?

Конечно. Никто не хочет умирать НАСОВСЕМ. Это и есть источник всех религий.

Вышеприведённый простой пример механического сложения показывает, что овладение абсолютной истиной возможно.
Мир - познаваем.

Тогда бери сразу тензор, чего мелочиться?

А волна продольная или поперечная? А может быть фронтальная?
А волна модулированная? 
А модулированная по какому параметру?
А может к тому же - волна -  поляризованная?
И в какой плоскости волна поляризованная?

этим вопросом я и занимаюсь

пока это трехмерная замкнутая в кольцо волна из этих колец состоит цепь, которая в свою очередь образует трехмерную волну замкнутую в кольцо. 

по типу фрактала

дальше пока не додумала

додумаю сообщу))) 

если не забуду))))

[philter]

1 час назад, Genkov сказал:

Вышеприведённый простой пример механического сложения показывает, что овладение абсолютной истиной возможно.

Мир - познаваем.

 

Познаваем, если мы имеем в виду познавание, а не познание. Или вы хотите сказать, что познали мир? Познавайте на здоровье. Выпей море, Ксанф.

[Alfa Jocker]

стремиться к нулю или бесконечности...

выбор спина электрона зависит от наблюдателя

выбор движения к нулю или бесконечности тоже зависит от набоюдателя

тока наблюдатель до сих пор не вкурил что ноль и бесконечность в любой точке вечности. точка это ты. очень просто.

и электрон твоего пути вращается в ту сторону в какую ты проведешь вектор( веру) из этой точки(тебя) в направлении (правде)

а истина она оба состояния сразу

как котик Шредингера)))

[philter]

6 минут назад, AlfaJocker сказал:

этим вопросом я и занимаюсь

пока это трехмерная замкнутая в кольцо волна из этих колец состоит цепь, которая в свою очередь образует трехмерную волну замкнутую в кольцо. 

по типу фрактала

дальше пока не додумала

додумаю сообщу))) 

если не забуду))))

Могу подкинуть одну идейку. Но с небольшой прелюдией.

Плюс= и минус- бесконечности на числовой прямой, не умаляя общности можно замкнуть в кольцо бесконечного диаметра. По сути, плюс и минус сходятся в бесконечности. Это верно не только для числовой прямой, но и для любых логических противоположностей. Плюс и минус - всего лишь следствие выбора нейтральной (нулевой) точки для обусловленного восприятия.

Подробнее изложено здесь: https://kolarium21.livejournal.com/7511.html

https://kolarium21.livejournal.com/7927.html

(конец прелюдии)

Но есть еще один вид бесконечности - по принципу фрактала, что ли, только правила задаются рекуррентно, но менее жестко. И эти бесконечности "вглубь" и "вширь" - тоже суть одно! Только не пытаетесь это понять умом, может поехать крыша (шутка ), просто временно примите как гипотезу. Из нее получается интересный вывод: атом устроен ничуть не проще солнечной системы, также как и какая-нибудь галактика вполне возможно является "туманностью" наподобие "электронного облака". И тогда очень может быть, что Вселенная, доступная нашему восприятию, - суть просто нейросеть, воспринимаемая нами как наш мозг. Не просто "подобна", а тождественна! Простраивая нейросеть собственного мозга (через психическую деятельность, включая мышление), мы попросту создаем Вселенную, в которой живем. Или, что аналогично, Вселенная живет внутри нас. Ведь давно уже сказано, что человек - образ и подобие Творца...

[Alfa Jocker]

4 минуты назад, philter сказал:

Могу подкинуть одну идейку. Но с небольшой прелюдией.

Плюс= и минус- бесконечности на числовой прямой, не умаляя общности можно замкнуть в кольцо бесконечного диаметра. По сути, плюс и минус сходятся в бесконечности. Это верно не только для числовой прямой, но и для любых логических противоположностей. Плюс и минус - всего лишь следствие выбора нейтральной (нулевой) точки для обусловленного восприятия.

Подробнее изложено здесь: https://kolarium21.livejournal.com/7511.html

https://kolarium21.livejournal.com/7927.html

(конец прелюдии)

Но есть еще один вид бесконечности - по принципу фрактала, что ли, только правила задаются рекуррентно, но менее жестко. И эти бесконечности "вглубь" и "вширь" - тоже суть одно! Только не пытаетесь это понять умом, может поехать крыша (шутка ), просто временно примите как гипотезу. Из нее получается интересный вывод: атом устроен ничуть не проще солнечной системы, также как и какая-нибудь галактика вполне возможно является "туманностью" наподобие "электронного облака". И тогда очень может быть, что Вселенная, доступная нашему восприятию, - суть просто нейросеть, воспринимаемая нами как наш мозг. Не просто "подобна", а тождественна! Простраивая нейросеть собственного мозга (через психическую деятельность, включая мышление), мы попросту создаем Вселенную, в которой живем. Или, что аналогично, Вселенная живет внутри нас. Ведь давно уже сказано, что человек - образ и подобие Творца...

с крышей у меня все в порядке я же псих))))

тока добрый)))

 

[philter]

16 минут назад, AlfaJocker сказал:

с крышей у меня все в порядке я же псих))))

тока добрый)))

 

Истина познается через юмор, а не через философию...

[Alfa Jocker]

8 минут назад, philter сказал:

Истина познается через юмор, а не через философию...

не учи отца смеяться))))

[philter]

11 минут назад, AlfaJocker сказал:

не учи отца смеяться))))

- и баста!

[Alfa Jocker]

Только что, philter сказал:

- и баста!

я открою тебе один свой секрет: одно другому не мешает на самом деле))))

и еще один поэтому ))))

я не отец я мать

[Alek-S]

08.09.2019 в 16:53, aasfx сказал:

Очень интересна эта тема. Хотелось бы узнать мнение других людей. Так вот для вас жизнь - это...
Как варианты - борьба, испытание, страдание, приключение, игра. Или неплохо бы услышать ваш вариант!

Реально, как я не видел такую тему.

Вопросище )))) автор респект

[philter]

7 минут назад, Alek-S сказал:

Реально, как я не видел такую тему.

Вопросище )))) автор респект

Для меня жизнь - нечто вроде качественных изменений бытия. Также как и Бог не существует, а живет. Качественные изменения в жизни происходят не с помощью логики, а с помощью веры и намерения.

 

19 минут назад, AlfaJocker сказал:

я открою тебе один свой секрет: одно другому не мешает на самом деле))))

и еще один поэтому ))))

я не отец я мать

Спасибо, я уже догадался. Поэтому и откликнулся. "Матери" восприимчивее "отцов".

[Shelma]

2 часа назад, philter сказал:

Могу подкинуть одну идейку. Но с небольшой прелюдией.

Плюс= и минус- бесконечности на числовой прямой, не умаляя общности можно замкнуть в кольцо бесконечного диаметра. По сути, плюс и минус сходятся в бесконечности. Это верно не только для числовой прямой, но и для любых логических противоположностей. Плюс и минус - всего лишь следствие выбора нейтральной (нулевой) точки для обусловленного восприятия.

Подробнее изложено здесь: https://kolarium21.livejournal.com/7511.html

https://kolarium21.livejournal.com/7927.html

(конец прелюдии)

Но есть еще один вид бесконечности - по принципу фрактала, что ли, только правила задаются рекуррентно, но менее жестко. И эти бесконечности "вглубь" и "вширь" - тоже суть одно! Только не пытаетесь это понять умом, может поехать крыша (шутка ), просто временно примите как гипотезу. Из нее получается интересный вывод: атом устроен ничуть не проще солнечной системы, также как и какая-нибудь галактика вполне возможно является "туманностью" наподобие "электронного облака". И тогда очень может быть, что Вселенная, доступная нашему восприятию, - суть просто нейросеть, воспринимаемая нами как наш мозг. Не просто "подобна", а тождественна! Простраивая нейросеть собственного мозга (через психическую деятельность, включая мышление), мы попросту создаем Вселенную, в которой живем. Или, что аналогично, Вселенная живет внутри нас. Ведь давно уже сказано, что человек - образ и подобие Творца...

Вы пишете о парадоксальной логике. Ее еще называют объемным мышлением. На мой взгляд такое мышление происходит в пересечении чувственного восприятия и сознания.

Картинка, похожая на вашу. Из сна физика Вольфганга Паули. Он сотрудничал с Юнгом. Очень интересный материал, кстати. Мировые часы.)  Пространство времени.)

https://kniganews.org/map/n/00-01/hex14/

Начало, если кому-то станет интересно.   https://kniganews.org/map/n/00-01/hex10/

 

 

[Genkov]

1 час назад, philter сказал:

Яблоко - это "безусловная истина"? Конечно, я видал яблоки, но при этом никогда не видал два одинаковых яблока.

Поздравляю, ты сделал охринительное открытие. Скажу тебе по-секрету более того: двух одинаковых предметов нет в природе ВААБЩЕ. 
Из этого следует (для тебя), что изучать ничего не надо. Да и какие-либо вопросы так же неуместны. (А не только ответы)

Счастливый ты человек: отдыхай по-полной и никаких вопросов, и никаких ответов.

1 час назад, philter сказал:

2 часа назад, Genkov сказал:

Ага. А ты предлагаешь вынести истину во "внутренний мир"?

Нет. Предлагаю просто увидеть ее там.

Тебе уже не надо ни "внутреннюю", ни "внешнюю" истину искать........

1 час назад, AlfaJocker сказал:

этим вопросом я и занимаюсь

пока это трехмерная замкнутая в кольцо волна из этих колец состоит цепь, которая в свою очередь образует трехмерную волну замкнутую в кольцо. 

по типу фрактала

дальше пока не додумала

додумаю сообщу))) 

если не забуду))))

Да уж постарайся не забыть, это ведь архи-важно. И вааще: без разрешения этого вопроса никуда не двинуться 

1 час назад, philter сказал:

Познаваем, если мы имеем в виду познавание, а не познание. Или вы хотите сказать, что познали мир? Познавайте на здоровье. Выпей море, Ксанф.

Я имею то, что в-виду. 

[philter]

16 минут назад, Shelma сказал:

Вы пишете о парадоксальной логике. Ее еще называют объемным мышлением. На мой взгляд такое мышление происходит в пересечении чувственного восприятия и сознания.

Картинка, похожая на вашу. Из сна физика Вольфганга Паули. Он сотрудничал с Юнгом. Очень интересный материал, кстати. Мировые часы.)  Пространство времени.)

Тексту по ссылкам уже более 20 лет. С тех пор я, разумеется, уже продвинулся дальше. Конечно, "парадоксальная логика" - слишком наивный термин. Те картинки я тоже увидел во сне, но чтобы их понять, пришлось прослушать курс теории функции комплексного переменного. Потом произошло нечто вроде квантового скачка, и понимание вышло на другой уровень. Ведь бесконечность - тоже понятие многоуровневое, и смысл его открывается в той степени, в какой мы способны рискнуть своей картиной мира. Границ понимания несколько. Более глубокая инфа пришла гораздо позднее, через ченнелинг (несколько сеансов также выложено в ЖЖ). С тех пор строить разные философские концепции стало забавной игрой... которая, увы, также немного наскучила. Форумы использую иногда, чтобы, так сказать, "разогреть мозг" для появления новых вопросов. К сожалению, традиционные философские вопросы не интересны, равно как и всевозможные психологические проблемы, обсуждаемые в других разделах. Эти вопросы я даже не успеваю задать, как получаю энергопакет с ответами на любой вкус. На любой вопрос - любой ответ... Разумеется, почти на любой. Их даже лень переводить в слова. Действительно, появляются такие способности к мышлению, когда начинаешь мыслить во многих измерениях по принципу компьютерной сети (которая, кстати, тоже неспроста построена по принципу семи уровней информационного обмена между раб. станциями).

[Shelma]

1 час назад, philter сказал:

Тексту по ссылкам уже более 20 лет. С тех пор я, разумеется, уже продвинулся дальше. Конечно, "парадоксальная логика" - слишком наивный термин. Те картинки я тоже увидел во сне, но чтобы их понять, пришлось прослушать курс теории функции комплексного переменного. Потом произошло нечто вроде квантового скачка, и понимание вышло на другой уровень. Ведь бесконечность - тоже понятие многоуровневое, и смысл его открывается в той степени, в какой мы способны рискнуть своей картиной мира. Границ понимания несколько. Более глубокая инфа пришла гораздо позднее, через ченнелинг (несколько сеансов также выложено в ЖЖ). С тех пор строить разные философские концепции стало забавной игрой... которая, увы, также немного наскучила. Форумы использую иногда, чтобы, так сказать, "разогреть мозг" для появления новых вопросов. К сожалению, традиционные философские вопросы не интересны, равно как и всевозможные психологические проблемы, обсуждаемые в других разделах. Эти вопросы я даже не успеваю задать, как получаю энергопакет с ответами на любой вкус. На любой вопрос - любой ответ... Разумеется, почти на любой. Их даже лень переводить в слова. Действительно, появляются такие способности к мышлению, когда начинаешь мыслить во многих измерениях по принципу компьютерной сети (которая, кстати, тоже неспроста построена по принципу семи уровней информационного обмена между раб. станциями).

7 уровней развития сознания?) Я только подбираюсь к объему. Испытываю поэтому большие трудности  с "переводом" информации из неосознанных пространств.) Мне трудно дается глубина понимания.

Где почитать что-то из вашего нового можно? Если можно?)

[Alfa Jocker]

54 минуты назад, Genkov сказал:

Поздравляю, ты сделал охринительное открытие. Скажу тебе по-секрету более того: двух одинаковых предметов нет в природе ВААБЩЕ. 
Из этого следует (для тебя), что изучать ничего не надо. Да и какие-либо вопросы так же неуместны. (А не только ответы)

Счастливый ты человек: отдыхай по-полной и никаких вопросов, и никаких ответов.

Тебе уже не надо ни "внутреннюю", ни "внешнюю" истину искать........

Да уж постарайся не забыть, это ведь архи-важно. И вааще: без разрешения этого вопроса никуда не двинуться 

Я имею то, что в-виду. 

это важно но не очень))))

для того кто видел истину))) )