Мои воззрения о философствовании

[Геннадий второй]

Порывшись в своей библиотеке  написанного мной по философии, я натолкнулся на заметку, которую написал лет этак 15 назад..

Она не несет ничего полезного по самой философии, но она о философствующих:

 

"

 

Вы знаете, когда люди охотно соглашаются  с мыслями других? – Когда авторы мыслей умирают.  Вы много здесь видели примеров, когда иное мнение кардинально противоположное в представлениях в беседе охотно принимается, если даже оно очень убедительно обоснованно?  Пройдя очень долгий путь в таких форумах, я был всем – зачитывался великими и удивлялся, в совпадении мыслей с ними по некоторому, впитал их мысли и считал их иконами, жил в бурсе многочисленных форумов, споря, доказывая, эмоционально негодуя, это было долго и казалось тогда безуспешным. Не вспомню даже когда, но настало время, когда мои штампы представлений пошли трещинами, причем со временем через основания. Обоснованно стали видны заблуждения великих.

Моя философия, наконец- то, раскололась на две половины – реальную философию, как изучение в пределах и понимания пределов  возможного  в познании, и метафизику.

Ранее, наупражнявшись в последней, я вообще перестал относить её к философии. Разработал свою систему классификации разделения всего на знания и веру. Поле немало очистилось и прояснилось.

Принял странный для других принцип – не читать иные мнения серьезных мыслителей, помня, как вначале я, как бобслеист покатился по желобу их представлений и видя тщету их стараний в достижении недостижимого.

Давно прекратил спорить, понимая, что  сама природа слова – оружие. И спор всегда для большинства ристалище, где важнее темы сохранения  их , самочинно выстроенные представления, вложенные в себя, как яркое достоинство. В таком слово и спор – агрессия.

Да, практика учителя рядом эффективна, там далеко не забредешь в стороны. Но от чего в стороны? – Да от того же желоба именно этого учения, которое только и имеет учитель.   Но научение мне не нужно, мне нужно найти свое. Трудно ли это и насколько это верно? Я не знаю чего-то легкого, что досталось как большое и полезное.

 Большое ли это для меня? Несомненно, это помогло мне измениться во многом. Верное ли то, что я достиг представлениями?  По большому счету на это верно отвечают лишь чувства испытываемые. Знаете, что мне сейчас интересно, как очередная тема, которую нужно  непротиворечиво выстроить представлениями? – «Природа устремлений человека изменить  мир представлений вокруг себя по своему лекалу». Найдутся те, кто ответит на эту тему 3-4 пунктами. Редко кто 7-8. Но с кем я смогу  обсуждать все причастные темы,  которые я изучал и которые жизнь мне преподавала?

 Для этого нужно ровно одно – прожить такую же, как моя жизнь, читая, видя, сталкиваясь ровно с тем же опытом.  Нельзя говорить об интегральных исчислениях с  академиком теологом. У него пусть будет и более высокий уровень образованности, но интегралы он не изучал. Да, жизнь «проходили « все, но мало кто был занят изучением её в таком ракурсе, как философия.

Да, я «вещь сам по себе», и мне нужна моя философия. Кстати, именно потому- то философия не наука, а набор учений, что все серьезные мыслители рождают свое.  Философия всегда персональна.  Именно свое нужно, и именно для себя. Познать себя – полезный вынужденный эгоизм.

 Он дает плоды, когда работа системно структурирована и оттого полезна. Мне сейчас совершенно безразлично, кто и что носит в своей голове.  Мышление всегда река, и оглядываясь назад я вижу, как я барахтался в ней, совершенно глупо пытаясь  побороть инакомыслие.

 Я уже давно разобрался с тем, что мне важнее и естественнее совсем иной уровень моего достоинства. Он вовсе не в любовании пред иными мыслями, он через понятия зла и добра приводит к чувственной радости. Такое во всем в жизни, но Вам я объясню на здешних примерах. Вот сцепился бы я с кем либо здесь в споре… Допустим…  Учитывая, что в большой степени я буду непонимаем – у меня очень отличные от расхожих представления о многом. Я бы смог кого-то убедить? Маловероятно. Для этого бы пришлось «танцевать от печки», а здесь не лекции. Значит, я бы получил спор и противление. Смысл какой начинать это? Покрасоваться? Здесь?  Совершенно без нужды. Мое достоинство сохранить? – Я готов признать хоть пред кем здесь свою ничтожность – мое достоинство внутри меня и для меня.

Мне безразлично, что обо мне подумают и что обо мне скажут – пусть хоть самые грязные оскорбления – я же ясно представляю себе степень устремлений и страхов толкающих людей на защиту своего достоинства здесь J

Что бы я получил в итоге – раздражение от борьбы, что есть зло. Но отказавшись даже от продолжения беседы, я этим знаю, что я предотвращаю – бесцельный труд объяснений того, что человек не сможет сейчас понять.

Ко всему, как и в любом развитии нужно приходить, проживая и работая.  Научение в философии лишь старт, за которым должна последовать своя и только своя работа. Лишь после этого философия.

 Я могу лишь подсказать, дать намек, показать иное, предложить, но не быть агрессором кромсающим чужой зАмок представлений.

Какой смысл наученному по другим лекалам настойчиво предлагать иное, коль он не открывает рот протянутой ложке?

Что я получаю, когда пусть начитавшись даже плохого о себе я обрываю заведомо надвигающийся спор с доказываниями? – Не поверните, радость я испытываю. Искреннее чувство радости, что я остановил надвигающееся зло и не участвовал в нем, как когда-то давно. Я остался самим собой, и чувства как индикатор верности – одарили меня радостью.  Конечно, я очень далек еще от того на ком зло останавливается в бессилии, но я уже на пол пути к такому.  Я уже эффективно могу подавлять свою обезьяну в себе. В таком я уже сильный.

Вам непонятны аналогии с обезьянами?  Я много занимался этой темой и я тот, кто, наверное первый начал употреблять этику, как природный закон. Как и всякий, этот вопрос даже не эссе, а серии статей. Но, поверьте - этика, с её двумя всего максимами – едина, как природный закон для любых разумных живых существ. Обычно люди с возмущением воспринимают сравнения нас, о великих, с обезьянами. Я же вижу в них абсолютно единые принципы их этики (да, да! у них она есть) и совершенно одинаковые психологические устремления и организацию жизни в стаях и нашем обществе. Не верит?

Назовите тогда, что у нас в таком есть того, что нет в проявлении отношений в их стаях. Кстати, мы и двоюродная родня, сейчас это уже не гипотеза а знания по итогам сравнения геномов человека и шимпанзе, бонобо.

Ретровирусам спасибо! 

Думаю, что главная трагедия и замысел игры для нас под названием «Жизнь» заключен именно в преодолении всеми обезьяны в себе.    Однако разболтался…"

[St_Vladimir]

Философия, это любовь к мудрости... к своей мудрости.

[che0]

19 минут назад, St_Vladimir сказал:

к своей мудрости

если кому-то иная недоступна

[Геннадий второй]

26 минут назад, St_Vladimir сказал:

это любовь к мудрости... к своей мудрости.

 

По мне, так оба слова тут лишние. Любовь?  Тут как в  старом анекдоте - Любишь ли ты огурцы? - Кушать люблю, а так - нет.

Мудрость?..  Вы чётко знаете, что это такое?

Любое деяние  начинается с целеполагания. Что за цель у нас в познании? Любоваться мудростью?  Скорее просто , порой мучительно и томительно найти удовлетворительный ответ знаний на мучительно неясный вопрос..

Итоги философии что, у людей мудрые?  Или у классиков мудрые? Порой да..

Похоже, что все это обыденно стандартное объяснение расшифровки философии  преследовало одну цель - "нате вам всем вам понятную жвачку и носитесь  с ней".

Философия, как деятельность, носит в  себе простую и понятную цель - разгрести беспорядки предствлений в сознании, и выстроить свой непротиворечивый (к сожалению, для себя лишь)  зАмок миропредставлений.

[Трасимах]

4 часа назад, Геннадий второй сказал:

Однако разболтался…"

Таки - да)). Одна демагогия, философии - ноль)).

Если бы ты, действительно, достиг той возвышенности и благородства, которые описываешь, то не сидел бы на форумах, ибо "Главным признаком благородства человека является то, что в компании других людей он получает мало удовольствия" (АШ)

[che0]

2 минуты назад, Трасимах сказал:

"Главным признаком благородства человека является то, что в компании других людей он получает мало удовольствия" (АШ)

Эта цитата является внятным саморазоблпчением, впрочем каки всё наследие вцелом.

Эсть такие личности: собственные достоинства воспринимаются ими настолько остро, что в других, даже подобные качества, не говоря уже об отличиях, воспринимаются с раздражением, переходящим в истерику -- это ли признак благородства?

[Трасимах]

5 часов назад, che0 сказал:

Эта цитата является внятным саморазоблпчением, впрочем каки всё наследие вцелом.

И в чем САМОразоблачение? - АШ был любителем пообщаться в об-ве? Или ты на меня намекаешь))?

[che0]

10 минут назад, Трасимах сказал:

АШ был любителем пообщаться в об-ве?

Сам знаешь, что не был, и от этого омплексовал. А не комплексовал бы, так и не написал бы своих ядовитых, но забавных творений нам на потеху.

 

12 минут назад, Трасимах сказал:

Или ты на меня намекаешь))?

Какие намёки? С тобой всё и так ясно

[Трасимах]

36 минут назад, che0 сказал:

но забавных творений нам на потеху.

Нам? - Только идиоты потешаются))). Вроде тебя...

[Геннадий второй]

23.01.2020 в 21:09, Трасимах сказал:

Нам? - Только идиоты потешаются

  

Тем самым, придурок ума Фима жидок, ты  себя идиотом и подтвердил:)))

[clouds]

23.01.2020 в 10:09, Геннадий второй сказал:

Вы знаете, когда люди охотно соглашаются  с мыслями других? – Когда авторы мыслей умирают.

Чтобы оценить ценность мысли другого, должен сам в своей глупости умереть.

[che0]

1 час назад, clouds сказал:

Чтобы оценить ценность мысли другого, должен сам в своей глупости умереть.

Умный соглашается с верными мыслями и оспаривает неверные. Глупец -- наоборот!

[clouds]

Умный не спорит. Глупому покоя не дает, что у людей бывают мысли.

[Мимоза]

Ваще-то умные спорят, и только у умных в споре рождается истина. 

[clouds]

1 час назад, НеЯ сказал:

Ваще-то умные спорят, и только у умных в споре рождается истина. 

Истина рождается от затраченных усилий, труда, познаний. А не из доказательств кому-то,  что усилий по сущности данного вопроса приложил недостаточно. В споре рождается нервное напряжение, может срывы, а возможно и депрессия в противовес эйфории у оппонента.   

[Мимоза]

Истина рождается, когда спорящие ищут её, а НЕ что-то другое.

[clouds]

27.01.2020 в 15:47, НеЯ сказал:

Истина рождается, когда спорящие ищут её, а НЕ что-то другое.

Больно ей надо под их горячие ладони соваться, когда друг друга уничижают. Как бы в обморок не упали от присутствия на родах. 

[che0]

3 минуты назад, clouds сказал:

27.01.2020 в 14:47, НеЯ сказал:

Истина рождается, когда спорящие ищут её, а НЕ что-то другое.

Больно ей надо под их горячие ладони соваться, когда друг друга уничижают

Для кое-кого попытки унизить оппонента -- единственный способ ведения дискуссии. Такой спор действительно ни к чему не приводит, и умные в таких спорах стараются не участвовать. 

Хотя иногда оказываются невольно втянут, когда в дискуссию вступает новый участник, которому по сабжу сказать нечего, зато к другим участникам -- масса претензий.

[Мимоза]

5 часов назад, che0 сказал:

Для кое-кого попытки унизить оппонента -- единственный способ ведения дискуссии. Такой спор действительно ни к чему не приводит, и умные в таких спорах стараются не участвовать. 

Хотя иногда оказываются невольно втянут, когда в дискуссию вступает новый участник, которому по сабжу сказать нечего, зато к другим участникам -- масса претензий.

Совершенно верно. 

[clouds]

17 часов назад, che0 сказал:

Для кое-кого попытки унизить оппонента -- единственный способ ведения дискуссии.

Приземленный ум и убогое мышление сами унижают оппонентов. Они   считают, что дискуссируют, а на самом деле только восклицают об ущербности своей мысли.