Оправданный вред

[Ромс]

  Мои соображения по поводу того, какие бывают оправдания, по крайней мере, по мнению тех, кто наносит вред (моральный, физический, материальный) другим.

 

  Я разделил такие оправдания по нескольким типам:

 

  1-й тип. Вред, как фактор превалирующей пользы. То есть, плюс от пользы полученной от нанесения вреда превалирует над минусом самого вреда для того-же, кому он нанесён.

 

  2-й тип - месть. Вред за вред, чтобы больше не вёл себя так, или, просто выплеск эмоции. Тут могу добавить, что часто вред от мести больше чем вред несправедливо полученный. Возможно, это потому-что идёт не только вред за вред, но и несправедливость за несправедливость. А скорее, сочетание абсолютного значения вреда и относительного значения.

 

  3-й тип. Лучше навредить (немножко) и чтобы мне навредили, чем делать так, чтобы не навредить, или, стремится быть таким (правильным) чтобы не навредить в определённых ситуациях. Те, кто принимает такие правила поведения, не воспринимают нанесённый тобой вред с обидой, поскольку, они также поступили бы в определённой ситуации. Тут могут быть конфликты из-за того, что кому-то другому лучше (от того, что проще) не навредить чем, принять ущерб.

 

  4-й тип. Здесь, соотношение пользы и вреда не для одного человека, а вообще. Если 3-й тип оправдания подразумевает обоюдное поведение, то здесь - нет. Представим себе что кто-то отнял некую степень благополучия у множества людей для себя одного, и по его мнению, то, что он отнял, в сумме, принесло больше счастья (больше истинного, разумного счастья) ему, чем если бы он не отнял, для всех тех, от кого отнял, вместе взятых.

 

  Что касается 4-го типа оправдания, я считаю что, плохое поведение (поведение в широком смысле слова) -- это, как минимум то, когда ты больше наносишь вреда, чем получаешь пользы от этого вреда. 

 

  Какие у вас соображения по этому поводу?

[Karanya]

ты или жертвуешь собой, или кемто рядом...чтобы жертвовать собой - нужна духовность, чтобы жертвовать другими - сила.

[Ромс]

Есть ещё один тип оправдания: причинить вред кому-то для пользы себе. Без никаких далеко идущих размышлений. Неважно, какое соотношение вреда и пользы, и вообще, неважно... Важно лишь польза себе. С одной стороны -- это, не похоже на оправдание, а с другой -- похоже это, одно из самых распространённых оправданий.

[Chapayskiy]

6 часов назад, Ромс сказал:

Есть ещё один тип оправдания: причинить вред кому-то для пользы себе. Без никаких далеко идущих размышлений. Неважно, какое соотношение вреда и пользы, и вообще, неважно... Важно лишь польза себе. С одной стороны -- это, не похоже на оправдание, а с другой -- похоже это, одно из самых распространённых оправданий.

 

Ну, волк ловит и ест зайчика... с позиции природы, естества, это вполне закономерно.

[Ромс]

12 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Ну, волк ловит и ест зайчика... с позиции природы, естества, это вполне закономерно.

Это вполне оправданно, не съест зайчика, сам сдохнет от голода. 

[Chapayskiy]

Только что, Ромс сказал:

Это вполне оправданно, не съест зайчика, сам сдохнет от голода. 

 

Ну, так, в сообществе человеков все точно так же, только несколько поусложненнее.

[Ромс]

10 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Ну, так, в сообществе человеков все точно так же, только несколько поусложненнее.

Нет. Ситуация когда, кто-то ради прикола издевается над кем-то, не аналогична ситуации охоты волка на зайчика. Разница, как минимум, в соотношении причинённого вреда и пользы для себя. 

[Chapayskiy]

23 минуты назад, Ромс сказал:

Нет. Ситуация когда, кто-то ради прикола издевается над кем-то, не аналогична ситуации охоты волка на зайчика. Разница, как минимум, в соотношении причинённого вреда и пользы для себя. 

 

Животные охотятся тоже не сугубо ради пропитания. Это может так казаться с точки зрения человека, но от, например, волчья стая на охоте - там ведь не главное "добыть пропитание", а определенное выстраивыние взаимоотношений, когда по умолчанию первым куснуть должен вожак, но если он промахнулся, то его место зинимает другой. И то, поест он или нет - дело второе.

У людей все так же рулит "стайное" (коллективное) выстраивание взаимоотношений, где для достижения цели (места вожака) все средства хороши. ПРосто у людей все эти отношения во много-много раз более обусловленны всякими условностями.

[Ромс]

17 минут назад, Chapayskiy сказал:

У людей все так же рулит "стайное" (коллективное) выстраивание взаимоотношений, где для достижения цели (места вожака) все средства хороши. ПРосто у людей все эти отношения во много-много раз более обусловленны всякими условностями.

По твоему, и в самом деле, все средства хороши? 

И вообще, все подлые поступки (тоже причинённый вред) всегда имеют объективное оправдание?

[Chapayskiy]

18 часов назад, Ромс сказал:

По твоему, и в самом деле, все средства хороши? 

И вообще, все подлые поступки (тоже причинённый вред) всегда имеют объективное оправдание?

 

ВО-первых, я сказал о теории, так сказать, как это работате на уровне сложной психической организации.

 

Во-вторых... на мое мнение - ситуационно. С подлецом поступить подло не зазорно, а с порядочных человеком не в лом и своей выгоде на горло наступить.

[Королева]

19 часов назад, Ромс сказал:

Ситуация когда, кто-то ради прикола издевается над кем-то

Так в этой ситуации никто и не оправдывается. Для оправдания нужно чувство вины. Оно заставляет его искать. А тут чувство прикола, т.е. интереса. Какое тут оправдание? Ни какого вообще.

[Ромс]

9 минут назад, Королева сказал:

Так в этой ситуации никто и не оправдывается. Для оправдания нужно чувство вины. Оно заставляет его искать. А тут чувство прикола, т.е. интереса. Какое тут оправдание? Ни какого вообще.

А чувство вины в том, что ты причинил вред тому, над кем ты прикольнулся?

19.01.2021 в 21:34, Ромс сказал:

3-й тип. Лучше навредить (немножко) и чтобы мне навредили, чем делать так, чтобы не навредить, или, стремится быть таким (правильным) чтобы не навредить в определённых ситуациях. Те, кто принимает такие правила поведения, не воспринимают нанесённый тобой вред с обидой, поскольку, они также поступили бы в определённой ситуации. Тут могут быть конфликты из-за того, что кому-то другому лучше (от того, что проще) не навредить чем, принять ущерб.

 

Наверное этот тип оправдания менее понятен для многих, поэтому я приведу один условный пример.

 

Некий человекА в очень сильной спешке толкнул человекаБ тем самым нарушив... Тут могут быть много вариантов развития ситуации но я отмечу два:

1.    ЧеловекБ отнёсся с пониманием... он сам мог бы поступить так в такой ситуации;
2.    ЧеловекБ задержал (смог задержать) человекаА и предъявляет ему претензии, тут два типа претензий: 1) Ты нарушил... меня не е*** твои проблемы...; 2) Ты нарушил... надо быть более предусмотрительным (как я), надо быть пунктуальным и никогда не опаздывать (как я), или, надо быть более резким на поворотах (как я) и т.п. 

 3-й тип оправдания, это 1-ый вариант развития ситуации когда человекБ отнёсся с пониманием... Потому-что делать всё возможное чтобы быть совершенно предусмотрительным, совершенно пунктуальным и т.п. не лучше чем не делать всё возможное... но чтобы тебя кто-то толкнул в подобной ситуации.