Обозначение понятий

[Ромс]

   Я как понял нету единого и чёткого определения слова "понятие", поэтому, я пожалуй порассуждаю на эту тему.

 

   Многие, как мне кажется, путают понятия со словами, с терминами, со значениями, со смыслом и т.п. Думаю, нужно разобраться в этом в отдельной теме, чтобы не "мусорить" в других темах такими рассуждениями.

 

   Я считаю правильным считать так. Если говорить: слово "вид", то, то что-то в скобках существует лишь в одном варианте, несмотря на то, что это слово имеет много значений. Понятие же не имеет много значений, оно вообще не имеет значение. Если ты хочешь отобразить понятие которому соответствует определение слова "вид" - внешность, видимый облик... а, не определение - подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела - рода, то, это понятие (в первом определении), в принципе, можно обозначить так: понятие "вид1 (по Ожегову)", то есть, то что обозначено в кавычках для понятия, это, такая попытка отобразить в мышлении читателя мысленное единство.

 

  Мало того, даже можно использовать определения целиком. Например, понятие "специалист, по макияжу, по наложению косметического грима" и понятие "визажист", абсолютно идентичные понятия, несмотря на то, что там, целое предложение, а здесь - одно слово. Или, использовать, как бы определения, которые не определяют какое-то слово, потому-что, такого слова ещё нет, но формируют мысленное единство в уме.

 

  Значения близки к понятиям, но, они привязаны к языковым знакам, к словам, понятия же могут не иметь словесный "эквивалент" вообще, могут быть только в уме. Со смыслом, похожая ситуация. 

 

   Кроме того, обозначение понятий не ограничивается словоформой. Например, понятие "белый" идентичен понятию "белое", "белизна", и по моему, даже так: "ехал", "ехать" "буду ехать", "еду", поскольку, время глагола является таковым относительно момента речи. Тут надо ещё подумать.

 

   Если есть какие-то вопросы или замечания, говорите. 

 

 

[А.К.]

Это гениально, Ромс. Где там Л.С.Выготскому с его "Мышлением и речью" до такой глубины анализа.
Тебе нужно это опубликовать. Наука топчется на месте из-за отстутствия подобного фундамента в понимании понимания понятий.

[Kristopherjan]

 

"Есть целый пласт психического, который невозможно осознать и перевести в понятия, буквы.

 

Человек научился передавать содержимое к.бессознательного через символы.

 

Символы можно интерпретировать, наделять смыслами, но невозможно перевести в стандартные понятия.

 

Между денотатом и коннотатом всегда будет зияние, которое воображение заполняет образами или значениями.

 

Символическая жизнь человека не менее богата, чем его интеллектуальная жизнь.

 

Наиболее ярко она проявляется в мифопоэзисе, творчестве и телесности." Скопировано отсюдова: https://forum.psyche.guru/topic115604.html?p=4785230

[Ромс]

4 часа назад, А.К. сказал:

Это гениально, Ромс. Где там Л.С.Выготскому с его "Мышлением и речью" до такой глубины анализа.
Тебе нужно это опубликовать. Наука топчется на месте из-за отстутствия подобного фундамента в понимании понимания понятий.

  А я и не пытался глубже нырять. Моя задача яснее и по-простому разграничить эти понятия, поскольку, в инете есть противоречия, а в словарях - слишком краткие определения. Я не читал Выготского, и я не считаю, что я (да и другие) должен тратить столько времени на чтение целой книги только для того, чтобы разграничить такие элементарные вещи. Да и тема больше не о разграничении, а о том, как можно ещё обозначать понятия.

  Так-что, попытка подколоть не достигла успеха.

[А.К.]

1 час назад, Ромс сказал:

Так-что, попытка подколоть не достигла успеха.

Вот сейчас сильно обидно было. Зачем ты так жестоко?

[Ромс]

6 минут назад, А.К. сказал:

1 час назад, Ромс сказал:

Так-что, попытка подколоть не достигла успеха.

Вот сейчас сильно обидно было. Зачем ты так жестоко?

Ирония тоже какая-та левая

[Комус]

Понятие - это абстрактная форма мышления, которая получает своё значение, благодаря отношению к конкретной форме явления в пространстве-времени.

14 часов назад, Ромс сказал:

   Я как понял нету единого и чёткого определения слова "понятие", поэтому, я пожалуй порассуждаю на эту тему.

 

   Многие, как мне кажется, путают понятия со словами, с терминами, со значениями, со смыслом и т.п. Думаю, нужно разобраться в этом в отдельной теме, чтобы не "мусорить" в других темах такими рассуждениями.

 

   Я считаю правильным считать так. Если говорить: слово "вид", то, то что-то в скобках существует лишь в одном варианте, несмотря на то, что это слово имеет много значений. Понятие же не имеет много значений, оно вообще не имеет значение. Если ты хочешь отобразить понятие которому соответствует определение слова "вид" - внешность, видимый облик... а, не определение - подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела - рода, то, это понятие (в первом определении), в принципе, можно обозначить так: понятие "вид1 (по Ожегову)", то есть, то что обозначено в кавычках для понятия, это, такая попытка отобразить в мышлении читателя мысленное единство.

 

  Мало того, даже можно использовать определения целиком. Например, понятие "специалист, по макияжу, по наложению косметического грима" и понятие "визажист", абсолютно идентичные понятия, несмотря на то, что там, целое предложение, а здесь - одно слово. Или, использовать, как бы определения, которые не определяют какое-то слово, потому-что, такого слова ещё нет, но формируют мысленное единство в уме.

 

  Значения близки к понятиям, но, они привязаны к языковым знакам, к словам, понятия же могут не иметь словесный "эквивалент" вообще, могут быть только в уме. Со смыслом, похожая ситуация. 

 

   Кроме того, обозначение понятий не ограничивается словоформой. Например, понятие "белый" идентичен понятию "белое", "белизна", и по моему, даже так: "ехал", "ехать" "буду ехать", "еду", поскольку, время глагола является таковым относительно момента речи. Тут надо ещё подумать.

 

   Если есть какие-то вопросы или замечания, говорите. 

 

 

 

[Ромс]

7 часов назад, Комус сказал:

Понятие - это абстрактная форма мышления

Вы здесь пишите о понятии как о процессе?

 

7 часов назад, Комус сказал:

которая получает своё значение, благодаря отношению к конкретной форме явления в пространстве-времени.

Не понял, значение в каком смысле? 

[Комус]

5 часов назад, Ромс сказал:

Вы здесь пишите о понятии как о процессе?

Нет, - иначе бы я написал "ПОНИМАНИЕ".

5 часов назад, Ромс сказал:

Не понял, значение в каком смысле? 

Значение в смысле СМЫСЛА. Например, нпрмн - пустое понятие без содержания(помимо того, что это ещё и просто буквы-слова на мониторе), у которого нет никакого созерцания к нему привязанного. Значит, оно без значения - ПУСТОЕ.

[Ромс]

2 часа назад, Комус сказал:

8 часов назад, Ромс сказал:

Вы здесь пишите о понятии как о процессе?

Нет, - иначе бы я написал "ПОНИМАНИЕ".

Так форма мышления - это, не процесс разве?

 

2 часа назад, Комус сказал:

Значение в смысле СМЫСЛА.

Понятие, насколько я понимаю, не имеет значение, значение имеют слова (знаки). Понятие, оно либо есть, либо его нету.

 

2 часа назад, Комус сказал:

Например, нпрмн - пустое понятие без содержания(помимо того, что это ещё и просто буквы-слова на мониторе), у которого нет никакого созерцания к нему привязанного. Значит, оно без значения - ПУСТОЕ.

Что касается пустого понятия (именно логически пустое), как круглый квадрат например, то оно, по-моему вообще не является понятием. Учёные называют это понятием... Я с ними не согласен. Я об этом тему отдельную создал здесь на форуме (Понятие с пустым объёмом). Повторю примерный смысл того, что я написал в теме: мы воспринимаем "круглый квадрат" как нечто единое, лишь потому-что окончание "-ый" слова "круглый", призван конкретизироваться с существительным "квадрат". То есть, это лишь такая, поверхностная конкретизация, на уровне языковых знаков, но сами понятия не могут конкретизироваться, т.е. не формируют единое понятие.

[Chapayskiy]

14.03.2021 в 09:38, Ромс сказал:

 

 Если есть какие-то вопросы или замечания, говорите. 

 

 

Более подходящим, на мой взгляд, не слово "понятие", а слово "представление". Представление конкретного человека о чем-то, как совокупный объем понимания индивида чего-то о чем-то, на чем сконцентрировано внимание данного человека.  

[Ромс]

45 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Более подходящим, на мой взгляд, не слово "понятие", а слово "представление". Представление конкретного человека о чем-то, как совокупный объем понимания индивида чего-то о чем-то, на чем сконцентрировано внимание данного человека.  

Впрочем, по Ожегову во втором значении примерно так и есть:

Понятие

-я, ср. 1. Логически оформленная общая мысль о классе предметов, явлений; идея чего-н, П. времени. П. качества. Понятия науки. 2. Представление, сведения о чём-н. Иметь, получить п. о чём-н. 

[Chapayskiy]

Понятие - от "понимать", то есть "знать". Представление - своего рода "осведомленность" о чем-то.

 

Разница есть. Я не понимаю чего-то, но имею представление о чем-то. 

[Комус]

14 минут назад, Chapayskiy сказал:

Понятие - от "понимать", то есть "знать". Представление - своего рода "осведомленность" о чем-то.

 

Разница есть. Я не понимаю чего-то, но имею представление о чем-то. 

 

5 часов назад, Ромс сказал:

Так форма мышления - это, не процесс разве?

 

Понятие, насколько я понимаю, не имеет значение, значение имеют слова (знаки). Понятие, оно либо есть, либо его нету.

 

Что касается пустого понятия (именно логически пустое), как круглый квадрат например, то оно, по-моему вообще не является понятием. Учёные называют это понятием... Я с ними не согласен. Я об этом тему отдельную создал здесь на форуме (Понятие с пустым объёмом). Повторю примерный смысл того, что я написал в теме: мы воспринимаем "круглый квадрат" как нечто единое, лишь потому-что окончание "-ый" слова "круглый", призван конкретизироваться с существительным "квадрат". То есть, это лишь такая, поверхностная конкретизация, на уровне языковых знаков, но сами понятия не могут конкретизироваться, т.е. не формируют единое понятие.

Представление - это объект вообще, в том числе понятия. Душа/Дух - это субъект вообще. Насчёт всего остального - хз, даже думать сегодня об этом неохото.

[космос]

20 часов назад, Комус сказал:

Понятие - это абстрактная форма мышления, которая получает своё значение, благодаря отношению к конкретной форме явления в пространстве-времени.

 

к контексту..

[Трасимах]

14.03.2021 в 10:38, Ромс сказал:

нету единого и чёткого определения слова "понятие

У А.Ш. все есть. Читайте ;). Гораздо полезнее для всех будет, если Вы процитируете его, чем выкладывать свои заблуждения. Писательский зуд лучше "чесать" на др. форумах, на тик-токе, напр))).

[Ромс]

10 часов назад, Трасимах сказал:

У А.Ш. все есть. Читайте ;). Гораздо полезнее для всех будет, если Вы процитируете его, чем выкладывать свои заблуждения. Писательский зуд лучше "чесать" на др. форумах, на тик-токе, напр))).

Слово "понятие", как и другие слова, всего-лишь условный языковой знак, и его значение должно быть ОБЩЕпринятое, а значит, единое и легкодоступное. А А.Ш. - это, всего-лишь один из философов. 

[Трасимах]

12 часов назад, Ромс сказал:

А А.Ш. - это, всего-лишь один из философов. 

Для таких утверждений надо бы почитать, наконец, самого А.Ш. вместо изложений, вдруг там совсем не то, что вы думаете))?

Вот что пишут спецы - "В середине ÚËÚ века европейское общество переживало незаметные для поверхностного взгляда, но весьма радикальные по своей сути изменения. Именно они всего через полстолетия привели человечество к невиданной исторической катастрофе. Эти тектонические изменения были угаданы в пророческих прозрениях лишь немногих великих мыслителей. Хотя они говорили о вещах, непонятных широкой публике, казалось бы удаленных от жизни, в их словах рождалось то новое, что стало определять историю уже через несколько десятилетий. Первым в этом ряду мыслителей-пророков был Артур Шопенгауэр (1788Ę1860)" - http://philosophy.spbu.ru/userfiles/rusphil/2.pdf

Как видите, ПЕРВЫМ, а не "одним из".

Удачного чтения)))!