Кто лучший Инженер, человеческий разум или Мать-Природа?

[ДиКош]

Предлагаю высказать соображения по вопросу.

[Alfa Jocker]

Приветствую! )

рад видеть )

голосую за природу )

[Мурлыка]

Сложный вопрос. По факту обоим есть чем похвастаться.

[Пепел]

14 минут назад, ДиКош сказал:

Предлагаю высказать соображения по вопросу.

Тут все диалектично.

 

Человек и в космос рыло высунул, и на Луну ступил.
Летает, плавает, жизнь себе удлинил.
Т.е. выходит он луче-так как природа не настолько универсальна.

 

Но, если принять во внимание, что человек -природы венец и детище, то может и природа лучший инженер.
 

[ДиКош]

10 минут назад, Aivery сказал:

Приветствую! )

рад видеть )

голосую за природу )

Взаимно! 
Вероятно мне следовало изначально уточнить: под Природой я понимаю не фундаментальные законы Гомеостазиса (им и чееловеческий разум подчинен), а продукты ее неосознанной деятельности, включая высшие формы Биоты.

7 минут назад, Пепел сказал:

что человек -природы венец и детище

Лишь по формальной принадлежности, ибо вопрос о самом появлении разума - под событийном горизонтом.

[КОЛОБОК]

20 минут назад, ДиКош сказал:

Предлагаю высказать соображения по вопросу.

А осознаете ли Вы, что Ваш вопрос подразумевает, что Мать природа способна к целенаправленным созидательным действиям? У нее для этого должен быть соответствующий инструментарий, мотивация? Несколько неожиданно из Ваших уст услышать такое...

[Alfa Jocker]

4 минуты назад, ДиКош сказал:

Вероятно мне следовало изначально уточнить: под Природой я понимаю не фундаментальные законы Гомеостазиса (им и чееловеческий разум подчинен), а продукты ее неосознанной деятельности, включая высшие формы Биоты.

 

ну есть же шаблонный пример - глаз.

да и вообще живые организма - это высший пилотаж инженерии.

насколько все продуманно, взаимосвязано, устойчиво...

меня лично очень впечатляет.

[ДиКош]

5 минут назад, КОЛОБОК сказал:

подразумевает, что Мать природа способна к целенаправленным созидательным действиям

Абсолютно не подразумевает. Ибо инжиниринг Природы случайные мутации и естественный

Только что, ДиКош сказал:

Абсолютно не подразумевает. Ибо инжиниринг Природы случайные мутации и естественный

отбор, слепая "стрельба наугад"

4 минуты назад, Aivery сказал:

насколько все продуманно, взаимосвязано, устойчиво...

меня лично очень впечатляет.

Положим адаптивная (рукотворная) оптика создала "глаз" намного совершеннее живого.  Ведь это основная эргономичекая проблема "наладонников" - можно сделать диагональ экрана пусть 5 дюймов с разрешением миллиарды пикселей, но человеческий глаз эту "четкость" не удидит...

[Alfa Jocker]

37 минут назад, ДиКош сказал:

Положим адаптивная (рукотворная) оптика создала "глаз" намного совершеннее живого.  Ведь это основная эргономичекая проблема "наладонников" - можно сделать диагональ экрана пусть 5 дюймов с разрешением миллиарды пикселей, но человеческий глаз эту "четкость" не удидит...

 

положим у человека не самое зоркое зрение среди животных.

ну и взять во внимание еще фактор размера, долговечности, энергопотребления, функциональности и прочее...

человек конечно всеми силами пытается превзойти природу, но на мой взгляд пока еще ему до этого далеко.

[КошкаБ]

О, привет кошачьим))  Тибя видать забанили конкретно по всем лазейкам если сюда вернулся?))

Если че, я за разумное взаимодействие человека с природой! А оно к сожалению разумное не всегда(((

[Alfa Jocker]

1 час назад, ДиКош сказал:

Предлагаю высказать соображения по вопросу.

какие люди)

по сабжу: не знаю.

[ДиКош]

12 минут назад, Aivery сказал:

 

положим у человека не самое зоркое зрение среди животных.

ну и взять во внимание еще фактор размера, долговечности, энергопотребления, функциональности и прочее...

человек конечно всеми силами пытается превзойти природу, но на мой взгляд пока еще ему до этого далеко.

Человек - тепловая машина с очень низким КПД))). Зрение? У биоты эта функция ограничена на клеточном уровне размера светочувствительного элемента (пикселя), у рукотворных "глаз" это на много порялков "мельче" - десятки тыс. атомов (близко к квантовому пределу устойчивости).

[Джули]

привет, Кош.

а что тебе даст ответ?

если хочешь быть лучшим, ты уже проиграл)

[ДиКош]

8 минут назад, КошкаБ сказал:

О, привет кошачьим))  Тибя видать забанили конкретно по всем лазейкам если сюда вернулся?))

Если че, я за разумное взаимодействие человека с природой! А оно к сожалению разумное не всегда(((

Всё не так))).
А взаимодействие? Так оно было есть и будет. Ибо кислородом дышим)).

[Джули]

зная твое стремление распушать хвостик))

[игуменн]

 

 человек - часть природы

разум человека, это часть разума природы

[ДиКош]

5 минут назад, Джули сказал:

привет, Кош.

а что тебе даст ответ?

если хочешь быть лучшим, ты уже проиграл)

Будет ответ - будет ясно что с ним делать)),
Ктож знал что увлечение светописью Антуана Беккереля через 50 лет бахнет атомной бонбой..

[Джули]

игумен хоть иногда может что то толковое сказать. не все так плачевно с ним

1 минуту назад, ДиКош сказал:

Будет ответ - будет ясно что с ним делать)),
Ктож знал что увлечение светописью Антуана Беккереля через 50 лет бахнет атомной бонбой..

 

 есть три силы. созидание , сохранение и разрушение. они взаимосвязаны. тут много ума не надо

[ДиКош]

10 минут назад, Джули сказал:

зная твое стремление распушать хвостик))

Только после я построю сферу Дайсона)))

5 минут назад, Джули сказал:

 есть три силы

Четыре: гравитация, э/м, сильное и слабое (взаимодействие)

[Alfa Jocker]

14 минут назад, ДиКош сказал:

Человек - тепловая машина с очень низким КПД))). Зрение? У биоты эта функция ограничена на клеточном уровне размера светочувствительного элемента (пикселя), у рукотворных "глаз" это на много порялков "мельче" - десятки тыс. атомов (близко к квантовому пределу устойчивости).

 

возможно, но есть еще момент целесообразности.

я к тому, что в одном аспекте возможно человек и сумел превзойти, но если взять в комплексе - то тут еще очень далеко.

 

[Джули]

4 минуты назад, ДиКош сказал:

Только после я построю сферу Дайсона)))

Четыре: гравитация, э/м, сильное и слабое (взаимодействие)

неа. это другое

[ДиКош]

4 минуты назад, Aivery сказал:

но если взять в комплексе

Биологическая Жизнь? Это отдельный мутный вопрос, ибо непонятно как необходимо и достаточно определить само Понятие и где черта между живое/неживое.

2 минуты назад, Джули сказал:

неа. это другое

Другого нет. В Природе только эти 4е силы.