Кто лучший Инженер, человеческий разум или Мать-Природа?

[goryushkogore]

12 минут назад, ДиКош сказал:

Cellular Automaton "Life"@John Conway, великий английский математик создал искусственную жизнь еще в 1970 году. И удивительно даже не то, что полностью воспроизводятся все свойства биологической жизни, а то - что стартовые правила игры разума - потрясающе просты и компактны.

 

А что он конкретно создал? Белок? 

[ДиКош]

5 минут назад, goryushkogore сказал:

 

А что он конкретно создал? Белок? 

Клеточный автомат, который натурно моделирует Жизнь

[Shelma]

9 минут назад, Aleksey916 сказал:

 

 

Вы это себе внушили, а не знаете. Вот и обман, точнее самообман.

Я это знаю. Но еще раз, если у вас общие, или абстрактные понятия такие, как процесс, природа, механизм, становятся субъектами принятия решений и действий, то вам же хуже.)

[ДиКош]

16 минут назад, Alfa Jocker сказал:

а де их купить?

В МинАтоме)))

2 минуты назад, Shelma сказал:

становятся субъектами принятия решений и действий

И каким образом?

[goryushkogore]

9 минут назад, ДиКош сказал:

Клеточный автомат, который натурно моделирует Жизнь

 

Понятно. Я не про математические модели.

[ДиКош]

Только что, goryushkogore сказал:

Я не про математические модели.

Так нет никаких технических проблем реализовать в "железе".

[Комус]

30 минут назад, ДиКош сказал:

Клеточный автомат, который натурно моделирует Жизнь

1 час назад, ДиКош сказал:

Давай пока без лишних сущностей.

Вы ведь понимаете, что пространственно-временной континуум существует только как функция мозга и не существует как нечто реальное, принадлежащее миру вещей самих по себе? Или вы думаете что это одеяло Майи, в котором вы копаетесь, единственная настоящая реальность? 

Просто интересно, применима ли к вам формула "много-знание не научает разуму"?

 

[ДиКош]

4 минуты назад, Комус сказал:

пространственно-временной континуум существует

И существовал до появления Хомо Сапиенса и будет существовать после его (Сапиенса) кончины. Дело лишь в названии самого явления, не более тог

Прим. Если вы под "разумом" понимаете трансцендетное восприятие Мирозданиея - это не ко мне.

[Alfa Jocker]

29 минут назад, ДиКош сказал:

В МинАтоме)))

И каким образом?

кхм...

[Chapayskiy]

Цитата

Кто лучший Инженер, человеческий разум или Мать-Природа?

 

Наивный вопрос. Конечно же человек.

[kommunits]

3 часа назад, ДиКош сказал:

В том-то и дело что нет! Невозможно выделить хоть один явный и объективный критерий отличия живности от нежити.

Энгельса вспоминаем.

[ДиКош]

1 минуту назад, kommunits сказал:

Энгельса вспоминаем.

А именно?

[Aleksey916]

46 минут назад, Shelma сказал:

Я это знаю. Но еще раз, если у вас общие, или абстрактные понятия такие, как процесс, природа, механизм, становятся субъектами принятия решений и действий, то вам же хуже.)

 

Нет, это общее виденье и вполне корректное, осталось дело за ответами, которые даются и подтверждаются и как видите, всем лучше.

[КОЛОБОК]

8 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

Наивный вопрос. Конечно же человек.

Не наивный, а пристрастный.

Сам соревнуется, сам судит, сам себе очень нравится. Ну как тут вообще возможно "проиграть" какой то "пьяной" и "вздорной" природе? Удивительно что у нее хоть что то получилось? Даже странно! Я думаю человек создал себя сам, Как получается непалец? Непальцем и непалкой!...

[kommunits]

2 часа назад, ауструми сказал:

Лучший инженер- Господь Бог. 

 

3 часа назад, ДиКош сказал:

Джу, это не мое желание)), так Природа устроена.

Идеалисты говорят Бог, Дух и т.д. Недоделанные материалисты говорят Природа. С большой буквы, что по сути не отличает их от идеалистов. Другое название той же сущности. И только диалектические материалисты понимают, что всё вечно и бесконечно.

А по существу. Тот, кто создал лучшего человеческого инженера - явно ещё лучший инженер.

13 минут назад, ДиКош сказал:

А именно?

Жизнь это форма существования белковых тел, заключающаяся в непрерывном обмене веществом и энергией с окружающей средой. Может не слово в слово. Сами поищите. И попробуйте придумать определение точнее или контрпример к определению Энгельса.

[ДиКош]

9 минут назад, kommunits сказал:

 

. И только диалектические материалисты понимают, что всё вечно и бесконечно.

А по существу. Тот, кто создал лучшего человеческого инженера - явно ещё лучший инженер.

Ничерта они по своей необразованности не понимают: нет в Природе бесконечности (не путать с безграничностью - разные вещи) и нет вечности - даже условно стабильные элементарные частицы - нестабильны, просто их период полураспада пока не установлен....

Прим. Инеженера создал разум.

16 минут назад, КОЛОБОК сказал:

Как получается непалец? Непальцем и непалкой!...

Плюс

[kommunits]

10 минут назад, ДиКош сказал:

нет вечности - даже условно стабильные элементарные частицы - нестабильны, просто их период полураспада пока не установлен....

Вечно движение в самом широком смысле, а не существование конкретных материальных образований.

А предположение относительно нестабильности частиц - чисто умозрительное, метафизическое.

[Chapayskiy]

8 минут назад, КОЛОБОК сказал:

Не наивный, а пристрастный.

Сам соревнуется, сам судит, сам себе очень нравится. Ну как тут вообще возможно "проиграть" какой то "пьяной" и "вздорной" природе? Удивительно что у нее хоть что то получилось? Даже странно! Я думаю человек создал себя сам, Как получается непалец? Непальцем и непалкой!...

 

И к чему это ерничание? Наивная постановка вопроса.

Если отбросить всякие теологизмы и и вывод, что природа - это инструмент божий (я понимаю, тебе трудно такое, но хотя бы попытайся)), то можно наблюдать, что природа вообще никакой не инженер. Не, если считать за инженерию удачные варианты из бесчисленных попыток "метода тыка", да еще и с неисчерпаемым ресурсом, то может быть... типа того. Но инженерия - она ж в целенаправленном конструировании, а не, - вот тебе куча всякого добра и складывай, пока что-то полезное да не получится.

 

И вот в этом сравнении, природа ни в какое сравнение не идет с человеком. 

 

Тем более, если мы станем учитывать временные рамки разумного творчества и естества природы.

 

 

 

[ДиКош]

2 минуты назад, kommunits сказал:

Вечно движение в самом широком смысле, а не существование конкретных материальных образований.

А предположение относительно нестабильности частиц - чисто умозрительное, метафизическое.

1. В том и дело, что НЕ вечное, ибо торможение разными (например приливными) силами.
2. Не совсем умозрительное, хотя и частичная экстраполяция наблюдаемых эффектов.

2 минуты назад, Chapayskiy сказал:

И вот в этом сравнении, природа ни в какое сравнение не идет с человеком. 

 

Тем более, если мы станем учитывать временные рамки разумного творчества и естества природы.

Чапай, давай сравнивать безотносительно временнОго лага. Т.е. дадим Природе равные шансы)))

[Комус]

50 минут назад, ДиКош сказал:

И существовал до появления Хомо Сапиенса и будет существовать после его (Сапиенса) кончины. Дело лишь в названии самого явления, не более тог

Это("существовал до и после") просто произвольное и неверное допущение-предположение, которое, когда его употребляют как Истину, превращается в настоящую ложь, засирающую всем людям мозги.

Нет никакого пространственно-временного континуума без субъекта познания. Это же очевидно. Весь т.н. физический мир = физическому телу. Умирает тело - исчезает физический мир. Вот я не понимаю, как можно быть умным человеком и не понимать таких простых философских истин! 

50 минут назад, ДиКош сказал:

Прим. Если вы под "разумом" понимаете трансцендетное восприятие Мирозданиея - это не ко мне.

Разве настоящий учёный будет пренебрегать истиной?

[ДиКош]

2 минуты назад, Комус сказал:

Разве настоящий учёный будет пренебрегать истиной?

Не будет, но лишь объективно верифицируемой истиной. Без философской надуманной дури.

[Alfa Jocker]

11 минут назад, ДиКош сказал:

Чапай, давай сравнивать безотносительно временнОго лага. Т.е. дадим Природе равные шансы)))

давай мне неограниченный ресурс и время а я сбацаю